Есть ли связь между добротой и духовностью?

[wayter]

Я бы не ставил знак равенства между агрессивностью и злобностью.

Агрессивность может быть особенностью характера, которую в некоторых случаях вполне можно использовать как созидательную силу.

Я также не имел в виду, что человек не имеет права на гнев или на страсть.  Видный суфий Наджмо'д дин Рази полагает, что нафс обладает двумя характеристиками - страстями и гневом. Он пишет: "Атрибуты страстей  используются, чтобы достичь выгоды, в то время как атрибуты гнева - чтобы избегнуть вреда. Необходимо достигнуть равновесия между двумя этими атрибутами... Излишество в том или другом ведет к недостаточности разума или веры".* Согласно суфиям, страсти и гнев это два крыла нафса, без которых он не может воспарить ввысь.

Таким образом, агрессивность может быть вполне необходимым качеством для человека определенного уровня. Но злобность, как я это понимаю, - излишняя агрессивность или извращение естественной агрессивности. В злобности нет необходимости, и она обычно приносит вред и самому человеку, и тем, кто находится с ним рядом. Злобность не поможет воспарить, это болезнь "крыльев" нафса.

Если искать, что в человеке  противоположно доброте, то это будет именно злобность, а не агрессивность.

--------------
* Дж. Нурбахш. "Психология суфизма".М.1996. Стр.39

[wayter]

Связь между духовностью и добротой здесь представлена вполне ясно. Ненависть это не просто внешнее эмоциональное проявление, это признак серьезных внутренних проблем, признак одержания злом. Доброта и милосердие, по сути, - признание того, что люди несут в себе Дух, даже если конкретный человек не всегда выражает это своим поведением.

Если вас нет в этой жизни, если доброта и ненависть, это всего лишь жалость и ненависть, - это равнозначно бесполезно. <...> Когда же вы Есть, вы Можете Хотеть. Только в этом случае милосердие, ненависть, любовь, презрение - имеют какой-то смысл. И не нужно в законных эмоциях усматривать какой-то негативный аспект. Вспомните суфийскую притчу <Всадник и змея> из сборника Идрис-Шаха, возможно, смысл безжалостности станет более понятен.

Уважаемый Widar,

Я, в общем-то, согласен с Вами. По большому счету только человек пробужденный может по-настоящему любить и быть милосердным.

Я также разделяю Вашу точку зрения на безжалостность из  приведенной Вами истории из "Маснави" Дж.Руми ("Всадник и спящий человек").

В истории говорится о всаднике, который видит ситуацию и вынужден вести себя "немилосердно" (так кажется спящему, пока он не понял смысла происходящего). То есть здесь ударение на знании, если всадник бы просто фантазировал, ничего хорошего из его жестокости бы не вышло.

 По поводу безжалостности всадника Вы пишете:
 

И не нужно в законных эмоциях усматривать какой-то негативный аспект.

Я не знаю, можно ли в данном случе считать безжалостность эмоцией.  Возможно даже, что всадник был полон сочувствия к спящему, но знал, что его задача - спасти человека от змеи. То есть его эмоцией была не безжалостность, а именно милосердие - а иначе зачем утомляться и гонять несчастного по полю?

"Рассказ о всаднике и спящем" Дж.Руми опубликован здесь:
http://www.sufism.ru/webmag/public_html/article.php3?story=20031005192710593


* * *

Вот с чего я начал эту тему, как бы предваряя Ваши аргументы:

Голос "эзотерика":

"Доброта, "добренький" - все это идеи, связанные с условной моралью. Не подменяйте морализаторством глубинный анализ человеческой души. Глупый, хоть и добрый, человек легко может причинить зло по недоумию. Только духовно продвинутый человек может быть по-настоящему добрым. А духовно продвинутый не может проповедовать ложное учение. Все зло и добро обычного человека находятся в одной плоскости, и различия между ними практически нет. Сегодня он добрый, а завтра - злой, в этом его качестве нет постоянства, как должно быть у подлинно духовного человека".

Все так. Доброта обычного человека несовершенна. С высоты птичьего полета не отличишь доброты от злобности, поскольку у обычного человека они не так уж далеко расположены друг от друга.

Надо заметить, однако, что мы ходим большей частью по земле, а не летаем в облаках. И в этой, земной, плоскости различие между добротой и злобой достаточно очевидно и имеет вполне реальные последствия.

"Голос эзотерика" утверждает, что доброта это производное условной социальной морали. Соглашаясь с этим отчасти, я позволю себе предложить другой, дополняющий, взгляд на этот вопрос. Для меня доброта связана с уровнем бытия, который отнюдь не у всех одинаков - вне зависимости от того, посещали ли они эзотерическую школу или нет. Некоторым просто повезло от рождения, и их уровень бытия выше, чем у других.

http://www.sufism.ru/forum/viewtopic.php?p=8593#8593

Иными словами:
 да, "настоящее милосердие" доступно только человеку пробужденному. Тем не менее, и обычные люди слегка отличаются друг от друга уровнем бытия. У того, кто не способен к обычному милосердию, будучи обычным человеком,  откуда возьмутся силы и способности "настоящего милосердия"?

[wayter]

Сам Старец, явлением ему Христа, был научен переживать богоподобие человека. Людей вообще он воспринимал, как чад Божиих, как носителей Духа Святого. Дух Святый, как Дух и Свет Истины, в какой-то мере живет в каждом и просвещает каждого человека, и тот, кто пребывает в благодати, тот и в других видит ее, а кто не чувствует в себе благодати, тот и в других не видит ее.  Он говорил, что по тому, как воспринимает человек ближнего своего, можно судить о мере благодати, которую он носит в себе: <если человек в брате своем видит присутствие Духа Святого, то это значит, что и сам он имеет большую благодать, а если кто ненавидит брата своего, то это значит, что сам он одержим злым духом>,
http://www.sufism.ru/webmag/public_html/article.php3?story=20030930182259689


Вот истинно традиционный подход: видеть в человеке Дух, самодостаточную ценность, а не просто поле для своих экспериментов. Ненависть и презрение, какими бы благородными мотивами они ни прикрывались, это признак одержания.

Тот, кто видит в людях и в мире только дурное, сам пребывает в аду; поэтому он и видит вокруг себя только ад. И ему, конечно, хотелось бы и других туда пригласить.

Связь между духовностью и добротой здесь представлена вполне ясно. Ненависть это не просто внешнее эмоциональное проявление, это признак серьезных внутренних проблем, признак одержания злом. Доброта и милосердие, по сути, - признание того, что люди несут в себе Дух, даже если конкретный человек не всегда выражает это своим поведением.

[wayter]

По словам Вл. Соловьева, цель наша - не "сделать жизнь раем", а "не сделать жизнь адом".

Философия  и постановка целей для слабых и неудачников. Ад неизбежен, никто не войдет в Рай, не спустившись сначала в <утробу земли>. Дорога к <Небесному Иерусалиму> начинается не здесь, а именно в аду.

Интересно, что эта мысль - надо сделать хуже, чтобы стало лучше, опуститься в "Ад", чтобы попасть в "Рай", - характерна для русского революционного радикализма (Нечаев).

Не только, для Христа тоже. Он перед воскресением спускался в ад.

Strannik:

Wayter действует иначе и, очевидно, сильнее - он задраивает люки, накладывая на них ментальную силу, привязанную к сложившемуся стереотипу негативного восприятия русских революционеров и их предтеч, что не решает проблему, а временно выводит ее за рамки стабильного сознания. Это как сидеть на вулкане, заткнув его пробкой.

Спуск в ад - вполне традиционный сюжет. Он был частью мистерий древности. Данте в "Божественной комедии" спускается в ад, прежде чем подняться в Рай. В психологии говорят о необходимости спуститься в ад подсознания, чтобы в конце концов обрести рай гармонии. Этот архетип также очень важен эстетически: обычно автор проводит своего героя через ад страданий, прежде чем даст ему ключ к раю счастливой концовки.

Существенный момент тут вот в чем. Участие в мистериях и посещение психолога или психоаналитика обычно дело добровольное. Проблемы начинаются, когда самозваные и непрошеные целители начинают насильственно применять этот сюжет.
 
Всесто того, чтобы спуститься в ад собственного подсознания, они туда силком затаскивают других.

[wayter]

По словам Вл. Соловьева, цель наша - не "сделать жизнь раем", а "не сделать жизнь адом".

Философия  и постановка целей для слабых и неудачников. Ад неизбежен, никто не войдет в Рай, не спустившись сначала в <утробу земли>. Дорога к <Небесному Иерусалиму> начинается не здесь, а именно в аду.

Интересно, что эта мысль - надо сделать хуже, чтобы стало лучше, опуститься в "Ад", чтобы попасть в "Рай", - характерна для русского революционного радикализма (Нечаев).

была организована маленькая группа под названием "Ад" - внутри ишутинского кружка. Эта небольшая группа террористов была окружена секретностью и вела анонимное и подпольное существование. Каждый из членов "Ада" рассматривал себя как обреченного человека, отрезанного от обычного общества и полностью посвятившего себя революции.

Один член кружка даже совершил отравление собственного отца и полученное от него наследство отдал на революционное дело

http://anarchive.virtualave.net/bak-nech.htm

Из "Катехизиса революционера"
 §22. У товарищества ведь <нет> другой цели, кроме полнейшего
освобождения  и счастья народа,  то есть чернорабочего люда.  Но,
убежденные в том, что это освобождение и достижение этого счастья
возможно   только   путем   всесокрушающей   народной  революции,
товарищество всеми силами и  средствами  будет  способствовать  к
развитию и разобщению тех бед и тех зол,  которые должны вывести,
наконец,  народ  из  терпения  и  побудить  его   к   поголовному
восстанию. http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/nechaev.htm

Почитайте "Бесов" Достоевского - дело Нечаева легло в основу романа. Нечаев - прототип Верховенского.

Сходные идеи встречаются в иудейском лжемессианском движении. (Саббатай Цви, Яков Франк)

Ссылаясь на указания Талмуда, что "Сын Давида придет только в такой век, который будет или совсем порочным или совсем невинным", саббатианцы делали вывод: если уж невозможно стать святыми, то станем тогда грешниками. В саббатианских сектах считалось, что зло может быть побеждено только лишь злом: все должны сойти в царство зла, чтобы победить его изнутри; что чем грязнее тело, тем чище душа, и потому идеалом святого является та степень, о которой сказано в кабалистической книге "Зогар": "Хорош внутри, но покров его плох".
http://www.chassidus.ru/library/history/kandel/11.htm

Жуть, попахивающая нафталином,  - это еще не Традиция :-)

[wayter]

По словам Вл. Соловьева, цель наша - не "сделать жизнь раем", а "не сделать жизнь адом".

Возвышенность целей (например, духовных устремлений) может вскружить голову, и начинается безжалостное хождение по чужим головам.  

Обычная, бесхитростная доброта или ее отсутствие служит лакмусовой бумажкой, которая позволяет проверить, не случилась ли подмена, не создается ли "ад" под лозунгами "райской жизни".

[wayter]

Для меня доброта связана с уровнем бытия, который отнюдь не у всех одинаков - вне зависимости от того, посещали ли они эзотерическую школу или нет.

Является ли борьба с отрицательными эмоциями шагом к увеличению уровня бытия?

Борьба всегда дело непредсказуемое, особенно с таким сильным противником, - неизвестно кто победит.

Но если человек понимает хотя бы умом, что его отрицательные эмоции большей частью абсурдны, если он не придумывает себе для них туманные оправдания, не проявляет жестокость по отношению к тем, кто рядом, ради "высшего блага", если он видит, что злоба есть злоба, какие ей торжественные названия ни давай, то это может быть шагом к обретению искренности, то есть изменению бытия.

[wayter]

Самое интересное то, что если человек сознательно выбирает какую то одну позицию (например "быть добрым"), то он автоматически попадает во власть другой (зло).

Тот, кто способен к сознательному выбору, в значительной степени защищен от автоматичности.

* * *

Если человек автоматически выбирает позицию "быть добрым", но при этом полон злобы, да еще и начинает силой навязывать свою позицию другим, у него есть все шансы угодить во власть зла. Впрочем, он из-под этой власти и не выходил.

[wayter]

Джунайд из Багдада: "Добрый человек, полагающийся на ощущения, лучше, чем так называемый суфий с дурным нравом".
(Не так уж далеко от китайской пословицы).

"Поскольку завтра каждый восстанет со своими прежними качествами, да не наградит Бог никого дурной натурой в этом мире!"
Абду-р-Рахман (известный также как Рахман-баба), орден чишти.

"Кого Бог любит, тому дарует три свойства:
щедрость моря, доброту солнца и смирение земли".
Баязид Бистами


Не странно ли, что приходится убеждать в очевидном?

Люди, даже и с духовными интересами, в большинстве своем руководствуются не разумом или здравым смыслом, не сердцем и не опытом Традиции.

Примитивные импульсы нафса   оказываются сильнее, чем любые книжные знания и громко провозглашаемые ценности, и легко подменяют их. Если нафсу нужны оправдания для собственной жестокости, он их обязательно найдет.

[wayter]

Болезнь и грех.

Болезненные явления психики можно связать с понятием греха, согласно мнению одного священника.

"Неврастения, "нервность" и т.п. ... просто виды греха и именно греха гордости... Можно ли  представить неврастеником человека смиренного, доброго и терпеливого. И обратно - почему неврастения выражается непременно в злобе, раздражительности, осуждении всех, кроме себя, нетерпимости, ненависти к людям, крайней чувствительности ко всему личному?"
(Св. Ал.Ельчанинов. Записи. - Париж.Имка-пресс, 1962. С.65)

Скорее всего, это некоторое упрощение - ставить знак равенства между грехом и болезнью и тем более связывать "неврастению" с одним грехом, гордостью. Но  в данном отрывке достаточно ясно показана общность симптомов болезни и греха. Деградация психики во многих (но не во всех) случаях ведет к отказу от доброты, сострадания и милосердия. Неужели верно и обратное - отказ от милосердия разрушает психику?

Понятно, надеюсь, что я не пытаюсь рисовать лубочную картинку "добренького" святого. Духовный человек вполне может в определенных ситуациях быть твердым и даже, при необходимости, жестким. Но духовное развитие так или иначе характеризуется противоположными болезни и греху качествами - смирением, добротой и терпением. Доминируют именно они.

[wayter]

http://www.sufism.ru/forum/viewtopic.php?t=1379


Навеяно обсуждением китайской пословицы "Когда добрый человек проповедует ложное учение, оно становится истинным".
http://www.sufism.ru/forum/viewtopic.php?p=8203#8203


* * *

Голос "эзотерика":

"Доброта, "добренький" - все это идеи, связанные с условной моралью. Не подменяйте морализаторством глубинный анализ человеческой души. Глупый, хоть и добрый, человек легко может причинить зло по недоумию. Только духовно продвинутый человек может быть по-настоящему добрым. А духовно продвинутый не может проповедовать ложное учение. Все зло и добро обычного человека находятся в одной плоскости, и различия между ними практически нет. Сегодня он добрый, а завтра - злой, в этом его качестве нет постоянства, как должно быть у подлинно духовного человека".

Все так. Доброта обычного человека несовершенна. С высоты птичьего полета не отличишь доброты от злобности, поскольку у обычного человека они не так уж далеко расположены друг от друга.

Надо заметить, однако,  что мы ходим большей частью по земле, а не летаем в облаках. И в этой, земной, плоскости различие между добротой и злобой достаточно очевидно и имеет вполне реальные последствия.

"Голос эзотерика" утверждает, что доброта это производное условной социальной морали. Соглашаясь с этим отчасти, я позволю себе предложить другой, дополняющий, взгляд на этот вопрос. Для меня доброта связана с уровнем бытия, который отнюдь не у всех одинаков - вне зависимости от того, посещали ли они эзотерическую школу или нет. Некоторым просто повезло от рождения, и их уровень бытия выше, чем у других.

Под добротой я понимаю не только единовременный поступок (помочь кому-то, дать милостыню, не нагрубить и тому подобное), но и общую предрасположенность к тому, чтобы не вредить другим и себе.  


У меня есть по крайней мере один внеморальный аргумент в пользу это гипотезы.  Гипотеза состоит в том, повторяюсь, что доброта связана с уровнем бытия.

Вот мой аргумент.

Существуют объективные нарушения в работе психики, результат болезни и деградации. Например, неврозы и психозы. И практически всегда болезнь психики выражается как нечто противоположное доброте. Раздражительность, мнительность, подозрительность, готовность оскорбить и уничтожить другого человека - вот характерные признаки клинической деградации психики.

Если и есть обратные примеры, когда психологические проблемы или психическое заболевание ведут к увеличению доброты, то они крайне редки и мне неизвестны. То есть злобность - характерный признак психической деградации и низкого уровня внутренней организации психики.

Исходя из этого можно предположить, что доброта является выражением более высокого уровня внутренней организации, чем злоба. Иными словами, доброта это один из признаков внутреннего развития и совершенства.