Интересные наблюдения за собой

[pepper]

Если идеи попадают на автоматические части, то результат будет очень схожим с тем, который вы продемонстрировали в вашем пассаже. Если уже мы говорим об эмоциях и эмоциональном понимании в контексте самонаблюдения, то, надеюсь, вы отдаете себе отчет в различии эмоций  различных центров. Ведь на "ужас ситуации" можно посмотреть из разных центров, а можно и сразу из нескольких. Но а если вы не хотите иметь дело с ужасом, то хотя бы привести примеры различных эмоций...
С наилучшими пожеланиями,
Марина

понимаете, марина...я в общем не против плюрализма...и канешна высказываю тока свое личное мнение. не могу сказать, што обладаю глубокими познаниями в вопросе - отчасти от желания их улубить и встреваю в разговор, штобы тема повернулась под интересным мне углом. просто аспект отрицательных эмоций лежит (опять таки, возможно, что и это субъективно) на поверхности, пережеванный, готовый к применению (точнее - как раз к неприменению). ну, помните? - это не рационально и т.п. ... вот и подумалось, что декларация ужаса по любому, пусть даже макрокосмическому поводу есть что-то родное, человеческое...по 4 пути неправильное в общем ну а дальше само как-то покатилось, типа того, что даже в случае автоматического восприятия идей гурджиева и буздумного их цитирования, смысл сказанного об неотождествлении с отрицательной эмоцией ( например, постоянно напоминать себе об ужасе ситуации)  не поменяется от причины, вызвавшей эту эмоцию...а ваще мне нравится идея, что сами суть эмоции это связи между центрами (возможно, физиологически  - образование разницы потенциалов на разных концах групп нервов?), а не свойства самих центров и что сами они достаточно механичны...а механика - бесстрастна...

[Сергей G]

...
... Говорят, что только после этого мы цепляемся за Работу и начинаем ей следовать.
...

Да уж, теоретическая подготовка сильна, и всё действительно верно.

"Цели определены, задачи ясны, за работу товарищи!!!"

Вопросов больше не имею.

[Вадим]

Да, действительно парни, чего это мы на девушку так набросились. Как говорится, если дама не права - джентельмен должен извиниться. Тем более, а вдруг права...

Марина, давайте отмотаем всю эту перепалку назад. Мне вот очень хочется обсудить тот метод, который описывали вы:

...Хорошим подспорьем в самонаблюдении является наблюдение за другими людьми, особенно за их негативными качествами или проявлениями с попытками увидеть/припомнить когда мы сами проявляли себя так же. На этой почве может произойти очень много интересных открытий, которые помогают по-новому взглянуть на себя и создают новые ассоциативные связи для наблюдений. Таким образом вы значительно расширяете область своих наблюдений.

Я в свою очередь предложил его несколько модифицировать:

Может быть, даже лучше будет сократить дистанцию - когда самонаблюдаешь себя в ситуации, в которой задействованы другие люди, вместо того, чтобы вспоминать себя, можно просто "увидеть" в этих других людях себя. Возможно, это покажется тем же самым, только другими словами, нюанс есть. Если мы видим чей-то негатив, наша память легко "подводит" нас, мы можем не вспомнить за собой нечто подобное. И чтобы не усложнять процесс, можно сразу начинать смотреть на человека, аки на самого себя, не утруждая себя поиском соответствий

В следующем письме, насколько я понял, вы в несколько экспрессивной форме выразили мысль, что данную модификацию может практиковать только человек номер 7 либо это просто дилириумный бред.
Я предлагаю разобраться, действительно ли так велика разница между тем, что предложили вы, и моей формулировкой. А то у меня закрадывается подозрение (скорее вывод-сомнение), что на ваш взгляд практиковать ваш метод может только человек номер 6.
Я то грешным делом думал, что седьмой номер уже избавлен от необходимости что-либо практиковать, так как он уже вкусил Плод Работы. Это я к тому веду, что может быть стоит различать количество времени и качество ситуаций, в которых тот или иной человек способен быть "объективным".
Давайте попробуем ввести шкалирование человеческих номеров по степени и интенсивности само-наблюдения/вспоминания, которая стала "нормальной" для данного человека, а также по степени, нахождение в которой он "практикует" (в смысле это для него ещё незавершённая Работа)

P.S. Насчёт возможности самообмана. Давайте на время наплюём на неё. Ведь не так важно, что имеет в виду (способен понять) тот, кто вам пишет, важнее, что можете иметь в виду вы, когда это читаете.

[C2H5OH]

Здравствуйте Марина Гурджиевна.
Хочу выразить свое восхищение столь подробно  и откровенно описанным опытом
реального и практически значимого самонаблюдения. Вы описываете опыт встречи с собственной “тенью” или с теневой стороной вашей личности. (Помимо знакомства с системой
Г.И. Гурджиева хорошо знаком с аналитической психологией К.Г. Юнга. Отсюда и термин “тень”.)  Вы совершенно правы говоря, что совершенно безсознательны по отношению к этому
“нечто”. “Нечто” это часть личного безсознательного поднявшегося на поверхность и достигшего сознания. Теперь постараюсь ответить на другие вопросы.
1) В плотную со своей тенью Я столкнулся  7 лет назад, когда окончил институт и устроился на
работу. К тому моменту ложная личность разрослась до такого размера, что перестала реально и трезво оценивать свои возможности. Окружавшие меня люди не разделяли моего мнения о самом себе и всячески демонстрировали мне это. Возник большой внутренний конфликт и желание решить его. Таким образом Я оказался в числе так называемых духовных искателей.
2) “Нечто” сильно ровно настолько насколько Вы его не осознаете, либо пытаетесь подавить.
Согласен с Вами, что цель работы не сводиться к тому, чтобы сделать нас лучше, но более осознанными. Т.е. обнаружив в себе, что либо “плохое” начинать бороться с этим. Цель- это принятие себя. Это-Я и это-Я. Это мои “плохие” части, но это не весь Я. Присоединяя к сознанию части безсознательные Вы расширяете сознание за их счет. Вот такой “хитрый” ход.
Своих врагов обратить в друзей. Но на самом деле никакие они не враги, а забытые и задвинутые в дальний угол части психики не имеющие возможности развития и напоминающие о себе таким хакерским способом, взламывая и врываясь в сознание. Еще хочу отметить, что в данном случае расширение сознания происходит за счет того, что в нас уже есть, в этом принципиальное, с практической точки зрения, отличие от расширения сознания за счет получения новой информации извне. Например из книг.
3) Противопоставить ему думаю можно несколько вещей:
- признать, что это “нечто” существует и может неожиданно проявиться. Быть готовым принять, а не противостоять.
- понять, что “теннь” есть у всех людей и она тем сильнее, чем сильнее человек отрицает ее в себе.
 Вот пример. Больше всех голубых ненавидят мужчины в которых присутствует латентная, скрытая гомосексуальность.
4) Как усилить наблюдение за ним.  Лично мне известны два способа. Первый Вы уже описали, но у меня лучше получаеться второй. Сейчас попытаюсь его объяснить. В основе лежит принцып упоминаемый еще в Библии, когда И.Христос говорил: “В чужом глазу соломенку ты видиш в своем не видиш и бревна”, сейчас это называеться проекцией. Т.е. Я наблюдаю за своими эмоциональными реакциями на поведение других людей. Появление негативных эмоций,
как то осуждение, недовольство или желание изменить поведение другого человека говорит о том, что в этом человеке Я вижу свою неосознанную теневую часть. Такие наблюдения есть материал для работы и анализа.

Желаю всего наилучшего.

[Гурджиевна]

Сергей G,
"И что цитирование Гурджиева о том, что все надо пропускать через себя не заменит понимания этой фразы, а так получаются только лозунги про светлое будущее. "
Откуда Вы это взяли? Я писала о том, что наша система образования выращивает схоластов, т.е. людей рассуждающих о том, чего они не знают и не видели о чем они имеют весьма смутное представление. Г. говорил , что вначале дойдите до центра, а уж потом рассуждайте...Вначале узнайте, а потом распространяйтесь. Рассуждения о том, чего не знаешь являются ложью самому себе и разрушают сущность. Но вы правы нельзя говорить о сущности с тем, кто не разделил себя, не увидел собственной лжи и того, что он лжет себе ежедневно, ежечасно, ежесекундно...
"и кроме тошноты они ничего другого не вызывают;
 там где есть "современный человек" - там нет меня.
 А во вторых, всей этой грязи - чувство собственной уникальности, избранности (короче ЧСВ), "

Как Вы ни старались прикрыть  отождествление с отражением своего ЧСВ извинениями за собственную глупость, Ваше G все ж таки просачивалось почти в каждом предложении. На этот счет хочу Вам сказать лишь одно: Сергей, расслабьтесь вы говно и я говно и они тоже говно. Бороться с ЧСВ бесполезно, его надо принять и выносить как в себе, так и в других: с одной стороны это будет намеренным страданием, а с другой- внешним учитыванием. Если вы знаете свое говно, вас не будет так тошнить от чужого говна. А когда вы хорошенчко вкусите своего говна, то вы поймете, что вы бессильны по отношению к нему, что все, чем вы гордились - это лишь прикрытое цветочками и лопушками говно, и стоит лишь ненароком придавить или наступить на него, как оно тут же начинает вонять. Вы увидите, что все из чего вы состоите - говно и ,возможно, тогда признаете собственное поражение начнете спрашивать "А где же Я?", и возможно потом увидите какой вы слабый  или может быть даже и то, что Вас нет... Говорят, что только после этого мы цепляемся за Работу и начинаем ей следовать. Но судя по всему, до этого нам еще далеко. Поэтому, все что требуется вначале - это НАБЛЮДАТЬ и ИЗУЧАТЬ - ОТСТРАНЕННО, НЕКРИТИЧНО, БЕЗУЧАСТНО! Так, чтобы Вас не затошнило от увиденного


Искренне желаю Вам удачи,
Марина

[Сергей G]

Гурджиевна, она же Марина,

Г.И. говорил, что проблемы совеременного человка усугблены влияниями нашей современной культуры и образования.

Такие фразы обычно звучали на комсомольских и партийных собраниях, и кроме тошноты они ничего другого не вызывают. Из собственного опыта знаю, что там где есть "современный человек" - там нет меня.
Поэтому и пытался как бы обратить Ваше внимание, Марина, на то что появились кумиры. И что цитирование Гурджиева о том, что все надо пропускать через себя не заменит понимания этой фразы, а так получаются только лозунги про светлое будущее.
Это только мои слова, не зная действительного Вашего уровня понимания, говорить что-либо - это глупость, так что прошу прощения за свою глупость.

Позвольте и мне спросить Вас в свою очередь: какое отношение ники и имена участников форума

Мне кажется, что тот ник, который каждый себе назначает должен как бы отражать одну грань от чувства собственной важности - чувство собственной уникальности. Поэтому, чем выше участник форума себя подымает, тем он считает себя уникальным. Хотя всех обстоятельств назначения кем-то себе ника я не знаю, поэтому то, что я написал относительно этого - тоже глупость.

какое отношение ники и имена участников форума имеют к Вашему духовному росту?

Во-первых, я не знаю, что значит духовных рост, поэтому про отношение корректно не скажу. А во вторых, всей этой грязи - чувство собственной уникальности, избранности (короче ЧСВ), а также опелирование информацией, которая для меня абстрактна, а я занимаясь самообманом, приписываю ей собственное понимание, - так вот всего этого выше крыши. Поэтому читая Ваши сообщения я вижу в них себя.

[Sweyk]

Марина пишет:

Что же касается моей двойственности, то возможно это связано со способом, которым любили друг друга мои папа и мама в момент моего зачатия.

У меня вопрос: А может быть это связано с плохим качеством противозачаточных средств того времени?

[Гурджиевна]

Дорогой перец,
"вот-вот...и я об этом. придавая эмоциональную окраску вещам, по умолчанию исследуемым только абстрагировавшись от них (неотождествляясь) и тем более основываясь не на них самих, а на их свойствах и ориентируясь по их признакам, мы увлекаемся игрой, не имеющей свойства влиять на нас, производить в нас изменения. "

Идеи Гурджиева влияют на нас уже с самого начала, и результаты этих изменений зависят от того на какие части центров попадают эти идеи. Если идеи попадают на автоматические части, то результат будет очень схожим с тем, который вы продемонстрировали в вашем пассаже. Если уже мы говорим об эмоциях и эмоциональном понимании в контексте самонаблюдения, то, надеюсь, вы отдаете себе отчет в различии эмоций  различных центров. Ведь на "ужас ситуации" можно посмотреть из разных центров, а можно и сразу из нескольких. Могли бы вы описать этот ужас из инстинктивного, интеллектуального, эмоционального, двигательного и сексуального центров (хотя честно признаюсь, что из последнего мне не удается ничего увидеть). Но а если вы не хотите иметь дело с ужасом, то хотя бы привести примеры различных эмоций...
С наилучшими пожеланиями,
Марина


Сергей G,

"Здаётся мне, что или Вы мастер какой то великой игры или для Вас знания Гурджиева выше собственного понимания, при этом вы сами боитесь в этом признаться."

Знания Гурджиева всегда были выше моего понимания, но я верила и верю в собственную возможность лучшего их усвоения, иначе бы я не была Гурджиевной
Что же касается моей двойственности, то возможно это связано со способом, которым любили друг друга мои папа и мама в момент моего зачатия.
Позвольте и мне спросить Вас в свою очередь:  какое отношение ники и имена участников форума  имеют к Вашему духовному росту?

Вадим,
"Мне весело и интересно. Надеюсь, что и вам читать тоже... не очень скучно."

Да, в цирк ходить не надо...

[Сергей G]

...

Марина

Извините за любопытство, моя важность не даёт мне покоя относительно участников форума, присваивающие себе тот или иной ник. Какую цель Вы вкладываете в свой ник "Гурджиевна", подписываясь в конце постинга Мариной?
Здаётся мне, что или Вы мастер какой то великой игры или для Вас знания Гурджиева выше собственного понимания, при этом вы сами боитесь в этом признаться.

[pepper]

по мере увеличения самонаблюдения начинаешь воспринимать эти понятия  все более и более эмоционально. Начинаешь видеть, что это ПРАВДА да еще и о тебе самом.

Так что вот такие "шакис".
Марина

вот-вот...и я об этом. придавая эмоциональную окраску вещам, по умолчанию исследуемым только абстрагировавшись от них (неотождествляясь) и тем более основываясь не на них самих, а на их свойствах и ориентируясь по их признакам, мы увлекаемся игрой, не имеющей свойства влиять на нас, производить в нас изменения.
говоря "ужас", у вас и у гурджиева это будет по очень разным причинам, не принимайте все написанное буквально за чистую монету - это путь к вашему отсеву, в массовку.
надо отвергать "автоматические ассоциации свиньи, попавшей в мясную лавку"

[Вадим]

Вадим,...
 Что же касается случая "Смотреть на человека, аки на самого себе", то к чему говорить об этом? Разве вы можете это делать? По-моему это может либо №7, либо безумец. К кому из этих двух Вы отнесете себя?

Я настоящий crazy, Марина Гурджиевна, только очень ловко маскируюсь. Так что вы меня не выдавайте, ладно?

И снова ложь. Какая чаша?! до какого дна?
Кто это говорит, тот кто уже ее испил?

Я такой - совру, так недорого возьму :wink: . Хорошо, я понял, вы "выпивку" не уважаете - не будем больше об этом...

Уважаемый Вадим, этот буфер называется болезнью "завтра" и страхом перед Правдой.
Гурджиев говорил, что Работа не так трудна, гораздо трудней решиться на нее. И для того, чтобы БЕЖАТЬ, нужно УВИДЕТЬ, а когда увидишь, то нужно ДОВЕРИТЬСЯ. Доверять не увидев, глупо, но куда более опасней и глупей, увидев,  продолжать доверять себе.

Какое ещё "завтра"? Ноу фьючер, амиго...
Кстати, а куда в итоге убежал недоверчивый Гурджиев?

М-да, а тема-то вроде начиналась как "наблюдения за собой". У меня вот правая рука бегает по клавишам, я за ней наблюдаю. Мне весело и интересно. Надеюсь, что и вам читать тоже... не очень скучно.

[Гурджиевна]

Вадим,
"И чтобы не усложнять процесс, можно сразу начинать смотреть на человека, аки на самого себя, не утруждая себя поиском соответствий  . "
Г.И. говорил, что проблемы совеременного человка усугблены влияниями нашей современной культуры и образования. Едва ступив на путь, и не добравшись до центра, мы тут же начинаем все анализировать и систематизировать. Но все это ложь самому себе, причем очень сильная и разрушающая ложь. Вместо того, чтобы видеть свою ничтожность, мы лишь усиливаем воображаемый образ собственной важности. Гурджиев очень часто предупреждал о том, что использование идей не тем местом  опасно. Он говорил, что если мы не прекратим лгать самому себе, то Работа может даже убить нас. В этой связи вспоминается то, как он сказал Успенскому, что если бы тот сам понимал то, что написал в своей книге, то он, Г. попросился бы к нему в ученики. Одно дело знать, а другое мочь это сделать. В этом и заключается принцип единства знаний и бытия. Тогда я абсолютно не поняла смысла сказанного Гурджиевым Успенскому. Что же касается случая "Смотреть на человека, аки на самого себе", то к чему говорить об этом? Разве вы можете это делать? По-моему это может либо №7, либо безумец. К кому из этих двух Вы отнесете себя?

"Сколько можно бегать - не лучше ли оставаться на своём месте - ведь ничегоПРИНЦИПИАЛЬНО другого попросту не начнётся, пока "отведённая чаша" не выпита до дна."

И снова ложь. Какая чаша?! до какого дна?
Кто это говорит, тот кто уже ее испил?
Уважаемый Вадим, этот буфер называется болезнью "завтра" и страхом перед Правдой.
Гурджиев говорил, что Работа не так трудна, гораздо трудней решиться на нее. И для того, чтобы БЕЖАТЬ, нужно УВИДЕТЬ, а когда увидишь, то нужно ДОВЕРИТЬСЯ. Доверять не увидев, глупо, но куда более опасней и глупей, увидев,  продолжать доверять себе.

"Ужас быть человеком и Восторг быть человеком ... "
Про второе не знаю, но с первой частью утверждения согласна, хотя способность видеть ужас иногда приводит к восторгу перед Вселенной и ее Создателем.

Вот вроде бы и все

Марина


уважаемый pepper,

"как механически мы взяли на вооружение такие громкие слова как ужас ситуации и т.п.
какой ужас? какой ситуации? "

Да, по-началу мы воспринимаем эти понятия очень механично, с определенным сопротивлением  внутри. У меня например очень часто возникало чувство, что Г. явно переборщил и внутри все как-то передергивалось.  Но, затем по мере увеличения самонаблюдения начинаешь воспринимать эти понятия  все более и более эмоционально. Начинаешь видеть, что это ПРАВДА да еще и о тебе самом.

Так что вот такие "шакис".
Марина

[pepper]

[Хотя и "видеть ужас ситуации" - дело, на мой взгляд, тоже хорошее. Ужас быть человеком и Восторг быть человеком ... Всё хорошо, что способно немного встряхнуть нас, не правда ли ...

чмтаю и думаю - как механически мы взяли на вооружение такие громкие слова как ужас ситуации и т.п.
какой ужас? какой ситуации? человек есть подчиненное природе создание, и если природа его сделала таким, каков он есть - кто возьмется судить о справедливости? то, что человеку дана потенциальная возможность вырваться из этого круга вовсе не означает что это его законное право и обязанность. без всего этого на земле масса людей, довольных своей жизнью, и в сумме своей выделяющих меньше негативного, чем переживающий о судьбах человечества индивид - следовательно, они более полезны во всех отношениях, создавая вокруг себя более благотворное и более широкое окружение (не только для себя). жалеть таких людей обоснованно...наверное, нужно быть Христом.

[Вадим]

...Хорошим подспорьем в самонаблюдении является наблюдение за другими людьми, особенно за их негативными качествами или проявлениями с попытками увидеть/припомнить когда мы сами проявляли себя так же. На этой почве может произойти очень много интересных открытий, которые помогают по-новому взглянуть на себя и создают новые ассоциативные связи для наблюдений. Таким образом вы значительно расширяете область своих наблюдений. Это может быть очень болезненно, поэтому наряду с самонаблюдением Работа предлагает Вам научиться наблюдать все безоценочно, непредвзято. Так, как будто вы смотрите на абсолютно чужого, безразличного вам человека. И это очень важный момент, без этого, практикуя Работу, мы лишь усиливаем свою ложную личность. ...

Может быть, даже лучше будет сократить дистанцию - когда самонаблюдаешь себя в ситуации, в которой задействованы другие люди, вместо того, чтобы вспоминать себя, можно просто "увидеть" в этих других людях себя. Возможно, это покажется тем же самым, только другими словами, нюанс есть. Если мы видим чей-то негатив, наша память легко "подводит" нас, мы можем не вспомнить за собой нечто подобное. И чтобы не усложнять процесс, можно сразу начинать смотреть на человека, аки на самого себя, не утруждая себя поиском соответствий :wink: .

"И вообще кто и кого может контролировать, и на основании чего и зачем?... Это тоже очень интересный вопрос..."

Вопрос конечно интересный Но об этом лучше поговорить потом...Вначале нужно увидеть ВЕСЬ УЖАС НАШЕЙ СИТУАЦИИ, и тогда, скорее всего, этот вопрос отпадет сам по себе, потому что уже некогда будет думать   НУЖНО БЕЖАТЬ!

Удачи Вам,
Марина

Опять бежать! zv куда-то собрался бежать, и вы Марина туда же!? :roll:
Сколько можно бегать - не лучше ли оставаться на своём месте - ведь ничегоПРИНЦИПИАЛЬНО другого  попросту не начнётся, пока "отведённая чаша" не выпита до дна. Наверное, опять мы говорим об одном и том же. Как та королева из "Алисы в Зазеркалье" - Чтобы оставаться на месте, нужно бежать изо всех сил
Хотя и "видеть ужас ситуации" - дело, на мой взгляд, тоже хорошее. Ужас быть человеком и Восторг быть человеком ... Всё хорошо, что способно немного встряхнуть нас, не правда ли ...

[Гурджиевна]

Валера,
"По всей видимости у нас нету контроля за своими действиями...
Этот "контроль" скорее всего воображаемый. "

В этом то и заключается весь "ужас нашей ситуации" и чем больше наблюдаешь за собой, тем больше убеждаешься во  этом ужасе.

Быть может мы также зачастую свои наблюдения ("Самонаблюдение") путаем с воображаемым контролем...

Да, на первом этапе "самонаблюдение" случается по ассоциации. Я сидела в определенной позе и разговаривала с приятелем про самонаблюдение, в следующий раз, когда я приму эту позу, очень возможно, что я опять вспомню о самонаблюдении, но проблема заключается в том, что те же самые ассоциации тут же уведут меня от него. Так что такого рода "размышления о самонаблюдении" мало что мне дадут, и уж тем более тут нельзя говорить ни о каком контроле.

Хорошим подспорьем в самонаблюдении является наблюдение за другими людьми, особенно за их негативными качествами или проявлениями с попытками увидеть/припомнить когда мы сами проявляли себя так же. На этой почве может произойти очень много интересных открытий, которые помогают по-новому взглянуть на себя и создают новые ассоциативные связи для наблюдений. Таким образом вы значительно расширяете область своих наблюдений. Это может быть очень болезненно, поэтому наряду с самонаблюдением Работа предлагает Вам научиться наблюдать все безоценочно, непредвзято. Так, как будто вы смотрите на абсолютно чужого, безразличного вам человека. И это очень важный момент, без этого, практикуя Работу, мы лишь усиливаем свою ложную личность. Ведь,  акцентируясь на своих недостатках, мы лишь преувеличиваем их важность, и отождествляясь с ними, отдаем им свою жизненную энергию. Поэтому очень и очень важно принимать все, что мы открываем в себе спокойно: как хорошее, так и плохое. Первое, что мы должны увидеть - это то, что мы машины, и другие тоже. Очень много лет уходит на то, чтобы принять этот факт в отношении себя и своих близких. Когда осознаешь свою множественность и механичность, начинаешь видеть ее в других, и уже не можешь осуждать машину за то, что она машина, понимаешь, что не можешь подходить ни к себе ни к другим с прежними мерками  и это понимание сохраняет энергию, которая прежде уходила на отрицательные эмоции. Таким образом идеи Работы, если они поняты и пережиты на личном опыте начинают переплетаться между собой и ты видишь как они взаимосвязаны.


"И вообще кто и кого может контролировать, и на основании чего и зачем?... Это тоже очень интересный вопрос..."

Вопрос конечно интересный Но об этом лучше поговорить потом...Вначале нужно увидеть ВЕСЬ УЖАС НАШЕЙ СИТУАЦИИ, и тогда, скорее всего, этот вопрос отпадет сам по себе, потому что уже некогда будет думать   НУЖНО БЕЖАТЬ!

Удачи Вам,
Марина