Кругооборот положительной и отрицательной энергии

[Учитель]

Если вы хотит сделать это своим, то необходимо заплатить. (хотя бы
совершить усилие, эту информацию найти не сложно...)

[SWAN]

Отличие очевидно. Если эмоция положительная (это не означает радость или удовольствие), то ты можешь используя её оказаться в третьем состоянии сознания. Отрицательная эмоция выкачивает много энергии из машины, но если ты научишься трансформировать это, эмоция поменяет заряд и станет положиткльной, просто необходимым
топливом.

Что имеется ввиду по третьим состоянием сознания?

[zv]

Отличие очевидно. Если эмоция положительная (это не означает радость или удовольствие), то ты можешь используя её оказаться в третьем состоянии сознания. Отрицательная эмоция выкачивает много энергии из машины, но если ты научишься трансформировать это, эмоция поменяет заряд и станет положиткльной, просто необходимым
топливом.

браво, ...эту точку зрения, запомните на всю жизнь, плз, и зачем Вы себе такой ник только взяли?
детские ошибки:
1. у сознания нет СТЕПЕНИ..., на начальном этапе это может прокатить...
2.РАДОСТЬ - ОБЪЕКТИВНАЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ЭМОЦИЯ основанная на СОЛЬ12...
3.нельзя трансформировать "выкачивание"...- пишите грамотней,плз...
4.эмоция не может менять "заряд" у неё его - нету...и тд

Вы у кого учились? хотелось бы посмотреть ему в глаза...

прошу не начинать выяснения ВО - взаимоотношений, т.к. я их уже выяснил с Вами здесь:

http://www.sufism.ru/forum/viewtopic.php?t=2061

[Учитель]

Отличие очевидно. Если эмоция положительная (это не означает радость или удовольствие), то ты можешь используя её оказаться в третьем состоянии сознания. Отрицательная эмоция выкачивает много энергии из машины, но если ты научишься трансформировать это, эмоция поменяет заряд и станет положиткльной, просто необходимым
топливом.

[zv]

И еще возник вопрос.
Есть ли объективное отличие положительных эмоций и отрицательных или это субъективно. То есть то, что для одного человека отриц. эмоция для другого наоборот.

вопрос сложный ...

теория говорит, что надо развить какю-то СОВЕСТЬ и тогда проблем  с различением не будет...из Вашего вытекает следующий вопрос :

 - что такое СОВЕСТЬ?

[SWAN]

И еще возник вопрос.
Есть ли объективное отличие положительных эмоций и отрицательных или это субъективно. То есть то, что для одного человека отриц. эмоция для другого наоборот.

[SWAN]

....Отрицательная эмоция как кража энергии инстинктивного центра - это всегда избегание необходимого в какой-то ситуации роста напряжения, избегание эволюционного процесса. Замена реального страдания мнимым.

Исходя из личного опыта могу предположить, что отрицательные эмоции возникают при отказе от получения уроков и, соответственно, развития.
Также как природой заложена болевая реакция при прикосновении к горячему, то же мы получаем, отказываясь от естественного (перманентного) состояния совершенства и его выражения через развитие.

[zv]

....Старая схема при этом может сопротивляться, и вам нужно сознательное усилие, чтобы контролировать движение и не позволить ему проходить в старом режиме. Это - эволюционное движение.
Процесс перехода более сознательного процесса в менее сознательный - инволюция - всегда сопровождается ощущением снижения напряжения. Обратный процесс - это всегда рост напряжения, "страдание".
Отрицательная эмоция как кража энергии инстинктивного центра - это всегда избегание необходимого в какой-то ситуации роста напряжения, избегание эволюционного процесса. Замена реального страдания мнимым. Ту же функцию имеют буфера.

браво, подписываюсь под этим описанием...

[Мочалин]

2.т.о. минимизируя точки возможных конфликтов, РАЗДРАЖЕНИЕ можно свести к минимуму...но, что же это такое  РАЗДРАЖЕНИЕ? У ГИГа, где-то есть описание механизма записи, впечатлений в низших центрах, по-моему там же говорилось , что при попытке ПЕРЕЗАПИСИ впечатления возникает – ДИСКОМФОРТ, в итоге на жёлтое может наложиться и красное и при следующем стимуле, будет уже не одна, а две возможных реакции..., следовательно, раздражение это результат взаимодействия со стимулами (входящимив Вас впечатлениями внешнего мира и будет всегда), некая реакция, временной переиод которой у людей-муравьёв, в процессе Работы сведён к нулю, а стрекозы могут таить в себе обиду, злобу до конца жизни...

У нас внутри есть возможность инволюционного и эволюционного движения. Чтобы было понятно, что я имею в виду, проиллюстрирую это на примере выработки двигательного навыка.
Предположим, вы учите какое-то новое движение или последовательность движений. Пусть это будет исполнение гаммы на каком-то музыкальном инструменте. Вы передаете схему движения (в данном случае, последовательность движений по извлечению каждого из звуков) из интеллектуальной части двигательного центра в механическую часть двигательного центра. В каких-то участках входящие в схему отдельные движения (которые вы уже знаете) требуют подстройки под общий ритм и пространственную организацию движения. Когда эти подстройки организованы, вы легко можете исполнить движение при условии усилия внимания, которое связывает двигательный центр с интеллектуальной схемой движения. Потом вся схема становится одним движением, записанным в механической части двигательного центра. Это инволюционное движение.
Теперь предположим, что вы хотите исполнить выученную вами гамму в три раза медленней или сделать транспозицию (сдвинуть ее на несколько тонов) - уже после того, как заучили ее. При изменении условий схема движения, записанная в двигательном центре, распадается, т.к. она автоматична и применима только в определенном узком диапазоне вариации условий. Что вы делаете? Вы исполняете гамму так, как вы выучили, и пытаетесь понять, какие ноты вы играете. Это требует сознательного усилия. Затем вы на сознательном уровне собираете схему движения и затем снова опускаете ее в двигательную часть двигательного центра. Старая схема при этом может сопротивляться, и вам нужно сознательное усилие, чтобы контролировать движение и не позволить ему проходить в старом режиме. Это - эволюционное движение.
Процесс перехода более сознательного процесса в менее сознательный - инволюция - всегда сопровождается ощущением снижения напряжения. Обратный процесс - это всегда рост напряжения, "страдание".
Отрицательная эмоция как кража энергии инстинктивного центра - это всегда избегание необходимого в какой-то ситуации роста напряжения, избегание эволюционного процесса. Замена реального страдания мнимым. Ту же функцию имеют буфера.

[ds]

при попытке ПЕРЕЗАПИСИ впечатления возникает – ДИСКОМФОРТ, в итоге на жёлтое может наложиться и красное и при следующем стимуле, будет уже не одна, а две возможных реакции..., следовательно, раздражение это результат взаимодействия со стимулами (входящимив Вас впечатлениями внешнего мира и будет всегда), некая реакция, временной переиод которой у людей-муравьёв, в процессе Работы сведён к нулю, а стрекозы могут таить в себе обиду, злобу до конца жизни...

Простите.. выглядит очень логично (я оцениваю не слова, а своё впечатление)
А как это связать с буферами и трением?

[zv]

ZV,
Возвращаясь к теме разговора.

1).Общение с муравьями интересно и не вызывает негативных эмоций?
2).Рассхождение в точках зрения вызывает раздражение. Так?
Меня прежде всего интересует механизм возникновения и действия негативных эмоций. А также свойства энергетических процессов их сопровождающих


Вадим писал(а):
SWAN писал(а):
В результате твоей последней версии у меня родилась версия, что даже самые противоречивые утверждения (установки, позиции) можно соединить выйдя на какой-то следующий уровень.
Да, если бы при общении (что в реале, что в виртуале) мы вспоминали об этом почаще  


3).Вот встречаются два человека. У каждого своя точка зрения на один вопрос.
Рассмотрим разные стратегии поведения.
Допустим, первый рассказывает свою, а у другого слушать не хочет. Второй выслушивает первого. Свою точку зрения не излагает.
Результат общения.
Первый - при своем в лучшем случае, в худшем добовляется убежденность, что второй считает так же как он - ложная посылка.
Второй - при своем + точка зрения первого.
Вопрос: какая выгода первому?
Зачем люди так много времени и сил тратят на убеждение других людей?

П1. почему это так?
Алегория стрекозы и муравья отражает степень(шкалу) разумности существ, вывод: люди-«муравьи» это возможная элита, планеты Земля, соответственно и общение с ними интересно и не вызывает негативных эмоций...

П2.НЕ СОВСЕМ ТАК, ВООБЩЕ НЕ ТАК J. Вопрос гораздо сложнее...
1.ВОПРОС: ГДЕ? В каком мире внешнем (Н6843-48) или внутреннем(н48-6) происходит раздражение? АКСИОМА - раздражение не может происходить в реальном внутреннем мире человека (мир позитивных мыслей и эмоций),  значит это что-то внешнее, так что же раздражается?
К этому вопросу лучше подходить косвенно..., для этого надо понять, первое - что каждый персонаж УЖЕ ИМЕЕТ некий определённый НАБОР РЕАКЦИЙ (НР). Второе-если Вы хотите, общаться Вы негласно соглашаетесь на НР этого персонажа и в процессе выясняете с кем имеете дело, для этого – третье – у Вас должны быть отработаны классификационные схемы, которые помогли понять ВАМ САМОМУ – КТО ВЫ, а затем накладывая их на НР персонажа Вы поймёте кто перед Вами и как дальше действовать...вот некоторые из применяемых мной:
-   признаёт ли собеседник ФАКТ СМЕРТИ(здесь, отсеивается 90% возможных кандидатов на беседу)?
-   знаком ли он и если да, то в какую игру(способ жизни и траты времени) он играет, имеется ввиду классификация де Роппа, мне интересны игроки в мастергейм, причём с глубоким знанием идей Г.
-   К какой религии имеет отношение? Соответственно с какими священными писаниями (ЗАКОН) знаком и признаёт.
-   Какие практики и какой уровень пройден?  И т.д.
Затем, можно договориться о СТАНДАРТЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ (СВ), который каждый обязуется поддерживать...
2.т.о. минимизируя точки возможных конфликтов, РАЗДРАЖЕНИЕ можно свести к минимуму...но, что же это такое  РАЗДРАЖЕНИЕ? У ГИГа, где-то есть описание механизма записи, впечатлений в низших центрах, по-моему там же говорилось , что при попытке ПЕРЕЗАПИСИ впечатления возникает – ДИСКОМФОРТ, в итоге на жёлтое может наложиться и красное и при следующем стимуле, будет уже не одна, а две возможных реакции..., следовательно, раздражение это результат взаимодействия со стимулами (входящимив Вас впечатлениями внешнего мира и будет всегда), некая реакция, временной переиод которой у людей-муравьёв, в процессе Работы сведён к нулю, а стрекозы могут таить в себе обиду, злобу до конца жизни...

[Вадим]

Вот встречаются два человека. У каждого своя точка зрения на один вопрос.
Рассмотрим разные стратегии поведения.
Допустим, первый рассказывает свою, а у другого слушать не хочет. Второй выслушивает первого. Свою точку зрения не излагает.
Результат общения.
Первый - при своем в лучшем случае, в худшем добовляется убежденность, что второй считает так же как он - ложная посылка.
Второй - при своем + точка зрения первого.
Вопрос: какая выгода первому?
Зачем люди так много времени и сил тратят на убеждение других людей?

Возможно, не всё так однозанчно.
1. На первый вопрос можно ответить, что люди не всегда (и далеко) общаются ради ПОЛУЧЕНИЯ новой информации. По-крайней мере, приоритетность в разных ситуациях общения и для разных сторон - может довольно сильно различаться. Может быть, человеку просто внимания хотелось - его "выслушали" - он его получил, и плевать он хотел на разные точки зрения. Второму, возможно, тоже хотелось внимания - с ним "поговорили" - и ему также нет дела до этих самых точек.
Опять же, я приводил ранее так понравившуюся мне фразу:
 - Откуда я знаю, что я думаю, пока я этого не скажу?
2. Вот тут у меня неясность образовалась. Предполагается, что вышеописанная ситуация должна быть интерпретированна как имеющая отношение к "убеждению" друг друга в чём-либо? Или это попытка обобщить выводы на более широкий круг ситуаций общения? Отвечу в отрыве от исходной ситуации.
Я, чаще всего, если убеждаю кого-либо, то делаю это либо для того, чтобы склонить этого "кого" к каким-либо действиям, либо заложить основу для будущего склонения. Либо -  для тренировки .

[SWAN]

В результате твоей последней версии у меня родилась версия, что даже самые противоречивые утверждения (установки, позиции) можно соединить выйдя на какой-то следующий уровень.

Да, если бы при общении (что в реале, что в виртуале) мы вспоминали об этом почаще :roll:

Вот встречаются два человека. У каждого своя точка зрения на один вопрос.
Рассмотрим разные стратегии поведения.
Допустим, первый рассказывает свою, а у другого слушать не хочет. Второй выслушивает первого. Свою точку зрения не излагает.
Результат общения.
Первый - при своем в лучшем случае, в худшем добовляется убежденность, что второй считает так же как он - ложная посылка.
Второй - при своем + точка зрения первого.
Вопрос: какая выгода первому?
Зачем люди так много времени и сил тратят на убеждение других людей?

[SWAN]

ZV,
Возвращаясь к теме разговора.

Общение с муравьями интересно и не вызывает негативных эмоций?
Рассхождение в точках зрения вызывает раздражение. Так?
Меня прежде всего интересует механизм возникновения и действия негативных эмоций. А также свойства энергетических процессов их сопровождающих.

[zv]

1. Предлагаешь побыть в шкуре муровья? ЧП - муравейник?

вот и подошли к долгожданному моменту во ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ...
(почти выяснили :-))

 - мне интересны - ТОЛЬКО МУРАВЬИ, и только их опыт связанный со мертью, а о жизни - базар-вокзале, почитать и побеседовать можно с АВГ...