Loading

Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума

Автор Тема: Кругооборот положительной и отрицательной энергии  (Прочитано 16199 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Вадим

  • Если вы знаете, как вы делаете то, что вы делаете - вы можете делать то, что вы хотите
  • Бодхисаттва
  • *******
  • Сообщений: 3604
  • Reputation Power: 30
  • Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.
  • Шутки в сторону - речь идёт о нашей жизни!
    • Просмотр профиля
Цитата: "SWAN"

В результате твоей последней версии у меня родилась версия, что даже самые противоречивые утверждения (установки, позиции) можно соединить выйдя на какой-то следующий уровень.

Да, если бы при общении (что в реале, что в виртуале) мы вспоминали об этом почаще :roll:
«Гурджиев говорил, что функции нашего разума... схожи с пищеварительной функцией. Мы все употребляем одни и те же продукты... однако растем все по-разному...
Обучение — это в точности то же самое. Когда вы чему-то учитесь, вы либо можете это переварить, либо нет.»
(Моше Фельденкрайз)

SWAN

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 191
  • Reputation Power: 0
  • SWAN has no influence.
    • Просмотр профиля
Цитата: "Вадим"

P.S. Потом уже появились версии, которые также нашли отклик в моей душе, что диалоги Платона - ни что иное как специальные учебные материалы, призваные продемонстрировать "слабость" формальной логики, которая может из одного и того же "пункта отправления" привести человека к "противоречивым" выводам.


В результате твоей последней версии у меня родилась версия, что даже самые противоречивые утверждения (установки, позиции) можно соединить выйдя на какой-то следующий уровень.
Пока

Вадим

  • Если вы знаете, как вы делаете то, что вы делаете - вы можете делать то, что вы хотите
  • Бодхисаттва
  • *******
  • Сообщений: 3604
  • Reputation Power: 30
  • Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.
  • Шутки в сторону - речь идёт о нашей жизни!
    • Просмотр профиля
Цитировать
Цитата: "SWAN"
Цитата: "Вадим"

- Для начала нужно выяснить одну простую вещь. Всё, написанное одним человеком, должно иметь внутреннее смысловое единство, должно быть внутренне непротиворечивым в своём глубинном замысле. Не правда ли?


Вадим, а кто кроме автора может определить есть это самое внутреннее единство или нет, ведь замысел-то глубинный? Ведь для окружающих выссказывания могут выглядеть противоречивыми?
В связи с этим интересно следующее.
Если один человек другому сегодня говорит одно, а завтра прямо противоположное - ну не придерживается он одной точки зрения! Как его будут воспринимать? Плохо. Вот для удобства и приходится ходить в одной одежде - а потом человек и перестает замечать, что это одежда.

Конечно, если мы соберём ВСЕ высказывания одного человека - от реплик, оброненных по конкретному случаю, до больших текстов - противоречия будут. Но противоречия будут иметь характер текстуальный и, так сказать, контекстуальный. Т.е. в разном контексте (ситуации) тексты звучат по разному. Здесь требуется довольно сложный анализ, но в результате, если мы правильно классифицировали ситуации и замыслы человека, в текстах, порождённых им, будет проглядывать единство. Если речь идёт об источниковедении, то методы применяются довольно трудоёмкие.
Но нам такой замороченный анализ может быть и ни к чему, а его более практическая версия может пригодиться.
Берём тексты (не обязательно все, а те, что доступны) человека и спрашиваем себя: "Цепляют ли эти тексты за живое?". Если  - нет, то и возиться не стоит. Если - да, то идём дальше.
Отделяем те смысловые части, которые порождены конкретными ситуациями. Оставшееся начинаем углубленно копать. Копаем до тех пор, пока либо не начнём как бы предугадывать направленность новых текстов (которые до этого не читали), либо не поймаем тот "смысл" который собственно и цепляет за живое. В любом случае, мы проникнем в суть некоего послания, порождённого этими текстами.
Конечно, наша версия глубинного замысла автора может не полностью и не в точности совпадать с тем, что было у автора в уме, когда он создавал свои тексты, но мы ведь не на научном симпозиуме, нам нужен прагматический смысл, имеющий значение для нас лично. Т.е. нам интересна польза для прояснения того "живого", что было зацеплено текстами, а не доказательство дря других, что автор имел в виду "только это, именно это, и ничего иного кроме этого".
Вот так я и предлагаю поступить поступить с Платоном. Я в своё время, когда изучал его, столкнулся с этой проблемой противоречивости. В итоге, применив метод прагматического упрощения, я выделил в диалогах самую значимую для себя часть и назвал её Сократической. Сюда относится восприятие роли мудреца как овода, мешающего спать. Другая часть, которую я назвал псевдо-Платонизм, видит мудреца в роли Божественного пастуха, который разделяет людей на касты в соответствии с неким врождённым (духовным) уровнем, устанавливает законы для их жизни, и даже занимается "улучшением человеческой породы" путём контроля за спариванием, т.е. занимается евгеникой. Возможно, в глубинном замысле автора (если конечно автор - один и тот же, потому как "евгеника" просматривается только в двух-трёх диалогах) все эти вещи как-то по-другому были "окрашены" и увязаны, времена то были другие, но для меня было важным именно такое прочтение.

P.S. Потом уже появились версии, которые также нашли отклик в моей душе, что диалоги Платона - ни что иное как специальные учебные материалы, призваные продемонстрировать "слабость" формальной логики, которая может из одного и того же "пункта отправления" привести человека к "противоречивым" выводам.
«Гурджиев говорил, что функции нашего разума... схожи с пищеварительной функцией. Мы все употребляем одни и те же продукты... однако растем все по-разному...
Обучение — это в точности то же самое. Когда вы чему-то учитесь, вы либо можете это переварить, либо нет.»
(Моше Фельденкрайз)

SWAN

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 191
  • Reputation Power: 0
  • SWAN has no influence.
    • Просмотр профиля
Цитата: "zv"


а). для меня СМЕРТЬ - ФАКТ,  а для Вас?  :)  
(людей можно грубо разделить на тех для кого смерть-факт (адам, муравей...) и на тех, кому всё равно (6й день, стрекозы)... :) , так вот второй категории людей здесь, на ЧП - НЕ МЕСТО, почему?, потому что они скоро бросают эти исследования (о смерти и жизни), т.к. для них это не факт...)

б). не могу согласиться с ВАШЕЙ выгодой, поэтому оставляю её Вам... :)
в). такой стиль мышления, придуман Вами , и он существует в единственном экземпляре во всей Вселенной (в Вашей голове...), т.к. мне онём ничего не известно, может AVG знает ? :roll:


Ну что сказать, ну что сказать, ну что сказа-а-а-ать
устроены так люди -
желают знать, желают знать, желают зна-а-а-ать,
желают знать, что будет...
(извеняюсь - нет музыкального слуха)

1. Предлагаешь побыть в шкуре муровья? ЧП - муравейник?
2. На счет несогласия - не хочешь - не ешь мой хлеб - пеки сам, ешь с других рук - твое дело.
2. AVG - тут к чему - он тоже муравей?
Пока

SWAN

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 191
  • Reputation Power: 0
  • SWAN has no influence.
    • Просмотр профиля
Цитата: "Вадим"

- Для начала нужно выяснить одну простую вещь. Всё, написанное одним человеком, должно иметь внутреннее смысловое единство, должно быть внутренне непротиворечивым в своём глубинном замысле. Не правда ли?


Вадим, а кто кроме автора может определить есть это самое внутреннее единство или нет, ведь замысел-то глубинный? Ведь для окружающих выссказывания могут выглядеть противоречивыми?
В связи с этим интересно следующее.
Если один человек другому сегодня говорит одно, а завтра прямо противоположное - ну не придерживается он одной точки зрения! Как его будут воспринимать? Плохо. Вот для удобства и приходится ходить в одной одежде - а потом человек и перестает замечать, что это одежда.
Пока

ds

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 291
  • Reputation Power: 5
  • ds has no influence.
    • Просмотр профиля
Цитата: "Вадим"


Цитата: "ds"
Я из академического интереса хотел бы узнать..
Цитата: "Вадим"
2) А почему Сократ, на вопрос о том, как он относится к сочинениям своего ученика, ответил : - Сколь же налгал на меня сей ноша ...

А откуда это?

Я, если честно, очень давно занимался историей философии, поэтому сходу так источник не назову. Но цитата почти дословна - можно порыскать в Сети.

я искал, конечно, не нашёл - впрочем, не важно

Цитата: "Вадим"

Цитировать
Цитата: "Вадим"

3) Все ли "платоновские" диалоги - на самом деле написаны Платон?

непонятно какая разница, к чему приведёт ответ на этот вопрос (если беседовать в стиле Платоновских диалогов)?
Попробую продолжить ...
- А если согласимся мы, что не все диалоги написаны Платоном, но некоторые их них являются попыткой его имитации, то не стоит ли признать за разными диалогами - разную ценность.

Конечно. Для меня их ценность разная, кое-что помню, кое-что нравилось когда читал - потом забыл, кое-что стало читать не интересно

Цитата: "Вадим"

- Признать то можно, тогда возникнет другой вопрос, как отличить подлинные диалоги от поддельных?
- Для начала нужно выяснить одну простую вещь. Всё, написанное одним человеком, должно иметь внутреннее смысловое единство, должно быть внутренне непротиворечивым в своём глубинном замысле. Не правда ли?

Здесь я не согласен, так как в диалогах нет упоминания про единство и по мне каждый (ну наверное каждый) диалог можно читать не зная про другие..

Цитата: "Вадим"

Цитировать
Цитата: "Вадим"
Сократ никогда не возводил себя в ранг "божественного философа". Единственное,  на что он притязал - роль Овода, который кусает людей, дабы помешать им спать.

А это откуда?

Вы сами-то диалоги Платона читали?

Я читал немного, может быть пять или шесть (может быть больше).

zv

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 238
  • Reputation Power: 0
  • zv has no influence.
    • Просмотр профиля
Цитата: "SWAN"
Цитата: "zv"
Цитата: "Мочалин"
Цитата: "zv"
Цитата: "SWAN"
Цитата: "zv"



как же это Закон Божий , т.е. то , что БОЖЕСТВЕННО,  может привести к неправильной работе центров и не м.б. АКСИОМОЙ??!
это от НЕЗНАНИЯ ИХ (законов), ОТ ЯЗЫЧЕСТВА , в высшей степени безграмотности людской относительно вопросв жизни и смерти... :)


все-таки zv иногда поражает своей беспринципностью. все хочет проверить на своем опыте, ничему не верит, но вот слова "христиан", в силу неизвестных ему причин ставших авторитетами, считает не то что принципами - АКСИОМАМИ!

"Пошлите Бога и всех святых к черту, и они на вас за это не обидятся" - из Гурджиевских бесед в Париже.



у меня к Вам тот же вопрос?
перед фактом смерти - какой у Вас выбор?, чем Вы руководствуетесь при развитии своего внутреннего мира? опишите вкратце своё мировоззрение, если сможете, к чему Вы "привязываете" его НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ?


ZV!

1. Цитируемое выссказывание не мое

2. Зачем тебе мое мировоззрение - ищешь точку опоры для объяснения своего?

3. Я то же пока не понимаю твой ответ на мой вопрос на счет аксиом, как ты мой - о смерти.


1. проехали
2.Ваше мировоззрение мне - ЯСНО КАК БОЖИЙ ДЕНЬ -  :) ....
3.

Цитировать

Возможно, ты хочешь сказать, что раз все умирают, значит я тоже умру и это аксиома. Так?
А) .
Если так, то вероятность велика, но не факт.

Б).
С практической точки зрения думать так (не только о смерти, а о других вещах) выгоднее, чем аксиомами - меньше ограничений, больше пространство решений конкретных ситуаций.
В).
Я говорю о стиле мышления относительно решения конкретных вопросов. Из серии "Неправильно ты, дядя Федор, бутерброд ешь".


а). для меня СМЕРТЬ - ФАКТ,  а для Вас?  :)  
(людей можно грубо разделить на тех для кого смерть-факт (адам, муравей...) и на тех, кому всё равно (6й день, стрекозы)... :) , так вот второй категории людей здесь, на ЧП - НЕ МЕСТО, почему?, потому что они скоро бросают эти исследования (о смерти и жизни), т.к. для них это не факт...)

б). не могу согласиться с ВАШЕЙ выгодой, поэтому оставляю её Вам... :)
в). такой стиль мышления, придуман Вами , и он существует в единственном экземпляре во всей Вселенной (в Вашей голове...), т.к. мне онём ничего не известно, может AVG знает ? :roll:
продаю рецепт "пилюли Гюрджиева" -
(любовь с первого взгляда на "медовый месяц")
     - Шурочка Балаганова, "Рога и Копыта"

zv

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 238
  • Reputation Power: 0
  • zv has no influence.
    • Просмотр профиля
Цитата: "zv"
Цитата: "Мочалин"
Цитата: "zv"
Цитата: "SWAN"
Цитата: "zv"



как же это Закон Божий , т.е. то , что БОЖЕСТВЕННО,  может привести к неправильной работе центров и не м.б. АКСИОМОЙ??!
это от НЕЗНАНИЯ ИХ (законов), ОТ ЯЗЫЧЕСТВА , в высшей степени безграмотности людской относительно вопросв жизни и смерти... :)


все-таки zv иногда поражает своей беспринципностью. все хочет проверить на своем опыте, ничему не верит, но вот слова "христиан", в силу неизвестных ему причин ставших авторитетами, считает не то что принципами - АКСИОМАМИ!

"Пошлите Бога и всех святых к черту, и они на вас за это не обидятся" - из Гурджиевских бесед в Париже.



у меня к Вам тот же вопрос?
перед фактом смерти - какой у Вас выбор?, чем Вы руководствуетесь при развитии своего внутреннего мира? опишите вкратце своё мировоззрение, если сможете, к чему Вы "привязываете" его НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ?


это имеет отношенте к мистеру Мочалину...
продаю рецепт "пилюли Гюрджиева" -
(любовь с первого взгляда на "медовый месяц")
     - Шурочка Балаганова, "Рога и Копыта"

Вадим

  • Если вы знаете, как вы делаете то, что вы делаете - вы можете делать то, что вы хотите
  • Бодхисаттва
  • *******
  • Сообщений: 3604
  • Reputation Power: 30
  • Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.
  • Шутки в сторону - речь идёт о нашей жизни!
    • Просмотр профиля
Цитата: "ds"
Я из академического интереса хотел бы узнать..
Цитата: "Вадим"
2) А почему Сократ, на вопрос о том, как он относится к сочинениям своего ученика, ответил : - Сколь же налгал на меня сей ноша ...

А откуда это?

Я, если честно, очень давно занимался историей философии, поэтому сходу так источник не назову. Но цитата почти дословна - можно порыскать в Сети.

Цитировать
Цитата: "Вадим"

3) Все ли "платоновские" диалоги - на самом деле написаны Платон?

непонятно какая разница, к чему приведёт ответ на этот вопрос (если беседовать в стиле Платоновских диалогов)?
Попробую продолжить ...
- А если согласимся мы, что не все диалоги написаны Платоном, но некоторые их них являются попыткой его имитации, то не стоит ли признать за разными диалогами - разную ценность.
- Признать то можно, тогда возникнет другой вопрос, как отличить подлинные диалоги от поддельных?
- Для начала нужно выяснить одну простую вещь. Всё, написанное одним человеком, должно иметь внутреннее смысловое единство, должно быть внутренне непротиворечивым в своём глубинном замысле. Не правда ли?
- Допустим, что это так, но как это соображение может разрешить вопрос с авторством?
- Если мы прочтём все произведения, приписываемые какому-то автору, и поймём главную мысль, которую он пытался донести своим творчеством, то мы получим нужный критерий, которому должно соответствовать большинство его трудов. Хотя, остаётся ещё вопрос с определением единства стилистики, если мы признаем это значимым для нашего исследования?
- Хорошо, допустим, что со стилевым единством вопрос уже решён. Но как мы сможем отбросить те произведения, которые написаны не автором, а имитатором, если они неотличимы по стилю и преследуют ту же самую главную мысль, что и автор?
- Ну, по крайней мере, мы сможем отбросить хотя бы те труды, которые заведомо не принадлежат перу искомого автора. А стало быть, и не могут пользоваться тем же авторитетом.

 
Цитировать
Цитата: "Вадим"
Сократ никогда не возводил себя в ранг "божественного философа". Единственное,  на что он притязал - роль Овода, который кусает людей, дабы помешать им спать.

А это откуда?

Вы сами-то диалоги Платона читали?
Рекомендую Апологию Сократа.
Цитировать
Таким образом, о мужи афиняне, я защищаюсь теперь совсем не ради себя, как это может казаться, а ради вас, чтобы вам, осудивши меня на в смерть, не проглядеть дара, который вы получили от бога. В самом деле, если вы меня убьете, то вам нелегко будет найти еще такого человека, который, смешно сказать, приставлен к городу как овод к лошади, большой и благородной, но обленившейся от тучности и нуждающейся в том, чтобы ее подгоняли. В самом деле, мне кажется, что бог послал меня городу как такого, который целый день, не переставая, всюду садится и каждого из вас будит, уговаривает, упрекает. Другого такого вам нелегко будет найти, о мужи, а меня вы можете сохранить, если вы мне поверите.

Ради такого случая, видя такой интерес к древней философии, я даже ссылочку дам: http://www.philosophy.ru/library/plato/apology.html
«Гурджиев говорил, что функции нашего разума... схожи с пищеварительной функцией. Мы все употребляем одни и те же продукты... однако растем все по-разному...
Обучение — это в точности то же самое. Когда вы чему-то учитесь, вы либо можете это переварить, либо нет.»
(Моше Фельденкрайз)

SWAN

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 191
  • Reputation Power: 0
  • SWAN has no influence.
    • Просмотр профиля
Цитата: "Вадим"
Цитата: "SWAN"
Цитата: "Вадим"

Чтобы получить иммунитет к идеям вообще, нужно отказаться от того, что является почвой для этих "иллюзорных" идей, т.е. ЧСВ.


"ЧСВ" это то же, что и "эго" или "я"?

И вопрос не совсем прост, и ответ будет соответствующим.
ЧСВ - это доминирующее чувство, на котором базируется "эго". Сам по себе термин "я" или "эго" не имеет такого значения, как "то, чему придаётся особая важность". Это просто местоименение. Но вот люди почему-то предпочитают испытывать более трпетные чувства, когда слышат это слово в собственном произношении, нежели когда его произносит кто-то другой.
Вот это-то самое "эго" и ведёт борьбу за отыскание самых-самых "идей", что должно в результате дать "Законную Возможность" чувствовать себя чем-то "значимым в этом мире".

Как сказал мне однажды один "предприниматель" мелкого разлива в одной сауне из разряда "только для своих", наливая мне полную кружку шампанского, да так сказал - "с чувством": - Ну, мы же не последние люди в этой жизни!

Можно ли сказать, что ЧСВ - то, что оживляет эго, наполняет его энергией?
По сути - направление ее утечки?
Пока

SWAN

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 191
  • Reputation Power: 0
  • SWAN has no influence.
    • Просмотр профиля
Цитата: "zv"
Цитата: "Мочалин"
Цитата: "zv"
Цитата: "SWAN"
Цитата: "zv"



как же это Закон Божий , т.е. то , что БОЖЕСТВЕННО,  может привести к неправильной работе центров и не м.б. АКСИОМОЙ??!
это от НЕЗНАНИЯ ИХ (законов), ОТ ЯЗЫЧЕСТВА , в высшей степени безграмотности людской относительно вопросв жизни и смерти... :)


все-таки zv иногда поражает своей беспринципностью. все хочет проверить на своем опыте, ничему не верит, но вот слова "христиан", в силу неизвестных ему причин ставших авторитетами, считает не то что принципами - АКСИОМАМИ!

"Пошлите Бога и всех святых к черту, и они на вас за это не обидятся" - из Гурджиевских бесед в Париже.



у меня к Вам тот же вопрос?
перед фактом смерти - какой у Вас выбор?, чем Вы руководствуетесь при развитии своего внутреннего мира? опишите вкратце своё мировоззрение, если сможете, к чему Вы "привязываете" его НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ?


ZV!

1. Цитируемое выссказывание не мое

2. Зачем тебе мое мировоззрение - ищешь точку опоры для объяснения своего?

3. Я то же пока не понимаю твой ответ на мой вопрос на счет аксиом, как ты мой - о смерти.
Пока

ds

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 291
  • Reputation Power: 5
  • ds has no influence.
    • Просмотр профиля
Я из академического интереса хотел бы узнать..
Цитата: "Вадим"
2) А почему Сократ, на вопрос о том, как он относится к сочинениям своего ученика, ответил : - Сколь же налгал на меня сей ноша ...

А откуда это?

Цитата: "Вадим"

3) Все ли "платоновские" диалоги - на самом деле написаны Платон?

непонятно какая разница, к чему приведёт ответ на этот вопрос (если беседовать в стиле Платоновских диалогов)?
 
Цитата: "Вадим"
Сократ никогда не возводил себя в ранг "божественного философа". Единственное,  на что он притязал - роль Овода, который кусает людей, дабы помешать им спать.

А это откуда?

zv

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 238
  • Reputation Power: 0
  • zv has no influence.
    • Просмотр профиля
Цитата: "Мочалин"
Цитата: "zv"
Цитата: "SWAN"
Цитата: "zv"



как же это Закон Божий , т.е. то , что БОЖЕСТВЕННО,  может привести к неправильной работе центров и не м.б. АКСИОМОЙ??!
это от НЕЗНАНИЯ ИХ (законов), ОТ ЯЗЫЧЕСТВА , в высшей степени безграмотности людской относительно вопросв жизни и смерти... :)


все-таки zv иногда поражает своей беспринципностью. все хочет проверить на своем опыте, ничему не верит, но вот слова "христиан", в силу неизвестных ему причин ставших авторитетами, считает не то что принципами - АКСИОМАМИ!

"Пошлите Бога и всех святых к черту, и они на вас за это не обидятся" - из Гурджиевских бесед в Париже.



у меня к Вам тот же вопрос?
перед фактом смерти - какой у Вас выбор?, чем Вы руководствуетесь при развитии своего внутреннего мира? опишите вкратце своё мировоззрение, если сможете, к чему Вы "привязываете" его НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ?
продаю рецепт "пилюли Гюрджиева" -
(любовь с первого взгляда на "медовый месяц")
     - Шурочка Балаганова, "Рога и Копыта"

zv

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 238
  • Reputation Power: 0
  • zv has no influence.
    • Просмотр профиля
Цитата: "Вадим"
Цитата: "zv"
Вадим, скажи честно, ты "Государство" - Платона, читал?! или нет...

Принцип "познай себя" - ты значит признаёшь, а иерархию нет, вырезать собрался, ты ОЧУМЕЛ, ЧТО ЛИ ??? То, что я пишу "глину" не волнует, это первое...
второе, без понимания этого, ТЫ НИКОГДА, СЛЫШИШЬ, НИКОГДА, не сможешь выставить, а следовательно достичь, правильной ЦЕЛИ ? отгадай почему?! :)

Читал, ещё на первом или на втором курсе. И по этому поводу опять же несколько вопросов.

п1.
1) А как к этому автору и его текстам относится святая церковь?
п2.
2) А почему Сократ, на вопрос о том, как он относится к сочинениям своего ученика, ответил : - Сколь же налгал на меня сей ноша ...
п3.
3) Все ли "платоновские" диалоги - на самом деле написаны Платон?

п4.
Насчёт принципа "познай себя" - хороший принцип, только его не Платон, и даже не Сократ придумал. Они его только применяли. Причём можно говорить, что трактовали они его несколько по-разному. И одной из этих "разностей" кстати как раз и был вопрос об иерархии.
Сократ никогда не возводил себя в ранг "божественного философа". Единственное,  на что он притязал - роль Овода, который кусает людей, дабы помешать им спать.

п5.
А иерархию я так понимаю: - Кто хочет стать наивысшим в Царствии Отца, тот стань наинизшим по отношению к братии.

п6
И если наши понимания расходятся, то нет никакого смысла дискутировать по поводу "правильных целей" и играть в угадайку. Здесь я пожалуй с АВГ-ом соглашусь - практика должна быть Бесцелевой.

п7
Кстати, вот комизм положения, ни ты, ни он не замечаете своего глубинного сходства - вся стилистика ваших Посланий (сначала написал "сообщений" и с маленькой буквы, но передумал) пропитана принципом аристократизма и иерархии. Только ты уже присоединился к "христовой цепи", а АВГ наверное - рассчитывает свою Иерархию Реальной Эзотерики основать :wink:


1.святая церковь - это всего лишь форма, матрица, я же говорил об этом? это всё - уровни КАМЕНЬ-ЗНАНИЕ( Иоанн Креститель), есть ещё уровень - ВОДА - ЗНАНИЕ и Иисус умел превращать его в уровень ВИНО-ЗНАНИЕ... :shock: , чего и Вам всем стяжать желаю, СПОСОБНОСТИ БЫТЬ...
2.поподробнее, боюсь непонял вопроса...
3.не знаю, да и не важно мне... :)
4.вот и я тебе говрил ты признаёшь, значит применяешь...
5.ну, наконец-то, спешу заявить : Я ПОНИМАЮ ИЕРАРХИЮ ТАКЖЕ - Т.К. ЭТО АКСИОМА...
6. проехали..
7.попрошу не путать БОЖИЙ ДАР  с яичницей.... :D
продаю рецепт "пилюли Гюрджиева" -
(любовь с первого взгляда на "медовый месяц")
     - Шурочка Балаганова, "Рога и Копыта"

zv

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 238
  • Reputation Power: 0
  • zv has no influence.
    • Просмотр профиля
Цитата: "SWAN"
Чтобы факт начал надвигаться, он сначала должен появиться.
В твоей голове он наверное есть.

Мне вообще сложно говорить о выборе большом или маленьком.
Возможно - выбор - следствие непонимания ситуации.
Ну это когда муж стоит в магазине перед стелажом с маслом - не знает, что взять. А жена сразу хвать - самое дешевое. Он пришел за маслом, она за самым дешевым маслом.

Попробую угадать, что ты имеешь ввиду.
1.
Возможно, ты хочешь сказать, что раз все умирают, значит я тоже умру и это аксиома. Так?
Если так, то вероятность велика, но не факт.

С практической точки зрения думать так (не только о смерти, а о других вещах) выгоднее, чем аксиомами - меньше ограничений, больше пространство решений конкретных ситуаций.
Я говорю о стиле мышления относительно решения конкретных вопросов. Из серии "Неправильно ты, дядя Федор, бутерброд ешь".



Цитировать
SWAN
3


Зарегистрирован: 12.05.2004
Сообщения: 69
Откуда: урал
 Добавлено: Пн Июл 05, 2004 10:24    Заголовок сообщения:    

--------------------------------------------------------------------------------
 
ZV,

А мои выссказывания относительно аксиом не вызывают у тебя отрицательных эмоций?
Это я к изучению влияния стереотипов на возникновение негативных эмоций.

2.
Честно говоря, все больше проникаюсь мыслью о том, что сама проблема поднятая мной - следствие зашоренности восприятия общения.
Источник же проблемы - отсутствие внимания=понимания собеседника.
Ощущение утечки энергии возникает из-за раздвоения: есть я и есть общение.
Ура! Дошло.
_________________
Пока
 


п1. к сожалению - ЭТО ФАКТ, сходи на ближайшее кладбище, и поинтересуйся, кстати, какие сейчас цены на место(земля), гробы (мой совет купи себе один, и поспи в нём с месяц (я спал несколько месяцев  :shock: ) да и другие услуги...
Зачем это говорю тебе , т.к. 100% - ГАРАНТИРУЮ, после этих манипуляций - СМЕРТЬ станет для тебя фактом... :D

п2. на самом деле я рад, что Вы получаете здесь для себя ОТВЕТЫ, в каком-то смысле это означает, что есть таки польза от форума.
кругооборот - хм..., вещь непростая, факт механики симул-реакция, куда проще... :) , кто и как и почему - РЕАГИРУЕТ?..
продаю рецепт "пилюли Гюрджиева" -
(любовь с первого взгляда на "медовый месяц")
     - Шурочка Балаганова, "Рога и Копыта"

Tags:
 

Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской

Rambler's Top100 Rambler's Top100