БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) Часть 2.

[R&Co]

Жуть - нельзя так, R&C, с циферками по пунктикам.

Дааа, разве - пишу в тетрадочку:
с циферками по пунктикам - несовместимо с базаром\жизнью => лучший способ выйти за его пределы - цифровой    

[R&Co]

2R&Co
ну и?..

Автомат-мехличность не может без цели – он умирает, он также умирает когда все цели достигнуты\миссия выполнена , а мы должны умереть в процессе, т.е. загрузить\удовлетворить личность\ЧСВ на 150% результативной беготней на базаре. При этом, предоставляя информацию от наблюдения за беготней – пусть совершенствуется в беге и грузится на 200%. В результате вы можете спокойно\смиренно наблюдать за базаром который внутри вас, не отвлекаясь на целевые процессы личности\ЧСВ (прозрачность). Уровень наблюдения (КАК) придется постоянно догонять, что бы наблюдать все расширяющуюся практику бега. Это приведет к пониманию, что наблюдать лучше за концепциями надконцепциями и мысле-идеями на основе которых строится ваша целевая практика (во заврался - круче автора), за их изменениями\применениями.

А дальше – все вопросы к автору ликбеза – могу только продолжить «Краткий курс коммунизма»:

АНТОЛОГИЯ том 2
Эпиграф: «Белая полоска, черная полоска в конце Ж…»

Что же произойдет, когда вы окажетесь в точке «Увидеть»?
Во-первых, вы получите Инструменты. В один прекрасный момент вы осознаете, что занимаетесь эзотерической Работой, про которую говорил Гурджиев. Вы увидите, что отношение привело к безупречности, рефлексия к Осознанию, наблюдение к выслеживанию себя, увидите, что такое неделание, и многое другое, которое и есть направление к вашему Пути.
Во-вторых, вы получите сознание, которое готово максимально эффективно сознавать происходящее на базаре, а в случае необходимости быстро уступить место Осознанию. Правильный тональ может отразить в себе Бытие в виде духовности, то есть существование на базаре станет более приспособленным к тому, чтобы выйти за его пределы. Вы почувствуете эзотерическое значение фразы «здесь и сейчас», которое означает особое состояние Инструмента.
В-третьих, ваше существование на базаре претерпит определенные изменения, успех в социуме перестанет вас интересовать, вы начнете понимать, что такое сталкинг и почему он не достижим.

[Карамбукин-Корявкин]

Жуть - нельзя так, R&C, с циферками по пунктикам.

[VVS]

2R&Co
ну и?..

[R&Co]

- доводи свои деятельностные циклы до совершенства
- наблюдай за наблюдателем н(но не увлекайся рекурсией )
- развивай свои циклы - экономь энергию и расширяй область деятельности
- грузи себя по полной на сколько сможешь на данном уровне

[R&Co]

АНТОЛОГИЯ
Краткий справочник начинающего ликбезовца. «Здесь и сейчас».

Эпиграф: «Имидж ничто – жажда все»

Что же делать, чтобы «увидеть»?

1. Нужно просто наблюдать. Рефлексия и самонаблюдение – это все, что может делать человек. Ничего больше, только это.

2. Нет никаких критериев, нет никаких целей. Нет ничего правильно/неправильно, есть просто наблюдение, как процесс ради процесса:
- наблюдение ради наблюдения
- смирение и еще раз смирение,
- нет ничего ненужного. Для наблюдения можно и нужно использовать все, любые явления и объекты, нужного тоже ничего нет («здесь и сейчас»)
- просто наблюдать себя, чтобы увидеть влияние своего ЧСВ и личности в целом
- постоянно вспоминать о необходимости вести наблюдение
- Ничего больше наблюдать и не нужно, только себя. Пока не станешь прозрачным . Вот тогда наблюдая себя вы будете видеть других.

3. Крайняя осторожность с измененными состояниями сознания, а также со всем, что с этим связано, то есть с необычными ощущениями, эмоциями, восприятиями и прочее.

4. Отношение
4.1. Попробуйте не привязываться к результатам своей деятельности.
   - личность обязательно будет искать и находить результаты, так как ничего другого она не умеет
   - ничего не должно превратиться в результаты
4.2. Искренность . Имейте мужество и смелость взглянуть на себя честно, принять любые результаты любого наблюдения.
   - это вообще невозможно. Но необходимо сделать невозможное
   - Искренность должна иметь максимальную глубину. Искренность неисчерпаема, нельзя быть «достаточно искренним»
4.3. Не нужно воевать с самим собой . Нам нужно только выводить в область сознания то, что найдено при наблюдении. Любые попытки скорректировать себя на этом этапе обречены на провал, при этом вы будете отброшены далеко назад ( «смирение воина» )
4.4. Беспощадная устремленность . Если вы приняли решение, то теперь нельзя колебаться, нельзя даже усомниться в этом решении. Теперь вы идете до конца.
4.5. Третья позиция . Суть этого термина в том, чтобы наблюдать не столько событие или явление, сколько само пространство, в котором оно происходит, а так же самого наблюдателя.
   - нужно как можно дальше отнести точку наблюдения (далеко за пределы личности)
   - наблюдаешь не только объект, но и реакции наблюдателя при наблюдении этого объекта
   - нужно попытаться как можно «глубже» отнести наблюдателя, охватить наибольший участок пространства сознания и делать это виде хотя бы бесцелевой практики
5. Никаких привязок к словесно-логическому знанию
- вся практика на этом этапе должна строиться так, чтобы совершенно не зависеть от ваших знаний
- нужно учиться мыслить концептуально, наблюдать за самим мышлением
- нужно не просто понимать, а углублять это понимание, вглядываясь при этом в себя самого
- ухватить те вещи, которые занимаются пониманием книжных знаний в нас самих
- наблюдать процесс мышления при бесцелевом наблюдении

6. Какие ситуации наблюдать наиболее эффективно?
Здесь нужно понять, что наиболее эффективно можно будет наблюдать те вещи, которые не зависят от влияния нашей личности.
- наблюдать нужно все подряд, что любое наблюдение должно осуществляться с крайней степенью внимания, что нельзя допустить деления на важные наблюдения и не важные
- важно при наблюдении не «что», а «каким образом».
- не нужно стремиться к каким-то достижениям, результатам или умениям

Это все что нужно знать на начальном этапе. Далее нужно смотреть результаты этих наблюдений. Человек не может ничего делать, но с ним все случается. Поэтому есть относительно много точек, позволяющих «увидеть базар». Но все эти наблюдения очень субъективны. Наблюдайте и ищите точки, которые позволяют «увидеть базар», не какую-то его часть, а весь базар, концептуально, а лучше надконцептуально.
Запись в «тетрадочке» после прочтения текста:
Количество и качество наблюдения:
Количество – наблюдай всегда, без цели оценок и выводов
Качество – (сложнее) :
   - используй все доступные органы чувств – их 5 (зрение, слух, тактильные, нюх, вкус)
   - используй для распределения  и наблюдения интеллект, координацию, эмоции, чувства
   - используй интуицию для предсказания событий и выбора правильной точки наблюдения
   - имей идеальные модели наблюдаемых событий и процесса наблюдения (идеальные с точки зрения результата)

[R&Co]

А что, кто-то из дурдома уже вышел? Да не, обусловленная реальность всё также важна, так шо не беспокойся, сон проходит нормально. :wink:

Так я спал в командировке... А ты в дурдоме? Бедненький...
А разве реальность бывает разных видов? Так это только в твоей голове...

[Сергей G]

Да не, всех базарников забрали... в дурдом...    

А что, кто-то из дурдома уже вышел? Да не, обусловленная реальность всё также важна, так шо не беспокойся, сон проходит нормально. :wink:

[R&Co]

Ура, заработало! (с) матроскин :mrgreen:

Да не, всех базарников забрали... в дурдом...    

[AVG]

Ура, заработало! (с) матроскин :mrgreen:

[AVG]

Точно так и есть. А где рассуждения дальше? Пока даже на уровне формальной логики можно решить эту задачку без противоречий.

У меня получилось, что бы уйти от ПРИВЫЧНОГО ВОСПРИЯТИЯ  и выйти к тем вещам, которых НЕТ, взгляд должен быть не из ложной личности. Я искал такую точку, но даже если вдруг обнаруживал, вот сейчас смотрит не личность потому как идет чистое, безоценочное наблюдение, то тут же при анализе,  КАК, ЧТО оно превращается в обыкновенное личностное.

"не из ложной личности" - это "правильно", но это только теория, больше скажу - сказочка. Почему? Да потому, что это СЛИШКОМ БОЛЬШОЙ уровень, возможно такого вообще не бывает. А может быть бывает - какая разница? Важно лишь то, что ни тебе, ни мне, ни всем, кто будет способен писать в инет, это не светит :mrgreen:  

Так что ЗАБУДЬ про это, пусть эта сказочка живет ОТДЕЛЬНО от самонаблюдения, как и ВСЕ ДРУГИЕ СКАЗОЧКИ, которых ты не понимаешь. Теории хороши только тогда, когда к ним нет даже тончайших привязок, не говоря уже о неуемной тяге выводить из этих теорий критерии или искать на практике всякого рода похожести.

Ээээ... Ты мой ликбез хорошо прочитал? :mrgreen:

Казалось хорошо. Теперь так не думаю.

Это - хорошо  :mrgreen:

Это из области глюков?

Угу. Вообще, полезно почитать что-нибудь про трансовые состояния и гипноз. А ещё более полезно все это испытать на себе, вот только весьма желательно до этого хотя бы ликбез освоить, или даже начать вспоминать себя. Стремиться только к глюкам и через них к Силе тоже можно, но уже без меня :mrgreen:

[igo]

Т.е. если при наблюдении обнаруживается, замечается  результат или, даже изменение в себе, то это наблюдение со взглядом не туда? Вернее не оттуда.

Типа того. Если не замечается, не обнаруживается, то тоже не от туда.

Да.... к этому я приходил, пытаясь рассуждать.

Но ведь изменения происходят и наблюдая, я их замечаю, даже если они мне не нужны.

Точно так и есть. А где рассуждения дальше? Пока даже на уровне формальной логики можно решить эту задачку без противоречий.

У меня получилось, что бы уйти от ПРИВЫЧНОГО ВОСПРИЯТИЯ  и выйти к тем вещам, которых НЕТ, взгляд должен быть не из ложной личности. Я искал такую точку, но даже если вдруг обнаруживал, вот сейчас смотрит не личность потому как идет чистое, безоценочное наблюдение, то тут же при анализе,  КАК, ЧТО оно превращается в обыкновенное личностное.

Ээээ... Ты мой ликбез хорошо прочитал? :mrgreen:

Казалось хорошо. Теперь так не думаю.

Самонаблюдение - это БАЗАРНАЯ практика, которая отличается от наблюдения себя и рефлексии только ОТНОШЕНИЕМ!!!
Именно на этом компоненте стоит заострить свое внимание.

Пошёл заострять…

Можно только _П_онять, воплотив _З_нание в _Б_ытие. Однако для того, чтобы это понять _П_онимане нужно хотя бы ликбез применить к себе, а не просто очередную книжку прочитать.

Именно это я и пытаюсь сделать.

Но этого мало, так как дальше нужно заниматься этим самым самонаблюдением. Никакого вреда от этого не будет, так как это АЗБУКА, самые наипростейшие вещи. Вот тогда, я надеюсь, в твоих вопросах появятся признаки понимания, которых я сейчас не вижу.

Потому что у меня нет понимания. Есть лишь дурацкая привычка рассуждать, которая, приводит лишь к раздуванию тетрадки.

Андрей, просвети, плиз, насчет третьей позиции. Вот это «наблюдать со стороны, для охвата большей зоны наблюдения». У меня это ассоциируется с геометрическим перемещением точки наблюдения из области где возникают мысли. На практике так не получается. Получается как бы углубление точки наблюдения. Вот вчера в парикмахерской получилось воспринимать всё через «наблюдение(?)», как бы сначала наблюдатель, а потом восприниматель, но тогда всё происходящее стало как бы  фоном или шумом, т.е. я всё слышу, вижу, но значения слов не понимаю. Ну понимаю позже, а уже в это время звучат новые слова, звуки которые ещё фон. А вот ощущение тела о его реагирование на всякие команды парикмахера происходит, вообще само и наблюдателя нет, ну он как бы неуправляем. Это из области глюков?

[AVG]

Сразу вспомнилось твоё: а кто сказал, что будет легко…

А то! :mrgreen:

Т.е. если при наблюдении обнаруживается, замечается  результат или, даже изменение в себе, то это наблюдение со взглядом не туда? Вернее не оттуда.

Типа того. Если не замечается, не обнаруживается, то тоже не от туда.

Но ведь изменения происходят и наблюдая, я их замечаю, даже если они мне не нужны.

Точно так и есть. А где рассуждения дальше? Пока даже на уровне формальной логики можно решить эту задачку без противоречий.

Насчет,  уйти от ПРИВЫЧНОГО ВОСПРИЯТИЯ и «другого измерения», запихнул в тетрадку, в раздел, «не знаю».

Одобряю :mrgreen:

Ага. Смотреть ЗА результаты, сквозь…. Тогда там выше я понял неправильно. Т.е. результаты есть из-за их замечаемости, которая из-за непрозрачности, а непрозрачность, как раз и есть ложная личность и её свойство – ПРИВЫЧНОЕ ВОСПИЯТИЕ. Так?

Ээээ... Ты мой ликбез хорошо прочитал? :mrgreen:

Самонаблюдение - это БАЗАРНАЯ практика, которая отличается от наблюдения себя и рефлексии только ОТНОШЕНИЕМ!!! Именно на этом компоненте стоит заострить свое внимание. Ни сами наблюдения, ни тем более их результаты, никуда не ведут, разве что СЛУЧАЙНО будет прозрачность улучшаться, или так же случайно ухватишься за "кусочек Силы". Ты опять смотришь исключительно на базар. Действительно, все что имеет человек, совершенно все, это базар. Практики и результаты - способ существования на базаре. Реальная эзотерика лежит вне базара, однако она не может существовать отдельно от него. Нам нужны не практики и не результаты, и без разницы замечаешь ты их или нет, но без них не обойтись, так как у человека больше ничего нет. И тут нам на помощь приходит ОТНОШЕНИЕ, которое расписано в ликбезе в нескольких пунктах и которое позволяет посмотреть на весь этот базар под другим углом. Но и отношение само по себе нам ничего не даст, кроме очередной беготни по базару. Чтобы выйти из всего этого круговорота нужно смотреть ВНУТРЬ (пока внуть себя), а не НАРУЖУ. Результаты и практики - это все внешнее, которое само по себе ничего не дает, кроме самообмана в виде сказочек. У ГИГа есть понятие первого сознательного толчка, похожего на вытаскивание себя из болота за свои собственные волосы. Он СЛУЧАЕТСЯ и самонаблюдение дает какой-то шанс его заметить, причем это все достаточно просто по сравнению с "мировой революцией".

Далее... Ложная личность это ЧАСТЬ непрозрачности, малая часть. ПРИВЫЧНОЕ ВОСПИЯТИЕ это не свойство личности, а следствие этих свойств. И вообще, твои построения напоминают мне попытки школьника младших классов понять как берется тройной интеграл. Реальная эзотерика принципиально отличается от кучи всевозможных теорий и учений тем, что в ней ничего нельзя понять базарным пониманием. Можно только _П_онять, воплотив _З_нание в _Б_ытие. Однако для того, чтобы это понять _П_онимане нужно хотя бы ликбез применить к себе, а не просто очередную книжку прочитать. Если ты будешь только вопросы задавать, не занимаясь самонаблюдением, то ты просто сочинишь себе очередную сказочку. Понятно, что сначала нужно вопринять ликбез, причем желательно так, как иам написано - то есть как единое целое. Если же ты начнешь прикладывать туда свои критерии (это правильно, это правильно, а это не очень правильно), то дальше уже не о чем будет говорить. Но этого мало, так как дальше нужно заниматься этим самым самонаблюдением. Никакого вреда от этого не будет, так как это АЗБУКА, самые наипростейшие вещи. Вот тогда, я надеюсь, в твоих вопросах появятся признаки понимания, которых я сейчас не вижу. Просто так разшлогольствовать мне не очень интересно - сказочек и без меня полным-полно...

[igo]

Что означает «превратиться в результаты»? Например, я заметил, что наблюдая за собой стал более спокоен, наблюдение себя гасит появление раздражительности. Но ведь это результат? И если я скажу, нет такого! – совру.

ТОчно так - результат. Ты не туда смотришь... Даже можно сказать, что ТЫ ещё никуда не смотришь, смотрит твоя ложная личность, которой нужны результаты. Весь смысл реальной эзотерики в том, чтобы уйти от ПРИВЫЧНОГО ВОСПРИЯТИЯ (в данном случае от результатов), выйти в другое измерение к тем вещам, которых НЕТ.

Сразу вспомнилось твоё: а кто сказал, что будет легко…
Т.е. если при наблюдении обнаруживается, замечается  результат или, даже изменение в себе, то это наблюдение со взглядом не туда? Вернее не оттуда.
Но ведь изменения происходят и наблюдая, я их замечаю, даже если они мне не нужны.
Насчет,  уйти от ПРИВЫЧНОГО ВОСПРИЯТИЯ и «другого измерения», запихнул в тетрадку, в раздел, «не знаю».

Ты ещё говоришь, «не привязываться к результату», это и означает не превращать? Т.е. заметил, что-то изменилось – относишься к этому, как к просто объекту наблюдения, не выделяя каким-то особым образом. Так?

Тогда получится тот же результат, только в завуалированном виде. Уйти от результатов значит искать в другом измерении, смотреть ЗА результаты, сквозь них. Тогда можно ощутить что этому мешает, и потом работать с этим добиваясь прозрачности, так как мешает всему как раз наша непрозрачность. Однако "прозрачность" это не ЧТО и даже не КАК... Хотя начинать нужно именно с этих вопросов.

Ага. Смотреть ЗА результаты, сквозь…. Тогда там выше я понял неправильно. Т.е. результаты есть из-за их замечаемости, которая из-за непрозрачности, а непрозрачность, как раз и есть ложная личность и её свойство – ПРИВЫЧНОЕ ВОСПИЯТИЕ. Так?

[AVG]

Нам нужно только выводить в область сознания то, что найдено при наблюдении.

Часто в тексте ты используешь «выводить в область сознания», что это практически означает? Подумать про это, как-то сформулировать словами, или просто отметить, «вот такое»?

Нужно подумать что это такое (но не по форме, а по сути или, хотя бы, по смыслу), попробовать почувствовать за что это цепляет тебя внутри, а потом ВСЕ СВЯЗИ, которые цепляются вместе с этим. Я про это во второй книжке напишу, когда буду писать про "принятие себя со смирением".

Например, за результат может приниматься увеличение времени наблюдения, какие-то непривычные состояния, изменение привычного уклада жизни или даже какие-то изменение восприятия. Обязательно наблюдайте за всеми этими вещами, ничего не должно превратиться в результаты.

Что означает «превратиться в результаты»? Например, я заметил, что наблюдая за собой стал более спокоен, наблюдение себя гасит появление раздражительности. Но ведь это результат? И если я скажу, нет такого! – совру.

ТОчно так - результат. Ты не туда смотришь... Даже можно сказать, что ТЫ ещё никуда не смотришь, смотрит твоя ложная личность, которой нужны результаты. Весь смысл реальной эзотерики в том, чтобы уйти от ПРИВЫЧНОГО ВОСПРИЯТИЯ (в данном случае от результатов), выйти в другое измерение к тем вещам, которых НЕТ.

Ты ещё говоришь, «не привязываться к результату»,  это и означает не превращать? Т.е. заметил, что-то изменилось – относишься к этому, как к просто объекту наблюдения, не выделяя каким-то особым образом. Так?

Тогда получится тот же результат, только в завуалированном виде. Уйти от результатов значит искать в другом измерении, смотреть ЗА результаты, сквозь них. Тогда можно ощутить что этому мешает, и потом работать с этим добиваясь прозрачности, так как мешает всему как раз наша непрозрачность. Однако "прозрачность" это не ЧТО и даже не КАК... Хотя начинать нужно именно с этих вопросов.