Тщеславие. Оценки.

[Свидетель]

Интересно наблюдать в себе и в других такие чувства: я-то знаю лучше, я-то знаю что правильно и что не правильно, я могу учить, могу осуждать других за .... (подставь нужное), могу выносить оценки - это так, а это вот эдак, этот такой, а этот раз-этакий, только я могу сравнивать и выность оценки, считать что понимаю что-то или кого-то... и так далее.

И хотя, вероятно, это отчасти так, как найти границу между ложным и правильным (хотя что это-то такое )

1) Вижу, что нужно задаться идеей - определить критерии истинности мнений, а не кто "знает лучше".
2) "что правильно и что не правильно", согласно идее ПДУ, человеку подсказывает его совесть или то, что ей препятствует.   Можно не отождествляться?
3) Интересно, кто по-вашему (вместо самого человека) должен "выносить оценки"? 

Точно по теме:
http://forum.sufism.ru/index.php?topic=4288.msg66317#msg66317

[apok]

Интересно, можем ли мы использовать мышление, основанное не на процессе сравнения - хорошо-плохо, правильно-неправильно, умно-глупо, и проч дихотомии?

Теоретически это возможно, а уж кто и как часто использует...

Например, А утверждает: "Вчера Луна была квадратная".
Б возражает: "Неправда, быть этого не может, это ты был квадратным идиотом"
В: "Правда, раз А говорит, то так и было"
Г: "Я не знаю, возможно какие-то неизвестные мне законы сделали Луну вчера квадратной"
Д: "Интересно, как нужно посмотреть на Луну, чтобы увидеть ее квадратной?"
Е: "Вчера было новолуние, никакой Луны не было видно вообще, этот А лжец"
Ж: "Это боги послали мне этого А с этим утверждением, они меня испытывают, но я не стану выражать негативность, соглашусь, а там посмотрим, может Луна завтра тоже будет квадратной..."
З: "Некорректное высказывание, Луна - шар, не может она стать плоским квадратом"
И: "А как Вы смотрели?" А: "Сквозь восьмую рюмку водки" И: "Теперь понимаю и согласен, что Вы могли видеть Луну квадратной".

В каком мнении можно увидеть тщеславие?
А вообще, оценки (мнения, суждения) наши - субъективны (а разве бывают объективные мнения???), зависят от многих вещей (не только от тщеславия). Хорошо, когда они адекватны ситуации, имеют одинаковый масштаб с предметом оценки, выражаются ясно.
Плохо, когда их нет или они подавлены, неадекватны, сформированы под влиянием авторитетов, скопированы с мнений других людей.

Вот такое мое мнение (май хамбл опиньён)

[Росс]

1. Знание о тщеславии не является истинным априори, так как сама оценка тщеславия может быть ложной или неточной, то есть за тщеславие будет выдаваться нечто совершенно иное. Кроме того, избыточное оценивание с точки зрения тщеславия или ЧСВ и тому подобного загоняет субъекта в другой угол самоуничижени яи ему подобного. Здесь вероятно подойдёт принцип правильного сочетания сахара и соли. Далее не раскрываю - можно додумать и донастроить.
2. Когда вы совершенно адекватно рабирали работу интеллектуального центра, что и привлекло моё внимание к ветке, при этом вы подразумевали, что это работа ума, то есть некая механическая обработка информации, хотя и на весьма высоком уровне? Как, например, то же сейчас происходит с моим умом. Видите, что он выделывает? Видеть это, наблюдать и осознавать, не зависимо от самого качетва короля в интеллекте - есть первый шаг к пробуждению, к том, что лежит за пределами трёх карт.
В некоторых случаях, умтвование вообще можно спокойно относить к даме, а под королём считать исключительно наблюдаемую работу ума.

[123]

Тот факт, что неделю на это сообщение не было ответа-комментария-реакций, а также то, что общая активность на форуме за это время понизилась, и также тот факт, что уважаемый СВ решил оставить форум, надеюсь на время, заставило меня еще раз вернуться к своему сообщению.

Вот это и есть тщеславие - считать себя пупом земли и думать, что являешься причиний и движущей силой событий на форуме, да и в других местах. Скромнее нужно быть, товарищ Sem, скромнее.  :lol:  

[Учитель]

Двое монахов спорили о флаге, один говорил: "Движется флаг", другой: "Движется ветер". Мимо проходил шестой патриарх. Он сказал: "Ни флаг, ни ветер- двмжется ум". Мумонкан.

[Sem]

И здесь мне симпатизирует позиция СВ, который начинает обсуждение той или иной темы с попытки установления или выяснения используемого языка и терминов. (тщетные по результатам, и недостигающие своей цели из-за природы нашего здесь общения, а также проводника общения - интернета)

Можно идти дальше, однако, и обсуждать также шкалы или границы обсжудаемых идей или явлений, иначе наше общение становится просто поочередными выкриками собственной "истины" и даванием оценок друг - другу, чем в большой степени оно и является.   :wink:

Еще несколько мыслей:
Тот факт, что неделю на это сообщение не было ответа-комментария-реакций, а также то, что общая активность на форуме за это время понизилась, и также тот факт, что уважаемый СВ решил оставить форум, надеюсь на время, заставило меня еще раз вернуться к своему сообщению. В целом, с точки зрения желания совместной работы и продолжения общения на форуме, он скорее разрушительный, тормозящий, чем побудительный и помогающий. Один из вариантов того, как его можно просуммировать будет: как ни вертитесь, а общение здесь невозможно. Это не очень созидательный посыл.  :roll:

Что бы сделать его более созидательным, креативным, его можно попробовать переформулировать: да, нельзя, но как все-таки можно?  :lol:

Мне кажется, что один из вариантов это, конечно, уточнение используемых терминов, собственных позиций. Другой - то, что, вероятно, какие-то общие, пусть и временные, цели у нас все-таки есть.

И хотя ситуацию можно рассматривать как столкновение идей, пониманий, выход есть! Есть выход!  :lol:

[Sem]

Sem, вот простой пример. Вы услышали то что я "сказал", а другой человек нет. Один пытается понять и осмыслить другой же видит орфографические ошибки (простите за грамматику, но у нас с Вами он похоже не "родной"). Тут некого и незачем сравнивать. Это и есть истина.

Я рад, что общение продолжается.

Хотелось бы высказать еще несколько мыслей: дуалистичное мышление: прав-неправ, истина-ложь, и все прочие дихотомии, являются очень слабым отражением реальности (скажем так), и соответствуют работе механической части интеллектуального центра.

Другой вариант мышления (не противоположный, но просто другой, один из некоторого количества) основан на прменении идеи шкалы или масштаба, к каждому рассматриваемому явлению и соответствует больше способу мышления интеллектуальной части интеллектуального центра. С точки зрения такого мышления все вещи и отношения становятся правильными, нужно только определить на какой именно шкале они правильны. Применение их на другой шкале будет "неправильным".

С этой точки зрения можно прийти к выводу, что в тех спорах, которые ведутся на форуме, все правы, вопрос только в том, что бы найти ту шкалу, на которой каждый из них правы.

Использование более "высокой" шкалы ведет к более "правильным" решениям и точкам зрения. Термины "высокой" и  "правильным" взяты  в кавычки, поскольку они имеют значение только в связи с определенной целью, определенным напрвлением. Например с точки зрения цели накопления денег, все эти споры имеют весьма малую ценность, и являются только пустой тратой времени.
С точки же зрения познания истины они более важны.

И в этом смысле я поддерживаю замечание 123, что все вещи относительны. Действительно, как вы заметили, одно и тоже изречение можно рассматривать как неграмотную невежливость, а можно и как побуждение к усилию мыслить. Что же из них является истиной?  :lol: Вероятно, оба, и вероятно ни одно.

Вопрос заключатеся только в том для кого это истина, поскольку у каждого из нас разное бытие, которое и определяет ту шкалу, с которой мы можем рассматривать те или иные явления, и у каждого из нас различные цели, или я бы даже сказал иерархии целей.

Кроме того, весьма важным также является язык, на котором мы общаемся. Большое количество непонимания, существующее на форуме, происходит из того что мы пользуемся одинаковыми словами, вклыдвая в них разные значения - опять таки определяемые ассоциациями механической части интеллектуального центра, различными шкалами, различными целями и различным бытием участников. И здесь мне симпатизирует позиция СВ, который начинает обсуждение той или иной темы с попытки установления или выяснения используемого языка и терминов. (тщетные по результатам, и недостигающие своей цели из-за природы нашего здесь общения, а также проводника общения - интернета)

Можно идти дальше, однако, и обсуждать также шкалы или границы обсжудаемых идей или явлений, иначе наше общение становится просто поочередными выкриками собственной "истины" и даванием оценок друг - другу, чем в большой степени оно и является.   :wink:

[Учитель]

Sem, вот простой пример. Вы услышали то что я "сказал", а другой человек нет. Один пытается понять и осмыслить другой же видит орфографические ошибки (простите за грамматику, но у нас с Вами он похоже не "родной"). Тут некого и незачем сравнивать. Это и есть истина.

Что Вы думаете по этому поводу?

... дикобразу - дикобразово...
... хоть кол на голове теши...
... пролетарии всех стран-соединяйтесь...
... рождённый ползать-летать не может...
... имеющий уши - да слышит...

[Sem]

Пока всё ложное...
Все твои оценки от восприятия мира на конкурентной основе...

а это уже ОБЫЧНОЕ ХАМСТВО

Интересно, можем ли мы использовать мышление, основанное не на процессе сравнения - хорошо-плохо, правильно-неправильно, умно-глупо, и проч дихотомии?

[св]

Попробуй отценить воду.

для оценки (Вы опять пишете с ошибкой, т.е. "стебаетесь" без разрешения, перед этим человеком (sem) - а это уже ОБЫЧНОЕ ХАМСТВО, это я к тому, что на его месте я бы прекратил общение с Вами ) любой вещи в органической жизни ПРОПИСАНЫ З-А-К-О-Н-Ы.... :shock:      :!:

[Учитель]

Попробуй отценить воду.

[Sem]

Пока всё ложное...
Все твои оценки от восприятия мира на конкурентной основе...
Истина нейтральна и динамична.

Ваша реплика вызывает в ответ еще несколько вопросов, уважаемый:
Что ложное? Наблюдения? Или оценки? Кто судит ложно это или нет?
Вы, вероятно, имеете в виду не мое восприятие моих оценок?
И коронный: что есть истина?  :roll:

[Учитель]

Пока всё ложное...
Все твои оценки от восприятия мира на конкурентной основе...
Истина нейтральна и динамична.

[Sem]

Интересно наблюдать в себе и в других такие чувства: я-то знаю лучше, я-то знаю что правильно и что не правильно, я могу учить, могу осуждать других за .... (подставь нужное), могу выносить оценки - это так, а это вот эдак, этот такой, а этот раз-этакий, только я могу сравнивать и выность оценки, считать что понимаю что-то или кого-то... и так далее.

И хотя, вероятно, это отчасти так, как найти границу между ложным и правильным (хотя что это-то такое )