Не думаю, что то, что называют «эмоцией» можно отнести к работе ЭЦа, не смотря на его название.
Ты не забыла, что ЭЦ состоит из механической и немех частей?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Ну – не то что забыла, но предметно это не читала.
Сейчас только открыла, тут в самом конце книжки есть это разделение Центров на части.
И там ещё – я в этой фразе накрутила «И оценки я не подавляю – я смотрю за их возникновением и, поскольку, это, скорее, эмоц. части ИЦа работа: увидел, проинтерпретировал, сравнил» - это я в словах была не права.
Это мех части ИЦа осуществляет работу «по регистрации впечатлений, воспоминаний и ассоциаций» (с) Успенский.
А там дальше – дело за воображением и вторичными эмоциями, оценка – одна из них.
Эмоция это точно ЭЦ, совершенно точно, но вот как именно она проявлена - вот это и мне было интересно.
Насколько я помню, практически все чувства это индульгирования и механическая часть ЭЦ.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
А.
Типа «чувство» = «продлённая эмоция».
Типа эмоция-по-поводу-эмоции.
Не знаю.
Где-то в книге по ЧП видела абзац, где «чувство» употреблялось автором не в этом значении, но книгу я тогда просто пролистывала, чтобы понять какие они вообще, в принципе, используют слова - язык усваивала - по самим определениям «эмоция/чувство» пока ничего не могу сказать, беру в твоём значении, а там разберусь.
Эмоция это точно ЭЦ, совершенно точно, но вот как именно она проявлена - вот это и мне было интересно.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
А вот с эмоциями гораздо сложнее и интереснее. Но хватит ли у тебя слов говорить на эту тему? Сможешь ты выделить эмоциональную и интеллектуальную части ЭЦ или начнешь сказочки придумывать???
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Сказочки я непреднамеренно придумывать уже не смогу, потому что прочитала о разделении Центров на части, и готовых-несказочных-слов там – предостаточно, просто бери и разговаривай.
Эмоция возникшая и эмоция проявленная суть одно и то же, если при этом не плавает внимание.
Поскольку можно испытывать одну эмоцию, но – я пока говорю о письменной речи – выразить другую. Так происходит при отождествлении с самой эмоцией (когда внимание «находится» в эмоц. части ЭЦа).
А – тут ещё ВВС спрашивал – что значит я = внимание.
Я = внимание – имелось в виду – в каком Центре, даже больше – в какой ЧАСТИ данного Центра находится внимание – там и я. Если внимание – шаровое – зацикливания на одном состоянии или одной эмоции быть не может.
Это вопрос отождествлённости.
Ты проводишь левой рукой по гладкой поверхности – нельзя сказать, что, если только твоя левая рука (а не всем телом ты укладываешься на паркет) ощущает эту гладкую поверхность, то ты целостно – этой гладкости не ощущаешь. Ты – не = твоя-левая-рука, но, тем не менее, ты ощущаешь гладкость этой поверхности ЧЕРЕЗ прикосновение своей рукой, не отождествляясь с ней и её ощущениями, не идентифицируя себя с ней (не я = моя левая рука, а левая рука – это МОЯ рука), не «забывая» при этом, что у тебя есть и правая рука тоже (которая в этот момент может вообще ни к чему не прикасаться и не получать никакого опыта), и ноги и голова, целостно – всё тело. Но не только твоя рука запоминает ощущения типа «гладкая поверхность», и, если ты когда-нибудь обопрёшься о перила, например, правой рукой – то ты распознаешь качество поверхности как «гладкое», поскольку целостным я помнишь опыт своей левой руки, хотя правой рукой ты к гладкой поверхности не прикасался.
Так и со вниманием – я там в предыдущем посте через замедленное прокручивание механики синхронного перевода пробовала показать.
В равной степени, как ты, отдельно взятой от целостности тела рукой, касаешься гладких перил, так и в этом шаровом внимании «выделяется» отдельный «кусок» для нахождения в Центре, что при этом не означает, что всё «я» полностью сваливается в этот Центр.
Такое получается – «самовнимание» что ли (это временное слово, по аналогии с «самонаблюдением» сейчас по ходу придумала, найду что получше - заменю).
Имею в виду, что ты НЕ наблюдаешь – о, вот моя рука движется по гладкому перилу, а ты сам весь целостно прикасаешься к перилу рукой: и прикасаясь, и ощущая и отслеживая ощущение единомоментно – твоё внимание не выхватывает по кускам как луч отдельно руку, потом перемещается и, выпуская из фокуса руку, - отдельно ощущения, потом снова - отдельно – твою волю, двигающую рукой, а охватывает всего тебя в действии-ощущении-интерпретации-ощущения, и всё это не постфактум, а он-лайн – это то, что я называю шаровым вниманием.
Где-то я ещё встречала определение «сферическое», а – на всё том же ДФСе - не важно.
Так вот, к эмоциям и их проявлению.
Недавно писала друзьям на форум – и, в последовательности разворачиваемого текста, внимание поплыло, просто съехало в эмоц. часть ЭЦа, в итоге – сама эмоция и её вербальное выражение отличались друг от друга как ясное небо и предгрозовое небо, как следствие - просьба была воспринята как приказ, хотя изначально не являлась таковой.
Я же когда писала – для меня это было просто небо.
ВВС, конечно, тут будет смеяться, но для меня это – вопрос внимательности.
Так.
Мне тут одна сказочка всё таки в голову пришла.
Есть такой фильм «Когда сбываются мечты» (“When dreams come true”), и там есть момент, когда женщина, лишившись детей и мужа покончила с собой и, оказавшись «по ту сторону», попала в место полное глухой тоски и – без шансов на выход.
(Сейчас пробежалась по кассетам – не нашла, чтобы проверить, но по памяти) - проводник по той стороне объяснил её мужу, что так всегда случается с самоубийцами – когда они попадают в этот мир-после-смерти, то, в лучшем случае, оказываются в таких вот местах, где никого не узнают, и ничего не помнят, кроме своего горя.
Там получается, что она сама же и собирает это пространство, в котором находится, именно за счёт того, что забыла себя, полностью слившись со «своим» (раз - подмена) горем и потерявшись (здесь вторая подмена уже вторичного «я» на «я-3») в нём. Она неосознанно определяет (идентифицирует) «себя» (уже - вторичное) – через своё горе, она не знает (не помнит) – другой себя.
Это полное поглощение, слияние со «своей» эмоцией, когда внимание уже ничем не отследить – настолько всё я растворено в перепроживании этой эмоции. Полное отождествление - и – уже невозможно отделить «себя» от «своих» страданий – некому.
Получается как временнАя петля – замкнутый круг - в каждую единицу времени перемещающееся внимание высвечивает только один фрагмент, а воображение уже складывает эти фрагменты в целую картинку, но в такую, которая соответствует точке исходящего внимания (т.к. всё я находится там – наблюдающий-я-кусок отождествлён с наблюдаемым). Если она «смотрит» из мех части ИЦа, а там у неё - уже зарегистрированные воспоминания о своей реакции на смерть дорогих ей людей – она этим воспоминанием (точкой исходящего внимания) только усиливает эмоцию, т.к. из «себя» на «себя» же и смотрит. Это – искусственно созданная – с точки зрения текущего настоящего момента – эмоция.
Здесь как раз пример того как ИЦ влияет на ЭЦ - если убрать эту петлю, убрать (разлепить) внимание из этой точки - исчезнет и сама отрицательная эмоция, вообще не свойственная для ЭЦа.
Успенский пишет, что тяжелее всего растождествиться именно с отрицательными эмоциями, не смотря на то, что в ЭЦ нет естественной отрицательной части.
Печаль, огорчение, тревогу он называет «умственными эмоциями», которые, с его точки зрения связаны в чл жизни с болезнями, болью, смертью, но он отличает их от отрицательных эмоций, кт появляются в результате работы воображения и отождествления.
Как в примере из фильма.
Поэтому-то люди и не испытывают реальных эмоций – поскольку заняты вообржаемыми.
А это уже мех часть.
А мех часть исключает всякое творчество, потому что творчество не может быть механическим, это уже свобода проявления эмоции – интел часть ЭЦа.
Под «свободой проявления эмоции» имею в виду – возможность проявление эмоции не искажённой – то есть, если ЭЦ – моими словами – «пустой» - он ничего не искажает.
Если происходит отождествление (слипание) с эмоцией - тогда она уже получает окрас «вторичности» - это уже на уровне эмоц части ЭЦа, в интел части – это невозможно.
Под «он не искажает» имела в виду – снова точку исходящего внимания.
Если она находится на этом «шаре» как «выделенный кусок», как касающаяся гладкой поверхности рука, тогда нет отождествления я с Центром (той частью Центра, где в данный момент находится внимание), т. е. не возникает вторичного, не он-лайнового «я», а, значит – и вторичных реакций тоже.
Узнать, где «находится внимание» - не очень сложно - зачаткам этого «навыка» учат даже на ДФСе (хотя и навешивают на это странные определения), по Успенскому: внимание плавает - это мех часть; рефлексирует по поводу наблюдаемого – эмоц часть; контролируется и не уплывает от наблюдаемого – интел часть Центра (любого).
Он ещё интересную фразу там писал – типа «наблюдая внимание мы учимся контролировать интел части Центров» - что-то типа того. Похоже на идею этого моего «самовнимания», поскольку, тут внимание контролируется тем же вниманием – только другим его «выделенным куском».
На сегодня слов – больше нет.
Тема: БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) часть 3 (Прочитано 117981 раз)
