им утверждением подталкиваешь меня к пониманию?
А зачем мне "подталкивать" тебя к пониманию? Я не толкач, да и ты не баржА. Хочешь понимать - толкайся хотя бы немного сама. Тогда и я могу толкнуть - мало не покажется. "Падающего подтолкни".
В стационароном состоянии, конечно, глубины нет. Остановился процесс…
Глубина она только в моменте углубления.
Я слово "Глубина" с большой буквы пишу именно потому, что это просто слово, обозначающее то, чего НЕТ. Ты говоришь про какую-то свою глубину.
Не зря Лотос тренинг назвал Изменение ПКМ. Потому что только в момент/процессе этого Изменения попадаешь в состояние “Так вот ты какой, Северный Олень!!!”.
Да куда уж мне, в лаптях, до Лотос-а. Все крутые именно там сидят, а я так, мимо проходил... :mrgreen:
Вот самонаблюдение (СН) от базарного наблюдения (БН) и отличается тем, что при БН внимание внутри области или, в лучшем случае по границе области наблюдения концентрируется, а при СН внимание двигает сами границы.
Нет, это всего лишь твое понимание самой себя, а не меня. Ты хочешь немного поспорить о том, чьё понимание лучше? Так это излишне, так как я сразу признаю, что говорю сплошные глупости. Извини что помешал двигать границы :mrgreen:
А базар он почитал. Никак не мог меня понять. Спрашивал "И что ты в нем нашла?"
И ты ответила правду - ничего. Да? :mrgreen:
Я по отцу так ревела. Но в такие моменты да, я чувствую себя ребенком. Но ребенком, вырастающим из своих детских штанишек. Я ощущениями ощущаю, как взрослею. В такие именно моменты.
Ты взрослеешь на базаре, а я о другой Взрослости говорю. Если хочешь понять, то почитай, например, Калинаускаса - он отлично об этом рассказал.
Любое перемещение наблюдателя это ввод критериев. Это опаздывание от события, это наблюдение последствий наблюдения, это <что>. Наблюдателя растворить надо. Кто-то писал тут уже об этом. Но только все попытки растворить ни к чему толковому не приведут.
Угу.
Оно как бы само должно произойти, как бы без каких либо усилий, но в то же время если усилий не будет ни чего не произойдет.
Тоже угу :mrgreen:
Так что мне кажется что тут нужно просто иметь <постоянно висящее где-то намерение наблюдать>, но не иметь цели наблюдать. Не знаю как тут понятнее выразиться. Это к АВГу.
Вот уж фигушки, начала сказки рассказывать, так и давай дальше сама. Ты думаешь я не Понимаю что такое Намерение? А почему тогда я об этом никогда не говорил? Да потому, что Намерение - это Делание, а Делание - это ПЯТЫЙ уровень, П-Я-Т-Ы-Й. Зачем говорить об этом людям, которые находятся на первом?
Моя позиция в том, что все нужно щупать и понимать последовательно, одно за другим. Если бы я попытался что-то растолковать про Намерение или про УОР, то каждый бы из присутствующих придумал бы себе по сказочке, под которую стал бы подгонять свою базарную беготню. Посмотрите на Вадима - живой примерчик. Не знаю как тебе, а мне такие занятия на базаре мало интересны.
В принципе ты очень хорошо даешь формы, их и мне полезно почитать, и тем более другим. Но одно дело строить эти формы от Понимания, и другое дело от сказочек. Хорошо, по крайней мере то, что ты не начала расписывать что такое Намерение :mrgreen: Однако не нужно меня про Намерение спрашивать, спросите лучше Вадима или любого другого сказочника - они махом лапши на уши навесят, только подставляй. А мне об этих вещах без Понимания со стороны собеседника говорить НЕ ИНТЕРЕСНО, так как о них вообще невозможно с детьми говорить. Если хочешь - попробуй, но я пас :mrgreen:
Это похоже на тот момент про который я писала, что когда пытаешься наблюдать <как> <что> работает, видишь результаты <что>, но само наблюдение <закидывается> в <как>, хотя это и не видно(то есть не видно <как>). И эти моменты где-то копятся. Вот от этого накопления и остаются подобного рода <ощущения> о <другом восприятии>.
Это меня тоже радует. Не в точку, конечно, но хорошая форма.
Я не раз замечал, что когда то сформулированные объяснялки личность не забывает. Когда возникают ситуации схожие по каким то ассоциациям, личность может лихо выдернуть прошлую объяснялку и этим удовлетворится.
Очень хорошо что ты это видишь. Но вот постоянно ли или время от времени? Это, конечно, следствие вопроса КАК, но оно у тебя уже есть. И если ты сможешь "объединить" это следствие и ещё разнообразные следствия в понимание, то получишь ОТВЕТ в несознаваемой форме (то есть вообще без формы и без смысла) :mrgreen:
Цитата CВЕта:
Но я ни как пока не могу понять, что ты в этом интересном сам понимаешь.
Надо понаблюдать ещё.
Спокойствие, только спокойствие (с) Карлсон. Не нужно очередных объяснялок (см. выше). Ты это не можешь сейчас понять, поймешь после, когда сможешь оглянуться назад.
Так что не нужно наблюдать, нужно заниматься самонаблюдением.
Потакают ВСЕ, за исключением святых наверное. И ежели ты себе не потакаешь, то это значит у тебя такое потакание.
Точно.
Т.е. использовать слова с большими буквами резонно, когда попробовал лимон. Вот ты говоришь:
"И даже на том уровне, который я пощупал, все что хочется, все что привлекает, все что нужно - далеко от того, чего НЕТ. "
А откуда уверенность в этом утверждении?
Поэтому и спросил про власть ЧСВ.
Отличная глубокая мысля, и VVS нужно над ним поработать гораздо глубже, чем просто согласиться, и даже самому ig2o не помешало бы :mrgreen:
Бывают смыслы пораждающие смыслы, в таких случаях до сути далеко. Есть смыслы, идущие от сути, но суть при этом не "воспринимается", помоему, именно о таких случаях Андрей говорит "я не увидел там Глубины". Есть смыслы, идущие от сути, при осознании самой сути.
Ну вот, вынудил меня сочинять сказочки о сути)))))))))))
Причем весьма далекие от реальности. Слушай, я не против всяких сказочек, однако я ВИЖУ что ты к ним привязываешься. Твой ответ на мое предложение перечитать письма где я на твое ЧСВ давил, это только подтвердил. Это очень серьезная ловушка. Бросай нафиг поиски того, чего НЕТ, и занимайся собственными отражениями. Иначе станешь таким как Вадим, у которого изредка что-то прорывается, но сам он НИКОГДА не сможет ухатиться за шанс, только с помощью внешнего удара. Ему даже НЕ ХОЧЕТСЯ ни за что хвататься, и тебя тоже постепенно кушает это "хочется". Ты уже слишком много придумал о понимании...
Хотя есть моменты когда его нет ...а перед этими моментами не только его нет, а и картины мира нет, а глубже - вообще ничего нет ...настолько ничего нет, что невозможно определить, когда это произошло, вообще невозможно как-то отметить этот момент ...т.е. толко что появилось ощущение, что ничего не было (ни тебя, ни картины мира), потом как бы вспомнил себя, свою картину мира ...это все отслеживаемо в ощущениях, чувствах, абстракциях, во времени и пространстве ...а с чего все началось - нет.
Вообще на бредятину какую-то похоже.
Точно, похоже. Ещё раз скажу, что ИСС ничего не дают для реальной эзотерики, по крайней мере на вашем уровне точно. И на уровне всяких экстрасенсов, контактеров, хиромантов и прочее - тоже. Пойми, наконец, что все это ОТБЛЕСКИ Делания. Можно гоняться за этими отблесками всю жизнь, и даже поставить их себе на пользу. Но вот вопрос - а кому именно "себе", КТО Я? Чтобы не отвечать на этот вопрос народ придумывает сказочки и вперед, к сказочкам и достижениям. Хочешь этого? Пжалста, но это не ко мне.
А вообще, жутковато и не хочется туда лезть.
Вот с чем НАДО разбираться!!! Все это - неправильный тональ, или по нашенски - непрозрачность. Пока ты не будешь прозрачным, можешь забыть про реальную эзотерику. И начинается прозрачность с отношения! Тогда как ты уже давно повернул его наружу и приспособил к поискам того, чего НЕТ. Ты с полгода назад об этом писал, и все тоже самое осталось? Или тебе больше сказочки интересно сочинять? :mrgreen:
Тема: БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) часть 3 (Прочитано 118003 раз)
