БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) часть 3

[R&Co]

Ещё раз основная мысль - плохо быть НЕВЕЖЕСТВЕННЫМ, однозначно плохо. А кто куда полетит - дело десятое :mrgreen:

Ну хорошо, твое ЧСВ сыто и хвала Аллаху...

я уверен, что при попытке дать описание безупречности, ты такую ахинею будешь нести...

для меня - это наблюдение с отношением ЛикБез(С).

Мои предположения оправдались :mrgreen:

Обращаю внимание МОЯ безупречность. МОЯ прозрачность. Не нужно обобщать.

Наблюдаю "многомерную пирамиду-сеть" - пространство свойств - от рефлексов до социальных мотивов и скытых (глубинных) мотиваций\комплексов. КАК это пространство "выстраивает" автоматизм личности.

ГЛУБИНА совсем в другом пространстве. Все что ты перечислил это ЧТО, даже вопрос "как выстраивает" все равно приведет к ответам на вопрос ЧТО. Если ты, конечно, не откажешься на что-то отвечать (типа я не знаю, потому что это круто, это постижение, для этого слов нет и пр.), хотя и это опять будет ЧТО.

Согласен, это все ЧТО. Базарные формы.
Хорошо, вот меня всегда выручало образное мышление.
1 Шаг - отвязываемся полностью от всего - помещаем сознание человека в вакуум абсолютный (нет Реальности) - в НИЧТО. Этакое ЧИСТОЕ сознание - НИЧТО.
2 Шаг -  возвращаем сознание в Реальность обратно, но уже без привязок к конкретной личности. Получается сознание Реальности - т.е. привязка произошла сразу ко всей Реальности - сознание стало самой Реальностью (все важно, все имеет значение...).
Все дальше "стена", могу только сказки:
1 Сказка: Я ЕСТЬ, ВСЕ - это Я. Я - Реальность и есть.
2 Сказка: Привязаться к Реалности Абсолютно, можно используя общее свойство Реальности - вибрация Реальности...
3 Сказка: Наблюдать Веря, Ощущая, что Реальность это Я и ЕСТЬ...
...

[AVG]

Не буду спорить с "авторитетом" в области СТО. Только почитай сначала

Даже открывать не буду, так как в свое время начитался подобного БРЕДА выше крыши. Сейчас доступность информации такова, что каждый дурак может выложить свою теорию. А если этот дурак ещё по диагонали прочитал СТО, то уж впарить лоху, не знающему курс физики в объеме средней школы, может все что угодно. К тому же мой рассчет был более чем приблизительный, так как релятивиские эффекты нужно учитывать ещё до того, как будет достигнута скорость, близкая к скорости света. Не говоря уже о том, что двигатель, обеспечивающий постоянную тягу в 1g в течение всего полета, представляется мне просто невозможным. А СТО я знал ещё в средней школе, вместе с ядерной физикой, теоретической астрономией, квантовой механикой... Конечно знал я это все на уровне выводов и концепций, а не на уровне расчетчика.

Ещё раз основная мысль - плохо быть НЕВЕЖЕСТВЕННЫМ, однозначно плохо. А кто куда полетит - дело десятое :mrgreen:

я уверен, что при попытке дать описание безупречности, ты такую ахинею будешь нести...

для меня - это наблюдение с отношением ЛикБез(С).

Мои предположения оправдались :mrgreen:

Наблюдаю "многомерную пирамиду-сеть" - пространство свойств - от рефлексов до социальных мотивов и скытых (глубинных) мотиваций\комплексов. КАК это пространство "выстраивает" автоматизм личности.

ГЛУБИНА совсем в другом пространстве. Все что ты перечислил это ЧТО, даже вопрос "как выстраивает" все равно приведет к ответам на вопрос ЧТО. Если ты, конечно, не откажешься на что-то отвечать (типа я не знаю, потому что это круто, это постижение, для этого слов нет и пр.), хотя и это опять будет ЧТО.

[R&Co]

"Частотные характеристики" сознания необходимы ПРАВИЛЬНЫЕ: прозрачность, безупречность, осознанность и т.п.

А эти слова ты даже смыслом наполнить не сможешь, то есть я уверен, что при попытке дать описание безупречности, ты такую ахинею будешь нести... :mrgreen:

Исследование безупречности или КАК ЧСВ получить по носу от АВГ:
- для меня - это наблюдение с отношением ЛикБез(С).

ЗЫ: "Новая" сказочка про глубину:
1) исходная точка - только что родившийся ребенок
2) промежуточный результат индивидуальность
3) конечный - личность (социальная)
4) фон - подсознание - скытые комплексы(программы), приобретенные
Наблюдаю "многомерную пирамиду-сеть" - пространство свойств - от рефлексов до социальных мотивов и скытых (глубинных) мотиваций\комплексов. КАК это пространство "выстраивает" автоматизм личности.

[VVS]

Тебе прямо тут говорится что важно, но внимание твое цепляет не это, а ..

Света, ты мне рассказываешь, что цепляет мое внимание?
Мамочки! Может ты проникаешь в мое тело. сознание и душу, а я об этом и не знаю)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Сначала стоит увидеть механизм обычного мышления (осмысления).
Осмысления, как достижения понимания через наполнение смыслом. Постижение в другую сторону от осмысления. Чтобы идти в ту сторону, надо отказаться от осмысления со всеми сопутствующими ему штуками, а для этого нужно их увидеть.

Про что ты тут пытаешься говорить. Как ты пояснил в следующем посте, ты пытался выразить то, что похоже на бездействие. Теперь внимание. Ответ АВГа.

Потом расскажу, про что я пытаюсь говорить. У меня появились некоторые наметки. Но даже здесь я не говорил про Ответ.

Вот и тебе из той же оперы:"Нам не нужно никакое делание, поэтому надо сделать вот так..."

Нет, Света, прикол совсем в другом.
Нам нужно любое делание, хоть какое-нибудь делание. Андрей предлагает такое делание, которое может перерасти в "способ" жить, но на данном этапе, наблюдение себя - обычная базарная практика, такая же, как выращивание огненных цветков, медитации, танцульки и тд.
Андрюха, ты куда смотришь? Я понимаю, что внимание женщины мужскому существу приятно, но не стоит терять голову! Привет, Андрей)))))))))))))))

Прикол в "надо сделать так" - нет никакого "сделать", есть "делать" и делать нужно так... как требует того Отношение (Искренне принимая любые результаты, без привязок и ожиданий, без борьбы с собой
Но Отношение нужно к чему-то прицепить, к какой-нибуть деятельности. Иди, учи матчасть.))))))))))))))))

Теперь вернемся опять к твоей фразе.

Сначала стоит увидеть механизм обычного мышления (осмысления). … и т.д.

То что ты пишешь, что не правильно подбираешь слова, это фигня. Их можно неправильно подбирать, и трудно подобрать их правильно. Но тут один момент. ЛЮБОЕ использование слов отражает ВОСПРИЯТЕ того, о чем человек хочет сказать. Вернемся к АВГ

Я с таким же успехом мог написать "сначала нужно нарубить дров". Я сказал то, что хотел, именно хотел! Сейчас для меня нет никакой разницы, а тебе советую понаблюдаться.

Хотя делает он это для себя. Скорее всего... Привет Андрей!

Привет, Андрей!

ПС
Кто не наблюдался и не рассказывал своих сказочек, тот сам виноват. Вам вариться в них и выискивать ловушки. Спокойное болото затягивает незаметно.

[R&Co]

"...Вернувшись на Землю, он узнает, что все его близкие родственники и друзья,

Тех без кого твоя личность не личность, с собой возми...
Проблема?

И еще море, голубое небо, зеленую травку, лесную речку да и сам лес...

[ig2o]

"...Вернувшись на Землю, он узнает, что все его близкие родственники и друзья,

Тех без кого твоя личность не личность, с собой возми...
Проблема?

[R&Co]

А ты представь себе, что у меня ВЫШЛО...

Может тебе чего показалось, как в предыдущем топике???!
 :shock:      

более того, в ликбезе я написал о том, КАК можно задать вопрос КАК, чтобы начать искать то, чего НЕТ.

Что-то ликбез мне начинает напоминать "священную корову", а не пора ли 2-ю редакцию забабахать с учетом опыта форума...  

Только ты этого увидеть не можешь, и чтобы не травмировать твое любимое ЧСВ твоя личность сделала так, что ты И НЕ ХОЧЕШЬ это увидеть. Поэтому тебе бесполезно разбираться с тем, почему ты не можешь до тех пор, пока ты не разберешься с тем, почему ты не хочешь. А для этого нужно захотеть разобраться с этим "почему". А ты не хочешь. Понимаешь?

Уже разобрался - все дело в трусости...  :oops:      

Часть твоей личности это не кто-то, а устоявшиеся реакции на АВГ и "милых собеседников". Разницу улавливаешь?

К твоему удивлению - улавливаю. :lol:

Пока ты смотришь не на себя, а на отдельные механизмы, да и то только на такие, до которых добраться легче всего. Чтобы при этом ЧСВ не сильно пострадало...

ЧСВ страдает сильно. Только это мой путь. От простого к сложному. А то падать больно с высоты, которую точно взять не можешь.

[R&Co]

Да ладно, "теоретик хренов"

Не знаю как на счет теоретика, но учиться в средней школе тебе все-таки надо было :mrgreen:

:shock:      

Смех без причины - признак дурачины (с) народная мудрость :mrgreen:

Понятно, что рассчет реального космического полета немного более сложен, а такой двигатель вообще малореален, но тем не менее это не повод болтать всякую ерунду по миллионы лет и 1-2 звезды...

Не буду спорить с "авторитетом" в области СТО. Только почитай сначала http://edu.ioffe.ru/register/?doc=physica2/lect19.tex
"...Вернувшись на Землю, он узнает, что все его близкие родственники и друзья, колеги, которые посылали его в эту командировку, давно уже умерли и воспоминание о старте космического корабля много миллионов лет назад (по земному времени) истерлось из памяти землян. Обидно, конечно, но ничего не поделаешь. Таковы законы природы."

Эта формулка говорит о том, что на скоростях корабля, приближающихся к С. Время на Земле будет стремиться к бесконечности... Таковы законы природы.    

[AVG]

Да ладно, "теоретик хренов"

Не знаю как на счет теоретика, но учиться в средней школе тебе все-таки надо было :mrgreen:

ты сначала разгони до скорости света а потом затормози. Посчитай сколько лет нужно для разгона и торможения.

Я понимаю, что для тебя это непосильная задача, но в пределах курса физики средней школы по элементарной формуле, известной даже троечнику, можно посчитать, что имея двигатель, обеспечивающий на протяжении всего полета ускорение 1g (у астронавтов будет такая же гравитация, как на Земле, то есть поездка будет с комфортом), до скорости света можно разогнаться t=vc/g=3*10**8/10=3*10**7 cек или примерно за 347 суток, то есть меньше года.

Я подозреваю, что ты если и знаешь эти формулы, то не понимаешь как их применять к реальным ситуациям. Точно так же и со всеми другими знаниями. Понятно, что если быть таким тупым, то лучший выход - объявить всех знающих теоретиками и наслаждаться собственной крутизной.

Ну слетаешь ты на пару звезд и что.

До скорости света можно разогнаться за 347 суток и столько же на торможение, а при скорости света время стремится к 0 и за пару минут можно отмахать сотни световых лет. То есть за 2 года теоретически можно слетать на любую звезду, и за время своей жизни человек может посетить примерно 30 звезд, независимо от расстояния до них.

А потом кому ты будешь нужен со своим базаром через миллион лет когда вернешся

Про миллионы лет вообще бред какой-то. Расстояние, которое покроет космический корабль за 347 суток до достижения скорости, близкой к скорости света, тоже рассчитывается по очень простой формуле s=(a*t**2)/2=(10*9*10**14)/2=4,5*10**15 метров, что составляет около 0,5 светового года. Столько же нужно для торможения. Остальное расстояние проходится со скоростью света. Учитывая с кем я разговариваю приведу пример рассчета времени полета до звезды, находящейся например в 50 световых годах. Примерное время (округлим время разгона до 1 года, тогда время разгона-торможения составит 2 года) T=(50-2*0,5)+2=51 год. Столько же обратно и через 102 года по времени на Земле вполне можно вернуться назад, затратив на путешествие по собственному времени менее 2-х лет. А в пределах 50 световых лет от нашего Солнца расположены десятки (возможно сотни) звезд. Если к каждой послать свой корабль, то через 102 года на Земле будет вся информация об этих звездах.

:shock:      

Смех без причины - признак дурачины (с) народная мудрость :mrgreen:

Понятно, что рассчет реального космического полета немного более сложен, а такой двигатель вообще малореален, но тем не менее это не повод болтать всякую ерунду по миллионы лет и 1-2 звезды...

[AVG]

Для меня Задачу поставила личность.

Значит все, что ты будешь делать в рамках работы над этой задачей, будет беготней по базару.

В какой-то момент сломалась система мотиваций личности - наверное это возрастной кризис...

Просто поменялась система приоритетов для актуализации мотиваций. Сами мотивации никуда не деваются.

искать ничего не нужно, ОНО само тебя найдет если попадешь в "резонанс" с Реальностью.

Слова как бы правильные, а вышла сказочка. Почему? Потому что ты знаешь эти слова и наполняешь собственным смыслом, но ты их не понимаешь.

"Частотные характеристики" сознания необходимы ПРАВИЛЬНЫЕ: прозрачность, безупречность, осознанность и т.п.

А эти слова ты даже смыслом наполнить не сможешь, то есть я уверен, что при попытке дать описание безупречности, ты такую ахинею будешь нести... :mrgreen:

Себя я там увидел - такой жуткий заморышь, сидящий в камере личности, питающийся объедками ЧСВ, в постоянном страхе смерти и жалости к себе...

Это не ты, это твое индульгирование по поводу себя.

Оказалось что я - это совсем не я. А это:
Индивидуальность + личность (как продукт социальной деятельности человека).

а КТО тогда Я? :mrgreen:

Личность - это процесс, а не застывшая форма. так что как бы мы не прятались за отношение, не старались соблюсти его принципы - ни хрена не выйдет. Как только в процессе самонаблюдения вы что-то увидели - личность уже другая, сам процесс - самонаблюдения в купе со всем остальным - это уже новая личность.

Точно подмечено, только не "новая" личность, а модифицированная. Однако это не новость - я уже давно понял, что отрицание всего на свете у тебя нормально получается. Это игра ума, которого и не нужно особенно много иметь, чтобы говорить "ни хрена не выйдет". А ты представь себе, что у меня ВЫШЛО, более того, в ликбезе я написал о том, КАК можно задать вопрос КАК, чтобы начать искать то, чего НЕТ. Только ты этого увидеть не можешь, и чтобы не травмировать твое любимое ЧСВ твоя личность сделала так, что ты И НЕ ХОЧЕШЬ это увидеть. Поэтому тебе бесполезно разбираться с тем, почему ты не можешь до тех пор, пока ты не разберешься с тем, почему ты не хочешь. А для этого нужно захотеть разобраться с этим "почему". А ты не хочешь. Понимаешь? Все что ты хочешь лежит в другой стороне, а больше ты ничего не видишь. Если ты это когда-нибудь поймешь (не на уровне теорий/практик, а на уровне интуиции), то начинай читать ликбез НЕ ТАК, как ты это сделал раньше, пытаясь попробовать мой напиток, наливая его прямо в свою чашку с кофе.

Для меня это значит, что например АВГ и все вы милые собеседники - это часть моей личности и наоборот.

Часть твоей личности это не кто-то, а устоявшиеся реакции на АВГ и "милых собеседников". Разницу улавливаешь?

Пока ты смотришь не на себя, а на отдельные механизмы, да и то только на такие, до которых добраться легче всего. Чтобы при этом ЧСВ не сильно пострадало...

[R&Co]

...нужно для начала разобраться с вопросом КТО Я, иначе невозможно определить Истина это или ЧСВ :mrgreen:

Вот на выходных решил ознакомиться с устройством РОБОТа. Взял подходящую отвертку. Красивая такая, большая с кучей сменных инструментов - букварь по психологии называется для вузов.
Дак вот, крышку то я открутил, а там "мама дорогая" блочки, платки, проводочки - ну полный бред. Без схемы хрен разберешься. Хорошо к отвертке для роботов прилагалась типовая. Ну чтобы понять какой РОБОТ подвергается разбору, какого типа. Ну вобщем кучу времени потратил только для подготовки. Правда довольно познавательно оказалось. Оказалось что я - это совсем не я. А это:
Индивидуальность + личность (как продукт социальной деятельности человека).
 :arrow: Личность - это процесс, а не застывшая форма. так что как бы мы не прятались за отношение, не старались соблюсти его принципы - ни хрена не выйдет. Как только в процессе самонаблюдения вы что-то увидели - личность уже другая, сам процесс - самонаблюдения в купе со всем остальным - это уже новая личность.
 :arrow:  Личность - это индивидуально-социальный субъект. Для меня это значит, что например АВГ и все вы милые собеседники - это часть моей личности и наоборот. (черт, где тут моя безупречность завалялась, пора прикручивать :shock:     )

[CВЕта]

ВВС

«CВЕта, спасибо. Ты как раз написала то, о чем я и хотел сказать задав свои вопросы, но не совсем полно. Если ты смотришь КАК человек говорит, ты могла бы увидеть КАК подобраны вопросы. Они все разные, но идут от одного. А первый задает начальный, 0-й уровень..»

Я увидела КАК подобраны вопросы. Но вот только к вопросу Андрея твои «вопросы-ответ» не имеют ни какого отношения. Ты как будто не заметил смысла вопроса. От чего «одного» идут твои вопросы? Увидел ЧТО он говорит, но хотя бы посмотри ЗАЧЕМ он это ЧТО говорит. То есть ты смотришь на указывающий палец, а не на то, на что он указывает.
           
           АВГ

«А вот САМОЕ ВАЖНОЕ осталось без ответа:»

Что такое САМОЕ ВАЖНОЕ ? (в контексте вашего тогдашнего разговора). А ведь ты даже цитату привел, где Андрей упоминает про это  "важное" , но отвечал ты на другое из  его обращения к тебе.

           АВГ

Вот что важно понять: можно и нужно делать, но нельзя воспринимать хоть что-то как Делание. А вот об этом и написано в ликбезе, причем там написано не как это сделать, а КАК задать вопрос КАК, чтобы вытащить себя из болота за собственные волосы, чтобы реализовать это "нельзя" не затронув критерии собственной личности. И написано там все именно в таком виде потому, что мы ничего не можем Делать.

Тебе прямо тут говорится что важно, но внимание твое цепляет не это, а ..

          ВВС

Вот меня и интересует, как выглядит это вытаскивание за волосы, чем вытаскивается, кто вытаскивает и куда вытаскивает.

Но тебе ведь только что сказали, КАК. А ты опять к ЧТО. Какое-то избирательное внимание, не целиком, а кусочное.
Попробуем еще раз?

ВВС

Сначала стоит увидеть механизм обычного мышления (осмысления).
Осмысления, как достижения понимания через наполнение смыслом. Постижение в другую сторону от осмысления. Чтобы идти в ту сторону, надо отказаться от осмысления со всеми сопутствующими ему штуками, а для этого нужно их увидеть.

Про что ты тут пытаешься говорить. Как ты пояснил в следующем посте, ты пытался выразить то, что похоже на бездействие. Теперь внимание. Ответ АВГа.

АВГ

Вот и тебе из той же оперы:"Нам не нужно никакое делание, поэтому надо сделать вот так..."

Теперь прочти свою фразу и цитату АВГ и попробуй найти в них общее.
Или ты думаешь, он для прикола это написал?
Подсказка. Общее ты сможешь увидеть через вот эту фразу.

АВГ

Вот что важно понять: можно и нужно делать, но нельзя воспринимать хоть что-то как Делание

Теперь вернемся опять к твоей фразе.

ВВС

Сначала стоит увидеть механизм обычного мышления (осмысления). … и т.д.

То что ты пишешь, что не правильно подбираешь слова, это фигня. Их можно неправильно подбирать, и трудно подобрать их правильно. Но тут один момент. ЛЮБОЕ использование слов отражает ВОСПРИЯТЕ того, о чем человек хочет сказать. Вернемся к АВГ

АВГ

Вот что важно понять: можно и нужно делать, но нельзя воспринимать хоть что-то как Делание

Так вот. Твоя фраза в которой ты пытаешься выразить «бездействие» отражает твое восприятие «бездействия»(которое в твоей голове) как действие, даже как ДЕЛАНИЕ. Еще раз прочти…

ВВС

Сначала стоит увидеть механизм обычного мышления (осмысления). … и т.д.

Если все таки получилось увидеть, то…

ВВС

На счет ЧСВ, так с этим все живут, даже самые суперкрутые эзотерики, вопрос КАК они с ним живут. Формы ЧСВ принимает настолько неожиданные, что порой сам удивляешься ...кстати одна из граней мысли, которую АВГ вначале ветки задвигал "Я за выслеживание себя, которое уходит В ГЛУБЬ так незаметно и непредсказуемо, как поведение вымышленного воина у КК, который не оставляет следов и не соответствует ни чьим ожиданиям, в том числе и собственным"

 … тогда уже можно понять «одну из граней мысли» КАК меняет восприятие ЧСВ. То что для вас АВГ делает, можно было бы назвать «выслеживанием себя», если бы вы сами для себя делали то, что он для вас делает и ТАК ЖЕ как он это для вас делает. Хотя делает он это для себя. Скорее всего... Привет Андрей!

ВВС

Вообще-то мы с Андреем нормально общаемся, хотя форма этого разговора немного сложная для восприятия через ЧСВ. Поэтому, читая нашу "ругань" и "наезды" смотрите на себя ...должно быть очень интересно.)))))))

Вообще-то если не смотреть на отдельные фразы, а на все целиком, то и так видно что вы нормально общаетесь. И действительно очень интересно.
Света.

[VVS]

CВЕта, спасибо. Ты как раз написала то, о чем я и хотел сказать задав свои вопросы, но не совсем полно. Если ты смотришь КАК человек говорит, ты могла бы увидеть КАК подобраны вопросы. Они все разные, но идут от одного. А первый задает начальный, 0-й уровень.
Классно у тебя получилось ...завидую.

На счет ЧСВ, так с этим все живут, даже самые суперкрутые эзотерики, вопрос КАК они с ним живут. Формы ЧСВ принимает настолько неожиданные, что порой сам удивляешься ...кстати одна из граней мысли, которую АВГ вначале ветки задвигал "Я за выслеживание себя, которое уходит В ГЛУБЬ так незаметно и непредсказуемо, как поведение вымышленного воина у КК, который не оставляет следов и не соответствует ни чьим ожиданиям, в том числе и собственным"

Вообще-то мы с Андреем нормально общаемся, хотя форма этого разговора немного сложная для восприятия через ЧСВ. Поэтому, читая нашу "ругань" и "наезды" смотрите на себя ...должно быть очень интересно.)))))))


2ig2o

Счас читал это наблюдая личность. Почти на каждое сочетание слов возникало возражение или уточнение.

Не важно прав я или нет, важно то как ты смотришь. Я тудаже смотрю.

Я вот насчет, просто концептуального у себя, не уверен.

А что такое уверенность? Сформированный смысл, подкрепленный собственным ЧСВ? Самозомбирование?
На счет освоил я  или нет - самому интересно.

Но хорошенько понаблюдав и подумав, они "видны" и понятны на обычном логическом уровне, ну может используя концептуальные методы смотрения. А со стороны постижения, они сбоку... не в нем а в личности...(это про осмысления)

Угу, точно. Только "сбоку" это опять способ интеллектуальной интерпритации.

С Ответом было не так. Я не складывал смыслы. Просто подобрал подходящие слова под то, что получилось, случилось пощупать. Это же можно было сказать и кучей других слов, и все равно не выразилось бы то что пощупалось.

Я написал ТАК чтобы подергать твое ЧСВ.

И никак не получается отнести то, про что я говорил к достижениям. Ну пощупалось... И где оно?

Вот и у меня так. Андрей спрашивает, что было, а я на воспоминания и опереться не могу, они порядочно сдобренны домыслами фантазиями и предположениями. Более-менее точно можно говорить о том, что наблюдаешь сейчас.

То что я пощупал, как-то понятнее было... или отчетливее.

Я далеко не все описал. И в тот момент я щупал ...как бы намеренно ...случайно лучше получается, Отношение "полнее" наверное.

[aks]

Оберегая от напастей тело
Для наслаждений и еды
Беремся за любое дело
Глядя родителям во рты
Судьбой и кармой обзываем
Несостоявшийся проект
А в тайне более желаем
Вещей и сто здоровых лет
Рожденья, свадьбы, похороны
Километровые столбы...
Плетемся вдоль запретной зоны
Сквозь сексуальные мечты...
Основа всех переживаний
То голоден, то слишком сыт...
От исполнения мечтаний
Опять неясный зуд горит...
Куда пойти, куда податься
Кому сердечко приоткрыть
Иль за другое дело взяться
Или немного погодить...

[R&Co]

...нужно для начала разобраться с вопросом КТО Я, иначе невозможно определить Истина это или ЧСВ :mrgreen:

Да, тут я погорячился... Включил воображение и домысливания.
Кто я? Упустил этот вопрос.  Даже в том, что пощупалось  не видел ответа на него. Теперь уже можно лишь опять строить предположения... Это не личность...  не наблюдение, потому что  я видел и личность и наблюдение.  Вообще-то  определенного постоянного я нет,  оно мгновенно образуется, как центр из которого исходит внимание. И вокруг этого центра тут же собирается личность из своих привычных элементов: ЧСВ, и прочего, удерживающего этот центр в стабильном положении и принимая на себя мнимую ответственность за контролем над происходящим...
Вот такая сказка.

Ну мне проще отвечать на вопрос КТО Я, см подпись.    
Представил себе "зеркало отношения" и посмотрелся на в него на СЕБЯ. Вот забавная получилась "картинка" - постоянно меняющееся разноцветное кривое отражение. Степень цветности и кривизны характеризует глубину отношения. Себя я там увидел - такой жуткий заморышь, сидящий в камере личности, питающийся объедками ЧСВ, в постоянном страхе смерти и жалости к себе... :shock: