БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) часть 3

[R&Co]

...Ключевая фраза: без разницы ЧТО делать на базаре, важно КАК это делать. Для самонаблюдения годятся любые ситуации. Более того, ОЧЕНЬ ПЛОХО, когда приходится выделять самонаблюдение в отдельную практику, так как это уже НЕ БУДЕТ самонаблюдением, а будет ЧИСТЕЙШЕЙ беготней по базару, никакой реальной эзотерикой в этом случае даже пахнуть не будет. Причем я не говорю, что чем-то нужно заниматься, а чем-то нет. Нужно ВСЕМ заниматься, любыми вещами, причем заниматься СОЗНАВАЯ СЕБЯ...

Если я правильно понял этот текст, самонаблюдать\выслеживать в процессе базарной мех-деятельности нужно - "и где тут Я". "СОЗНАВАЯ СЕБЯ"-ключевая фраза. Раскладывать по полочкам цикл базарной деятельности конечно нужно - но нужно только для эффективности на базаре - и в этом процессе тоже нужно искать СЕБЯ. Только вот что-то я СЕБЯ не вижу, похоже сплю   - интересно, а КАК разбудить. Есть идеи? :shock:      

Только что придумал формулировку для тетрадочников:
ГЛУБИНА находится не в понимании того, что есть вокруг и что с этим происходит, и даже не в понимании того, что есть и что происходит в самом себе. Как можно узнать САМОГО СЕБЯ в вопросе КТО Я?  "точка опоры", конечно, не ответ на этот вопрос, но направление к нему.

ГЛУБИНА это постижение СЕБЯ. ОТВЕТ находится В ГЛУБИНЕ.

ЗЫ Не люблю я такие формулировки - начинает дурно попахивать учением...

На учение не тянет, разве что на плагиат...  :shock:      
Ну ладно, предлагаю соавторство, я сегодня добрый    

[VVS]

Но довольно интересно КАК его можно "узнать" из миллионов всякого рода штук.

Я его узнал "ухватив" в надконцептуальном мышлении все эти штуки как Целое. Подозреваю, что у вас будет по-другому :mrgreen:

Есть другие варианты? Это зависит от чего  "отталкиваться"? Ты шел через ИЦ, я так понимаю, отталкиваясь от его мехчасти  ...и ухватил нечто называемое инсайтом ...то, в результате чего можно напридумывать кучу сказочек в виде достижений, но его самого в достижения не "записать".

ГЛУБИНА это постижение СЕБЯ. ОТВЕТ находится В ГЛУБИНЕ.

Что интересно, мне углубление кажется похожим на "всплывание", т.е. не от того что есть, к меньшему, а от того что есть - к большему. Ну или др. словами от мех мышления не к его деталям, а к "целостности" выходящей за его(мех мышления) рамки. Такчто это больше похоже на всплывание "на поверхность" но со взглядом вглубь. Причем, кажется, что эта "поверхность" обладает своим "умом" и самодостаточна(т.е. не нуждается во "внутренних механизмах").
Хотя, это очередная сказочка(читай подпись).

Да, еще один момент, зачем ты мне приписал наблюдателей?

Причем наблюдая за прыжками наблюдателя (как это делал VVS)

Ну когда-то давно было, каюсь. Все с этого начинают. Но последнее время я не писал ни о каких наблюдателях.

[AVG]

Хорошо сказано, в самом деле.

Хорошо/плохо - все это критерии ЛЛ, которые в данном случае строятся на уже известном твоем представлении о видимом тебе кусочке Реальности, которое не допускает ничего нового. Действительно, как можно воспринимать что-то как новое, если оно - плохо или неправильно? :mrgreen:  Сюда же относится и ВАЖНОСТЬ своих знаний/представлений...

Издеваешься, да... Никто не может "создавать" условия... хотя, опять же надо ведь как-то выражаться...

Как раз "создавать условия" - понятие растяжимое, так как они и так создаются постоянно, хотим мы этого или нет. Другое дело, если задаться вопросом что это за условия и для чего они нужны - вот тогда все превратится в очередную беготню по базару.

Может, лучше сказать, ПЕРЕСТАВАТЬ создавать условия к тому, чтобы болтаться на поверхности... :roll:  :wink:  

О! :mrgreen: Вот это уже отсекает часть деятельности по критериям подходит/неподходит, идущим от твоего "понимания" (а точнее от тех смыслов, которые ты вкладываешь) термина ГЛУБИНА и сопутствующих ему терминов "болтаться" и "поверхность" :mrgreen: Это уже желательно понимать...

Впрочем, без разницы...

Угу.

[AVG]

Но довольно интересно КАК его можно "узнать" из миллионов всякого рода штук.

Я его узнал "ухватив" в надконцептуальном мышлении все эти штуки как Целое. Подозреваю, что у вас будет по-другому :mrgreen:

Получается ОТВЕТ это не абстракции, не сказочные знания, не чувства, не механическое мышление и т.д. ...получается ОТВЕТ - ничто ...

ОТВЕТ, как верно подметил ig2o, это постижение, со всеми вытекающими отсюда нюансами.

и как(чем) можно это "ничто" пощупать(распознать) ...

Это не "ничто", это то, чего НЕТ, а этим как раз и занимается реальная эзотерика в моем лице :mrgreen: :mrgreen:

у меня получилось, что не чем и, похоже, в принципе это невозможно. Как же тогда быть?

Для начала с практической точки зрения нужно научиться самонаблюдению, задавая вопрос КАК и нащупав ГЛУБИНУ. С другой стороны (теоретической), нужно понять чем постижение отличается от достижения, а для этого нужно "ухватить" ликбез как Целое, увидеть там направление. А потом все это соединить в понимание, что даст ШАНС найти ОТВЕТ.

Ориентироваться на отражения ответа, выискивая в них Направление ...не уверен, что так можно прийти к Ответу.
Как можно узнать эту "точку опоры"?

Только что придумал формулировку для тетрадочников:
ГЛУБИНА находится не в понимании того, что есть вокруг и что с этим происходит, и даже не в понимании того, что есть и что происходит в самом себе. Как можно узнать САМОГО СЕБЯ в вопросе КТО Я?  "точка опоры", конечно, не ответ на этот вопрос, но направление к нему.

ГЛУБИНА это постижение СЕБЯ. ОТВЕТ находится В ГЛУБИНЕ.

ЗЫ Не люблю я такие формулировки - начинает дурно попахивать учением...

[lateralus]

Ничего, если Вадим ответит...

...что-то ты не договариваешь, Герасим. (C)

[VVS]

Ничего, если Вадим ответит...

Валяй!))))))

Комментарий Вадима был произведён по поводу комментария lateralusa на пост ig2o, то что последний сам был комментарием, не принималось во внимание... иначе можно таких цепей многоярусных нагородить.... ибо всё есть реакция-ассоциация-комментарий...

Абалдеть! Коментарий на коментарий коментария))))))))

P.S. Но они всегда возвращаются (С)... :wink:

Да уж... :roll:

[Вадим]

Слушай, а мне показалось, что ig2o как раз об "отсутствии" и не говорит.

Действительно, отбрасывание (для отсутствия) - это делание...

Падажжи!!! А где ты отбрасывание нашел? Я не говорил про отбрасывание. А я так понял, коментарий Вадима был по поводу коментария ig2o на мой пост ...или я ошибся?
А я ничего не отбрасывал! Чесна!!!

Ничего, если Вадим ответит...
Комментарий Вадима был произведён по поводу комментария lateralusa на пост ig2o, то что последний сам был комментарием, не принималось во внимание... иначе можно таких цепей многоярусных нагородить.... ибо всё есть реакция-ассоциация-комментарий...  :wink:  
VVS - не отбрасывал...если он точно описал ситуацию в автобусе... у него скорее всего само отпало :roll:  :wink:
... в смысле "реакции и выдумки насчёт невнимательности и несправедливости"...

P.S. Но они всегда возвращаются (С)... :wink:

[VVS]

Слушай, а мне показалось, что ig2o как раз об "отсутствии" и не говорит.

Действительно, отбрасывание (для отсутствия) - это делание, и что-то отбрасывая не нужно забывать, что мы создаем только УСЛОВИЯ для самонаблюдения, а для самого самонаблюдения никакое отбрасывание нафиг не нужно. Когда вы ухватитесь за ОТВЕТ, то вы поймете что для самонаблюдения годится все что угодно, и одновременно ничего не годится совсем. А пока создавайте условия, пытайтесь ухватить ГЛУБИНУ и пощупать ОТВЕТ.

Падажжи!!! А где ты отбрасывание нашел? Я не говорил про отбрасывание. А я так понял, коментарий Вадима был по поводу коментария ig2o на мой пост ...или я ошибся?
А я ничего не отбрасывал! Чесна!!!

[Вадим]

Слушай, а мне показалось, что ig2o как раз об "отсутствии" и не говорит.

Действительно, отбрасывание (для отсутствия) - это делание, и что-то отбрасывая не нужно забывать, что мы создаем только УСЛОВИЯ для самонаблюдения, а для самого самонаблюдения никакое отбрасывание нафиг не нужно.

Хорошо сказано, в самом деле.

Когда вы ухватитесь за ОТВЕТ, то вы поймете что для самонаблюдения годится все что угодно, и одновременно ничего не годится совсем.

Какой к чёрту "путь знания", ты же даос чистой воды :roll:  
Хотя нет, будь ты даос, ты бы сказал, что невозможно ухватиться за ОТВЕТ, можно лишь позволить ЕМУ ухватить себя... :roll:

А пока создавайте условия, пытайтесь ухватить ГЛУБИНУ и пощупать ОТВЕТ.

Издеваешься, да... Никто не может "создавать" условия... хотя, опять же надо ведь как-то выражаться...
Может, лучше сказать, ПЕРЕСТАВАТЬ создавать условия к тому, чтобы болтаться на поверхности... :roll:  :wink:  

Впрочем, без разницы...

[R&Co]

Какое наслаждение пить маленькими глотками сухое красное вино из хрустального бокала...
ЗЫ: это в смысле кофе из "гнутой" чашки... Базар.(с) ЛикБез.

[VVS]

Причем наблюдая за прыжками наблюдателя (как это делал VVS) невозможно получить ОТВЕТ, так как ОТВЕТ не связан с наблюдателями вообще. Однако занимаясь самонаблюдением чего угодно (в том числе и прыжков) есть шанс выйти на ОТВЕТ.

Ясно. Впринципе, я не тешу себя иллюзиями по поводу "владеия" ОТВЕТОМ.
Но довольно интересно КАК его можно "узнать" из миллионов всякого рода штук. Получается ОТВЕТ это не абстракции, не сказочные знания, не чувства, не механическое мышление и т.д. ...получается ОТВЕТ - ничто ...и как(чем) можно это "ничто" пощупать(распознать) ...у меня получилось, что не чем и, похоже, в принципе это невозможно. Как же тогда быть? Ориентироваться на отражения ответа, выискивая в них Направление ...не уверен, что так можно прийти к Ответу.
Как можно узнать эту "точку опоры"?

[AVG]

Андрей, а вот ты говоришь, что самонаблюдение может привести к ОТВЕТУ. Что это означает? То что я увидел даёт множество ответов, а ты говоришь про один.

Твои ответы - это просто кусочки понимания, причем часто замешанные в сказочки. Я говорю про другой ОТВЕТ, который необходимо найти для "стабилизации" самонаблюдения. Я раньше говорил, что ОТВЕТ представляет из себя то, чего НЕТ, а значит невозможно сказать базарным языком что это такое. ОТВЕТ лежит ВНЕ области базарных знаний и базарной беготни. Я уже давал здесь ФОРМУ, в которой заключено "содержание" данного понятия, однако все наполнили её своим СМЫСЛОМ, то есть превратили в одну из своих сказочек. Дело спасает только то, что вы уже ощутили первый сознательный толчек (хотя и не можете осознать что это такое), а так же знаете (пусть в словесно-логическом виде) что такое сказочки, привязки, словесно-логические знания, а так же имеете какие-то знания про то, что такое базар и отношение. Таким образом у вас все-таки есть шанс.

Так вот по поводу ОТВЕТА я могу лишь повторить сказочку-форму о том, что это есть "точка опоры", которая может быть у разных людей проявлена самым разнообразным способом. Для меня ОТВЕТ сместил наблюдателя с позиции Я, так как любой наблюдатель ессесно находится в ЛЛ и может наблюдать лишь части этой самой ЛЛ, перепрыгивая из одной в другую и создавая всевозможные третьи позиции, в том числе и "эзотерические". Причем наблюдая за прыжками наблюдателя (как это делал VVS) невозможно получить ОТВЕТ, так как ОТВЕТ не связан с наблюдателями вообще. Однако занимаясь самонаблюдением чего угодно (в том числе и прыжков) есть шанс выйти на ОТВЕТ.

С другой стороны я подумал, что требовать от вас ОСОЗНАНИЯ ОТВЕТА, пока, видимо, рано, так как для этого нужно выслеживать себя. И здесь как обычно возникает очередная трудность - выслеживать себя можно ТОЛЬКО опираясь на ОТВЕТ как на "точку опоры", но у вас нет осознания ОТВЕТА, а значит опираться вам придется интуитивно, доверяя своей личной силе. Однако все это - темы для второй книжки, а сейчас все что у вас есть это ликбез (отношение и самонаблюдение), и ГЛУБИНА, которая "случается". Так что не нужно пытаться бежать впереди паровозного дыма - закрепляйтесь на ГЛУБИНЕ и будете иметь шанс выйти на понимание всего остального. Почти все вы так или иначе пощупали вопрос КАК, однако не можете этого понять, так как осознанно не можете посмотреть В ГЛУБЬ. Это у вас пока СЛУЧАЕТСЯ, и с этим ничего не поделаешь - нельзя ускорить данный процесс базарной беготней. Я уже все сказал, причем многое по 2 и по 3 раза - хватит уже :mrgreen:

А затем ситуация переполнила личность, а наблюдение стало само.  Личность занялась ситуацией, а  самонаблюдение смотрело, причем увиделось и самонаблюдение, было впечатление, что процессы разделились.

Все это весьма похоже на "третью позицию" из НЛП, сдобренную сказочками о самонаблюдении. Все это замечательно, но ОТВЕТ совершенно не в той стороне. Он в ГЛУБИНЕ...

да оно всё видит...

Что "всё"? :mrgreen:

А счас вопрос, так кто же смотрит? Там этого вопроса не было, а если бы был - было бы ясно кто.
Это и есть "понял". Счас не знаю, как это может быть, но ему,  тому пониманию всё понятно или нет вопросов... Вопросы ближе к личности, но у наблюдения всё ясно.

Ты говоришь, что вопросы ближе к личности, но с другой стороны "там этого вопроса не было". А что там было - какие-то другие вопросы? Или что? И где "там" - что там за пространство?

Дело в том, что твое самонаблюдение СЪЕЛА твоя ЛЛ. Это обычное дело, из которого и рождается большинство сказочек. Разберись с этим, не нужно привязываться к тому, что сейчас у тебя сидит в ЛЛ...

Самонаблюдать, как тогда уже не получается, вначале казалось это легко повторить, я даже знаю как. И могу всем рассказать, научить...
Не-а...

Угу. Впрочем, если бы у тебя получилось бы, то это было бы ещё хуже, так как повторить можно только базарную беготню, а не саму ГЛУБИНУ самонаблюдения.

А вот как наблюдать через понимание?

Ну, это ты сам так сказал - я тебя за язык не тянул :mrgreen:

А это понимание - оно вообще другое, не то что бы маленькие понимания  объединились, а вообще другое по качеству и, главное,  по объектам с которыми связано. Те с формами, смыслами, а это с самой структурой и процессами.

хмм... возможно, только не совсем со "структурой и процессами" :mrgreen:

Самонаблюдение дает шанс. Нас интересует именно этот шанс, а все остальное есть лишь повод для самонаблюдения, в том числе и само самонаблюдение как базарная практика.

Может я в гигантской ловушке, но теперь я хорошо понимаю о чем ты говоришь.

Хорошо бы...

Настоятельно рекомендую прочитать книгу Успенского "Четвертый Путь".

Я нашел, лекции Успенского про ЧП, это оно? (Там он в начале говорит об изучении им вопроса существования сознания вне тела.)

По-моему это другая книженция.

И ещё про глубину. Такое чувство, что не я там был и нашёл её, а она меня нашла...

Огорчу тебя - вообще никто и ничего не находил. Ты просто пощупал ПОСТИЖЕНИЕ и теперь тщетно пытаешься запихнуть его в слова :mrgreen:

[AVG]

Комментарии в никуда, так как к этому человеку обращаться бесполезно, а другим может быть пригодится - ловушки-то типичные :mrgreen:

Так вот, для самонаблюдения нужно некоторое постоянство "самонаблюдающего я", и при этом это "самонаблюдающее я" должно быть четко отделено от прочих "я", за которыми оно наблюдает - чтобы не теряться в этом потоке.

Это есть типичное наблюдение себя (не путать с самонаблюдением), которое ЧСВ пытается возвысить до уровня чп-шного.

Это значит, что параллельно с усилиями по самонаблюдению (а это большая работа, по сути, масштабный "исследовательский проект" по инвентаризации и систематизации всех наших "я") мы должны строить это относительно автономное "самонаблюдающее я", которое и будет основным работником в этом исследовательском проекте.

А это типичная базарная беготня по выполнению базарной задачи, заданной выше. Как примитив получится "третья позиция", а если сдобрить её ЧСВ, то данная позиция обрастет эзотерическими значениями.

И здесь появляется интересная штука - такое "наблюдающее я" - одновременно первая задача для работы над бытием. Для его построения недостаточно только делать усилия по самонаблюдению. Существуют определенные техники для его построения.

А это наше ЧСВ, которое возвеличивает в собственных глазах базарную беготню по выполнению предыдущей задачи :mrgreen:

Фраза "Существуют определенные техники для построения бытия" может быть произнесена только человеком, бесконечно далеким от реальной эзотерики, да и от эзотерики вообще. Как говорится "если гора не идет к Магомету, то Магомет идет к горе". В данном случае если товарищу непонятно что такое "Бытие", то можно опустить этот термин до уровня очередной базарной техники и тешить свое ЧСВ _принадлежностью к_ :mrgreen:

Далее идет ответ, достойный вопроса, ну и опять мои комментарии к нему:

Я смотрю на это дело немного по другому. Если говорить о реальном я, или хотя бы более менее реальном я, то я не могу говорить об этом как о построении, а только как об обнаружении, открытии. Пока нет никакого более менее реального я - можно только что то пробовать - а нахождение его - это вполне достижимая задача. Если есть такое желание.

Беда в том, что при "поиске" и происходит именно это самое "построение", которое мы можем сознавать, а можем и не сознавать! Это одна из самых важных вещей, которые нужно уметь самонаблюдать. ЛЛ очень хорошо адаптируется к потребностям, поэтому одна из важных особенностей самонаблюдения и есть отношение, без которого о самонаблюдении говорить просто бесмысленно.
А желания вообще отстой, так как абсолютно все желания идут от ЛЛ (см. ликбез). Действовать по желанию можно и нужно, но ни в коем случае нельзя думать, что при этом получается самонаблюдение! Или чего-нибудь ещё, относящееся к реальной эзотерике...

Когда идет речь о кристаллизациях - тут не избежать самонаблюдения.

Слава Богу, я избежал слова "кристаллизация" и в ликбезе, и в наших разговорах. Однако учтите, что кристаллизация должна идти на уровне "выслеживания себя", и не нужно путать этот уровень с самонаблюднием.

Мда... "Как вы, ребята, не садитесь, все в музыканты не годитесь" (с) К. Можно как угодно называть "наблюдение себя" и базарную беготню, но Суть этих вещей не поменяется. Если кто-то здесь не понимает хотя бы одно из моих замечаний, то сразу же задавайте вопросы.

Слушай, а мне показалось, что ig2o как раз об "отсутствии" и не говорит.

Действительно, отбрасывание (для отсутствия) - это делание, и что-то отбрасывая не нужно забывать, что мы создаем только УСЛОВИЯ для самонаблюдения, а для самого самонаблюдения никакое отбрасывание нафиг не нужно. Когда вы ухватитесь за ОТВЕТ, то вы поймете что для самонаблюдения годится все что угодно, и одновременно ничего не годится совсем. А пока создавайте условия, пытайтесь ухватить ГЛУБИНУ и пощупать ОТВЕТ.

[R&Co]

1. Шаг - беготня по черному ящику - выделение форм\блоков и смыслов их функционирования...-результат 0. Вполне предсказуем.

Хотя, у тебя проблемы даже с первым))))))
Кто предсказывает, зачем предсказывет, чего ждет.
Все не так просто, как тебе кажется.

Очень удобно вести самонаблюдение в условиях например соревнований. Когда влияние личности на игру довольно легко просматривается (большой теннис например). Очень хорошо видно влияние ЧСВ и жалости к себе. Было ощущение, что видишь ситуацию "глазами" личности, словно "сквозь" нее. "Стеклышки" становились то розовыми, то черными или совершенно непрозрачными. Причем ИЦ, ЭЦ да и ДЦ работали на основе "отфильтрованной и расцвеченной" информации. Так явно и в чистом виде удалось отнаблюдать это впервые - довольно прикольно и очень поучительно (в смысле рефлексии). Наблюдение включилось как всегда - по будильнику - "а вот интересно - как там наше ЧСВ поживает?". Оказалось - ну просто замечательно ему - в любой ситуации всегда оно самое великое :shock:      

[ig2o]

Андрей, после того, как я задал эти вопросы, и ты ответил на них, я ещё раз оказался в самонаблюдении, только более глубоком, где уже были и некоторые ответы и какое-то понимание.

Вопрос вот по какому поводу.
То что замечается при наблюдении, вначале, в виде чего-то такого: О! Понял!!! Но в этом понял ещё нет ни слов, ни формы. (А за мгновение до этого, вообще чуть ли не отключка ИЦ)

А вот тут я бы хотел задать уточняющий вопрос - что было до этого "О, понял"? Какая-то практика по "самонаблюдению"? Или если решение какого-то базарного вопроса, то тогда где было самонаблюдение? Да и про "отключку ИЦ" тоже интересно послушать :mrgreen: Хотя, насколько я понял, ты ЧП не читал?

Да ЧП не читал. До этого было обычная ситуация, с обычным наблюдением. А затем ситуация переполнила личность, а наблюдение стало само.  Личность занялась ситуацией, а  самонаблюдение смотрело, причем увиделось и самонаблюдение, было впечатление, что процессы разделились. А отключка  ИЦ, это не было привычного главенствующего мышления и анализа. Всё было понятно из самого наблюдения, и ни какой работы ИЦ, ну если только как зрителя.

И тут же это "понял", начинает обвешиваться словами, хотя этот процесс тоже наблюдаем...

Только лишь это можно ухватить самонаблюдением? А где это самое "понял" сидит?

Такое чувство, что "понял", в самом наблюдении, не в том, что наблюдает за личностью, а которое видит и его(первое наблюдение)...
да оно всё видит... А счас вопрос, так кто же смотрит? Там этого вопроса не было, а если бы был - было бы ясно кто.
Это и есть "понял". Счас не знаю, как это может быть, но ему,  тому пониманию всё понятно или нет вопросов... Вопросы ближе к личности, но у наблюдения всё ясно.

Получается, продолжать наблюдать и это никак не выделяя... Кажись понял, просто наблюдать уже через это понимание. И так со всем накопанным. Так?

Так, но тут опять требуется уточнение - а как именно ты можешь наблюдать ЧЕРЕЗ это понимание? Ведь для этого нужно это самое "понимание" как-то использовать, то есть как минимум зафиксировать. Где и как? Или если нет, то как это у тебя происходит? Понятно, что в этом месте ты можешь только сказочки рассказать, но это не важно, так как мы все можем только сказочки говорить - вопрос лишь в том идут эти сказочки от Понимания (пусть пока не осознаваемого) или от словесно-логических знаний и практиканства. Так что ты говори что думаешь по этому поводу, а я уж сам как-нибудь разберусь откуда это идет В принципе можешь не торопиться с ответами, а попробовать самонаблюдать.

Самонаблюдать, как тогда уже не получается, вначале казалось это легко повторить, я даже знаю как. И могу всем рассказать, научить...
Не-а...
А вот как наблюдать через понимание? Само понимание запомнилось,  
как впечатление и как что-то с чем можно сравнивать наблюдение,  которое происходит сейчас.  Когда я задавал вопрос, имел ввиду маленькие понимания, на уровне смыслов ну может чуть больше.
А это понимание - оно вообще другое, не то что бы маленькие понимания  объединились, а вообще другое по качеству и, главное,  по объектам с которыми связано. Те с формами, смыслами, а это с самой структурой и процессами.

Самонаблюдение дает шанс. Нас интересует именно этот шанс, а все остальное есть лишь повод для самонаблюдения, в том числе и само самонаблюдение как базарная практика.

Может я в гигантской ловушке, но теперь я хорошо понимаю о чем ты говоришь.

Не забывай, что ИЦ кроме механической части, про которую ты тут красиво изложил, имеет ещё и немех-части - интеллектуальную и эмоциональную. А ещё есть Высший ИЦ.
Настоятельно рекомендую прочитать книгу Успенского "Четвертый Путь". Нельзя сказать что она содержит какие-то откровения, однако там проглядывается направление и имеется хорошая терминология для разговора о реальном человеке, в отличие от КК, с которым нужно работать на уровне надконцепций чтобы понять что-то из реальной эзотерики :mrgreen:Так что если прочитаешь Успенского, то сможешь лучше формулировать мысли, так как тут уже и так нюансов всяких много, а если ты ещё говоришь как-то "по-своему", то мне трудно ухватить твое понимание.

Я нашел, лекции Успенского про ЧП, это оно? (Там он в начале говорит об изучении им вопроса существования сознания вне тела.)
И ещё про глубину. Такое чувство, что не я там был и нашёл её, а она меня нашла...