Был ли Гурджиев гностиком?

[Мочалин]

Умный дядька Бендер!
А ваш умишко никогда не закрадывалось сомнение в возможности определить сознание.

Сознание можно определить, но любое определение является связью одного понятия с какими-то другими (например, "барометр - инструмент для измерения давления воздуха" - здесь мы связываем понятие "барометр" с понятиями "воздух", "инструмент", "давление", "измерение"). Так вот, этих других понятий и способов из связи для определения сознания в нашем языке не хватает.

Сознание - это понятие, которое может быть определено только в языке, основанном на относительности (см. гл. 4 ВПЧ).

[Мочалин]

А на этом форуме рассуждали именно о вредности материального мира... :-)

С трудом представляю себе гурджиевца, рассуждающего о вредности материального мира. Даже если это гурджиевец с этого форума.

[оська бендер]

Умный дядька Бендер!
А ваш умишко никогда не закрадывалось сомнение в возможности определить сознание. Ведь не случайно сей загадочный термин

не имеет общепринятого описания, "кто в лес, кто по-дрова",

Вопрос вот в чем, можно ли логическим мышлением, охватить и выразить суть сознания?

1. Сознание - перманентно, и его нельзя РАЗВИВАТЬ, РАЗВИТЬ.
(развивать надо НЦ)

Сознание - это свет, бессознательность - тьма.
Я вношу светильник  темную комнату и тьма исчезает. Тьма не имеет источника, это просто отсутствие света. Поэтому задача в том, чтобы открыть в собственном пространстве источник света. Осветить им все свое бытие.LIGHTMAN Этому и посвещается  все усилия на пути.

Зачем выражаете негативность: "...умишко, умный дядька"", где ваш стыд? :oops:  ,а может Вы не знакомы с этой эмоцией?

Ваше описание термина Сознание, тоже, ни на йоту не прибавило возможности РАБОТАТЬ с ним (как можно работать со Светом??!), в этом и был смысл всех моих пред идущих постов, повторяю, не работайте с тем чего нельзя ОПРЕДЕЛИТЬ - это потеря времени...

[Петька]

Был ли Груджиев гностиком?
На самом деле, Гурджиев, с тех пор, как стал просветленным..... исчез...Это у вас иллюзии, что он был кем-то...  

[Петька]

Умный дядька Бендер!
А ваш умишко никогда не закрадывалось сомнение в возможности определить сознание. Ведь не случайно сей загадочный термин

не имеет общепринятого описания, "кто в лес, кто по-дрова",

Вопрос вот в чем, можно ли логическим мышлением, охватить и выразить суть сознания?

1. Сознание - перманентно, и его нельзя РАЗВИВАТЬ, РАЗВИТЬ.
(развивать надо НЦ)

Сознание - это свет, бессознательность - тьма.
Я вношу светильник  темную комнату и тьма исчезает. Тьма не имеет источника, это просто отсутствие света. Поэтому задача в том, чтобы открыть в собственном пространстве источник света. Осветить им все свое бытие.LIGHTMAN Этому и посвещается  все усилия на пути.

[оська бендер]

Однажды Ходжа Насредин подошел к чайхане и стоял наслаждаясь запахом шашлыка. Тут выбежал чайханщик и закричал, "Нюхаешь - плати!" Ходжа сказал, - "Конечно". Вынул кошелёк и позвенел монетами.
Я тебе заплатил анекдотом.
ДОКАЗЫВАЙ!

Анекдот хорош, правда...плата принята.

Доказать, в этой жизни вряд ли, что можно, т.к. известно, что и "факты лгут"..., а вот логику мыслей, по которым можно выстроить практическую линию, и соответственно САМОМУ убедиться в истинности заявления выше; изложу ещё раз  :roll:  :!:  :

1.Сознание - , как ТЕРМИН, неимеет общепринятого описания, "кто в лес, кто по-дрова", лучшее, что мне попадалось это :Сознание-функция ВИЦ(высший интеллект) :arrow:  следовательно ЕГО НЕЛЬЗЯ ПОЛУЧИТЬ, НЕБУДУЧИ "ИВАНОМ-ДУРАКОМ", который был способен исполнять различного рода задания, одно из известных "...поди туда не знаю куда, принеси то, не знаю что", по-моему, более точного описания отправной точки ЧЕТВРТОПУТЧИКА и найти нельзя    :shock:

2. Что же нам делать далее, да лечь спать, утро вечера мудренее, известно ведь, ответы часто приходят во снах...

3.Ну и т.д. сначала умереть +"мёртвая вода" - АНАЛИЗ ситуации, результат: нужно отрубить головы многоголовому дракону (разобраться с множеством Я низших центров, доразвить недоразвитое) - по силам такая работёнка?! По си-илаам...

4.Затем, "живая вода" - СИНТЕЗ - и т.д., думаю что аналогия понятна?! (вот уж и до сознания и сознательности рукой подать)
, а соответственно и доказательство состоит в том, КАК ЧЕЛОВЕК РАСЧИТЫВАЕТ, НАЧИНАЕТ И ЗАКАНЧИВАЕТ ПУТЬ (т.е. свою жизнь)

[Гаспар]

Однажды Ходжа Насредин подошел к чайхане и стоял наслаждаясь запахом шашлыка. Тут выбежал чайханщик и закричал, "Нюхаешь - плати!" Ходжа сказал, - "Конечно". Вынул кошелёк и позвенел монетами.
Я тебе заплатил анекдотом.
ДОКАЗЫВАЙ!

[оська бендер]

1. Сознание - перманентно, и его нельзя РАЗВИВАТЬ, РАЗВИТЬ.
(развивать надо НЦ)
2. Нет никаких "личных сознаний" и его степеней, считаю, что ГИГ нарочно ввёл эту идею (состояний сознания), для того, что бы народ поработав с этим ЧЕСТНО, т.е. "потея" - отбросил её за ненадобностью, как и многие другие идеи ЧП (сущность-личность, и т.д.)

Ну ты даёшь! :oops:  :cry:
ДОКАЖИ!!!!

чем платить будешь?  :lol:

[Гаспар]

1. Сознание - перманентно, и его нельзя РАЗВИВАТЬ, РАЗВИТЬ.
(развивать надо НЦ)
2. Нет никаких "личных сознаний" и его степеней, считаю, что ГИГ нарочно ввёл эту идею (состояний сознания), для того, что бы народ поработав с этим ЧЕСТНО, т.е. "потея" - отбросил её за ненадобностью, как и многие другие идеи ЧП (сущность-личность, и т.д.)

Ну ты даёшь! :oops:  :cry:
ДОКАЖИ!!!!

[Мер-Рех]

...Для предметного разговора о ВРЕМЕНИ, Вам надо ознакомиться с революционным трудом Беннета, "Драматическая Вселенная" в 4х томах...

Все-таки почитайте книгу Ассмана: «Египет: теология и благочестие ранней цивилизации» — М., «Присцельс», 1999. — 368 C. прежде чем сообщать о революции. Поинтересуйтесь, как много идей о сущности времени (в категориях Нехех и Джет) эти нахальные древние египтяне сперли у "революционера" Беннета. :-)

[Мер-Рех]

Всем всего наилучшего. :-)

[Мер-Рех]

Один наш величайший современник "ввел" одно, другой "открыл" другое, третий решил, что начинающим полезно "поработать" с чем-то третьим... Впечатление, будто какие-то шустрые молодые люди из ниоткуда вдруг понеслись куда-то наперегонки. :-)

Любая интерпретация - только личное понимание плюс игра словами. Я привык рассуждать так: грош цена свидетельству, которое не подтверждается сотнями других свидетелей. Именно поэтому предпочитаю ПРОВЕРЕННЫЕ временем, древние традиции, а не модные выдумки, о которых автор сам точно не может сказать, откуда они у него взялись? Плод логических рассуждений или личная обожествленность? :-)

Но еще хуже, когда про древнейшие источники эзотерического знания не знают ученики учителя. Это ломает мировую историю человечества на неправильную эпоху "до" прихода учителя и правильную эпоху "после" прихода учителя, что гораздо хуже, чем кажется.

Тоже воздержусь от дальнейших комментариев на эту тему.

[оська бендер]

1).А дальше Вы вдруг путаете вселенское сознание и личное сознание. Или Вы хотите сказать, что сами по себе вообще ничем не обладаете, зная о себе, воспринимая самого себя и окружающий мир? И это индивидуальное "нечто" не способно развиваться до воссоединения со вселенским сознанием?

2).Говорите вселенское сознание перманентно, а потом рассуждаете об энтропии - понятии существующем во времени. Вечность вне времени. Меня всегда удивляло, как это себе люди представляют, что СПЕРВА в вечности было то-то, ПОТОМ другое например "грехопадение", а уже ПОСЛЕ какого-то ОТДЕЛЬНОГО события, СЛУЧИЛОСЬ другое отдельное событие... :-) Думаю все, о чем гностики пишут на человеческом языке, в категориях времени, следует понимать как энергии, которые сосуществуют друг из друга, и никуда когда-нибудь вдруг не исчезнут, поскольку никогда в привычном понимании и не возникали. Исчезновение, или возникновение, победа над Ялдабаофом или поражение - тоже категории времени, а время - свойство нашего уровня, нашего ума, не объективная реальность.  

п1. Я хотел только довести до Вашего сведения и сведения остальных, здесь присутствующих невидимо, что в результате СВОИХ "Поисков Чудесного" пришёл к следующему заключению, которым может пользоваться любой, если сочтёт нужным, итак :

(так как считаю, что ПУТАНИЦА, как раз здесь, т.е. люди развивают, то чего нет ещё для них, но они УЖЕ...)

1. Сознание - перманентно, и его нельзя РАЗВИВАТЬ, РАЗВИТЬ.
(развивать надо НЦ)
2. Нет никаких "личных сознаний" и его степеней, считаю, что ГИГ нарочно ввёл эту идею (состояний сознания), для того, что бы народ поработав с этим ЧЕСТНО, т.е. "потея" - отбросил её за ненадобностью, как и многие другие идеи ЧП (сущность-личность, и т.д.)
3.Вместо термина "состояние сознания" или "степень осознанности", предлагаю ввести любой на выбор, который бы означал:
- СВЯЗЬ ЧЕЛОВЕКА С СОЗНАНИЕМ (пусть будет оно космическое или ещё какое)
4.Для этого необходимо, ещё определиться с термином "Человек", что бы прояснить СВЯЗЬ КОГО?
(для меня это совокупность энергетических потоков в его крови, соответственно - сила и частота их вибраций и будет определять МОЮ СВЯЗЬ С СОЗНАНИЕМ)

п2. Для предметного разговора о ВРЕМЕНИ, Вам надо ознакомиться с революционным  :roll:  :shock:    :oops: трудом Беннета, "Драматическая Вселенная" в 4х томах, там он вводит и обосновывает недостающее 3е измерение времени - ГИПАРКСИС, итого имеем:
1 время
2 вечность
3 гипарксис

всё, удачи всем...

[Мер-Рех]

Все нужно тренировать, и ум, и тело, и эмоции - вопрос только в том, в каком направлении...
поговорите с каким-нибудь йогом или хотя бы практикующим под серьезным руководством дыхательные техники. Это также накопление определенных энергий и кроме того достижение определенного уровня здоровья тела...

Я отлично понимаю, что материя - способ существования энергии, поскольку немного знаком с квантовой теорией. Поэтому глупо было бы отрицать, что тренеруя что-то телесное, мы не занимаемся одновременно энергетической практикой. Я лишь хотел обратить внимание на то, что любая тренировка неизбежно происходит именно в материальном мире. Следовательно материальный мир - не является чем-то ненужным для развития души до духа. Поэтому неправильно считать его "вредным". А на этом форуме рассуждали именно о вредности материального мира... :-)

[Мер-Рех]

...Раз уж Вы сюда попали, то Вам это должно быть известно - ЭТО НЦ (низшие центры),  - два из которых ИЦ (интеллект) и ЭЦ (эмоция), при соответствующем развитии и практике, и становятся впоследствии частью ДУШИ - в "Добротолюбии" их называют - "глазами души"...

...Опять распространённая ошибка - СОЗНАНИЕ - ПЕРМАНЕНТНО  
значит у него НЕТ СТЕПЕНЕЙ и ЕГО НЕ НАДО РАЗВИВАТЬ... Всё что надо, это доразвить НЦ до связи с СОЗНАНИЕМ, и чем прочнее эта связь, чем чище Ваш ЭЦ, тем меньше шансов "потерять СОЗНАНИЕ" в момент смерти, не правдали всё оч-чень просто    ....

- материальный мир был создан Абсолютом, для противодействия "безжалостному ГЕРОПАСУ" с целью избежать воздействия энтропии... вот и вся "любовь"...

Вот и вся любовь? :-) Нет, не все так просто. Любое мнение - просто чье-то понимание. Как пошутил сам Четверухин, один из переводчиков гностических текстов: "не дай бог дожить до времени, когда кто-то начнет говорить: учение гностиков всесильно, потому что оно верно". :-) Любой путь - чей-то личный путь. Это не значит, что Вашего личного пути не должно быть, но и не означает, что другого пути не бывает.  

Вначале Вы почти дословно воспроизводите древнеегипетскую мифологию: на суде Осириса в последнем ряду сидят Са и Ху (в русском языке теперь называют Ах) усопшего - видимо они соответствуют Вашим двум энергетическим центрам. Если усопший достоин вечной жизни, его имя Рен (индивидуальность) получает новое духовное тело - СаХу.

А дальше Вы вдруг путаете вселенское сознание и личное сознание. Или Вы хотите сказать, что сами по себе вообще ничем не обладаете, зная о себе, воспринимая самого себя и окружающий мир? И это индивидуальное "нечто" не способно развиваться до воссоединения со вселенским сознанием?

Говорите вселенское сознание перманентно, а потом рассуждаете об энтропии - понятии существующем во времени. Вечность вне времени. Меня всегда удивляло, как это себе люди представляют, что СПЕРВА в вечности было то-то, ПОТОМ другое например "грехопадение", а уже ПОСЛЕ какого-то ОТДЕЛЬНОГО события, СЛУЧИЛОСЬ другое отдельное событие... :-) Думаю все, о чем гностики пишут на человеческом языке, в категориях времени, следует понимать как энергии, которые сосуществуют друг из друга, и никуда когда-нибудь вдруг не исчезнут, поскольку никогда в привычном понимании и не возникали. Исчезновение, или возникновение, победа над Ялдабаофом или поражение - тоже категории времени, а время - свойство нашего уровня, нашего ума, не объективная реальность.  

По поводу моего мнения о том, как наука сближается с религией, я уже пытался рассказать в другом форуме. Думаю, это и есть творческий процесс под названием: "существование бога можно доказать путем рассуждений", только такой путь самый долгий.