На протяжении столетий ход европейской истории определялся двумя разновидностями традиционной цивилизации - сначала античного полиса, затем христианского Средневековья. Если сопоставить их с современными обществами, то в них виды человеческой деятельности, их цели и средства менялись чрезвычайно медленно, иногда сохраняясь в неизменном виде на протяжении веков. Это было свойственно всем традиционным обществам. На Востоке эта черта прослеживается с еще большей очевидностью.
Традиционные общества были исторически первым типом цивилизационного развития. Из 21 цивилизаций, выделенных известным историком Арнольдом Тойнби, большинство принадлежало к традиционалистскому типу.
Новый тип развития - техногенная цивилизация - начал формироваться в XIV-XVI столетиях в европейском регионе в эпохи великих духовных революций Ренессанса, Реформации и начала эпохи Просвещения. Именно тогда была заложена система ценностей, которая до сих пор доминирует в нашем сознании. Динамизм техногенной цивилизации резко контрастирует с консервативностью традиционных обществ. Техногенная цивилизация стремительно раскрутила маховик прогресса. Великие научные открытия, ускоренное развитие техники радикально изменили предметную среду, образ и ритм жизни человека, социальные коммуникации и институты, систему взаимоотношений между людьми. Духовным основанием всех этих перемен стала новая система жизненных смыслов и ценностей. Она включает представление о человеке как о творце, предназначение которого - преобразование окружающего мира и подчинение его своей власти. Природа воспринимается как неорганический мир, упорядоченная система объектов, выступающих материалом и полем для человеческой деятельности. Подразумевается при этом, что природные ресурсы безграничны и человек может черпать их бесконечно.
Традиционалистское же восприятие мира и человека было принципиально иным: природа - это живой организм, а человек - лишь малая его часть, он должен адаптироваться к природе, и уж никак не выступает ее преобразователем и владыкой мира. Вектор человеческой активности направлен здесь не столько вовне, на изменение внешних обстоятельств, сколько вовнутрь, на самоограничение и самовоспитание. Особенно ярко это проявляется в восточных вариантах традиционалистских культур. Идеалу креативного деяния противостоит здесь идея ненасилия в индийской традиции и принцип древнекитайской культуры "у вэй". Дословно он переводится как "недеяние". Но это не бездействие, а особая стратегия деятельности: мудр тот, кто умеет совершать минимальное воздействие на объект с максимальным эффектом. Человек должен ощущать ритмы мира и следовать им, не нарушая их, не прибегая к насильственным изменениям процессов. Древнекитайская притча о мудреце, который хотел ускорить рост злаков, стал тянуть их за верхушки и вытянул их из грядки, была своеобразной иллюстрацией того, к чему приводит нарушение принципа "у вэй". Пафос покорения природы был чужд традиционалистским культурам.
Иначе в этих культурах рассматривается и личность, ее место в обществе. Она определялась принадлежностью к определенным кланам, кастам и сословиям, преодолеть границы которых невозможно. Техногенная цивилизация меняет эти связи. В ней в качестве ценностного приоритета утверждается идеал свободной личности, способной входить в различные социальные группы. И только в этом типе культуры возникает идея суверенной личности и прав человека. Традиционные же общества не знали этих идеалов, были чужды им.
Инновации, творческая деятельность, социальные изменения не имеют престижной ценности в этих обществах. В традиционалистских культурах даже научные достижения должны соответствовать веками сложившемуся образу жизни. Истинная ценность - не стремление вперед, а верность традициям. Именно таков был уклад в Древнем Китае и Древней Индии, где на первое место всегда ставилась ответственность человека перед обществом, а не свобода его творчества. Известное китайское изречение гласит: "худшая участь - жить в эпоху перемен". В Древнем мире ценилось не изменение жизни, а ее воспроизводство, не нововведения, а традиции, следование заповедям отцов и дедов, примерам мифологических героев. Развитие воспринималось как некий циклический процесс, возвращающийся каждый раз к своим истокам, а прошлое всегда виделось прекрасным золотым веком мудрости и процветания.
Техногенная же цивилизация устремлена в грядущее, для нее "золотой век" человечества в будущем. По крайней мере, до второй половины XX в. доминировало именно такое представление об общественном прогрессе.
...
От конфронтации к диалогу
Новый тип рациональности, который сегодня утверждается в науке, открывает широкие возможности для диалога различных культурных миров. Важнейшей опорой в поиске новых мировоззренческих ориентиров остаются представления об особой ценности рационального подхода, который, развиваясь, обретает новые модификации.
Путь выхода из глобальных кризисов лежит через духовное возрождение человечества и создание новой системы ценностей. Конечно, это наиболее благоприятный, но и самый трудный сценарий цивилизационного развития. Конечно, существуют и другие сценарии, связанные с пролонгацией существующих ценностей и идеалов потребительского общества, но они могут привести к катастрофическим последствиям.
Путь к новой цивилизации проходит через диалог культур. Сразу и быстро нащупать путь согласия будет нелегко. Вполне вероятно, что в ближайшее время процессы глобализации будут протекать не как равноправный диалог культур, а как активное воздействие западных ценностей и идеалов потребительского общества на другие социумы. В этих условиях тенденции формирования новых мировоззренческих позиций могут блокироваться противодействием экономических, политических, властных структур. Распространение же идеологии потребления и насаждение массовой культуры будет только усугублять экологический, антропологический и другие глобальные кризисы.
Философ Юрген Хабермас высказал соображение, что если в XIX и XX в. человек был конфронтирующим существом, то в XXI в. он должен стать договаривающимся. И это не конформизм, а умение найти правильную позицию в диалоге культур. Поэтому система воспитания и обучения должна уже сегодня соответствовать тенденциям будущего, закладывать новые идеалы. Чтобы избежать катаклизмов, необходимо выработать стратегию гармоничного развития человечества, по крайней мере, на ближайшие лет пятнадцать-двадцать. А это поле не только научных прогнозов, но и взаимодействие науки с другими областями культуры - искусством, этикой, философией, политическим и правовым сознанием и т.д.
http://www.sciam.ru/2005/6/ochevidnoe.shtml
Тема: Третья цивилизация (Прочитано 2671 раз)
