Т.е. Отношение проявляется в твоем ЭЦ, как прозрачность? Я пральна понимаю?.
Правильно.
О какой-то степени прозрачности здесь уже можно говорить.
О Внимании я пока ничего сказать не могу ...пока.
Я базарное внимание имела в виду.
Про Внимание мне тоже сказать - нечего.
А в ИЦ и ДЦ отношение получается нащупать или все-таки наблюдаешь себя по частям?
ДЦ – без проблем.
Здесь просто использовала «опыт» работы с ЭЦ. Не в таком, конечно объёме, и даже не рядом, но уже что-то.
А с ИЦом – вообще ничего.
Даже трогать боюсь.
Те способы, к которым я привыкла, разбираясь с ЭЦом, мягко говоря, не подходят. Других – не знаю. Центры «работают» явно вразнобой и подходить к ИЦу с тем объёмом, которым я оперирую на базе Двойки – небезопасно. Если Первый Центр я к ЭЦу просто «подтягиваю», то с Третьим не всё так просто.
Зато замечательный способ поближе познакомиться со своим ЧСВ. Начинать что-то с полного нуля, когда уже привык к тому, что многое уже пропахано и пропонятно – было очень смешно. Выкручивалась сама в себе как уж на сковородке. (вариант типа: свою неправую правую, я НЕ СМЕНЮ на правую левую :evil: )
Вообще, можешь чтонить сказать о самонаблюдении, или пока нет?
Что значит «что-нибудь»?
Так вот «внимание» здесь – вполне реальный инструмент, с ним работают, его отслеживают (называют это «отслеживание», правда, по другому) и оттачивают, а с внимание.
Можешь поделиться методикой работы с таким вниманием, уж шибко интересно.
Любой курс по синхронному переводу. Другой вопрос, что их раз/два и обчелся : ).
Любые статьи по вниманию как психологической (ещё есть какие-то – не помню сейчас, предметно не занималась) составляющей процесса перевода.
Здесь висело (была тема, так и называлась «Внимание») подобное упражнение – с карточками и диктором в телевизоре.
Если о самой методике - сейчас не помню книгу – какой-то московский военный институт – толково поставленная метода - найду, скину название.
Если быстро и своими словами – отлавливаешь сначала скачки внимания (те моменты, когда предмет, на который направлено внимание, «уплывает» из зоны охвата), потом выясняешь – почему скачет (что вызывает это «уплывание». : ))))))))))))) студентура тут обычно говорит : «ну НАДОЕДАЕТ же !»), потом сводишь на нет скачки (за счёт остлеживания самих эмоций и попутных оценок типа «надоедает/не надоедает») – и, на следующем этапе, уже можно подключать язык и начинать практиковать устную речь.
Но это такой, как видишь, уже вторичный – адаптированный для базара портативный вариант, на том уровне на каком я это объясняю студентам.
«Кем» - у меня нет прямого ответа. На уровне базарного объяснения и читаемой мной книги, я могу только схему нарисовать, типа это личность с её индульгированиями, это три Центра с их подразделами, и, над всей этой красотой, находится то, чем ЭЦ держится пустым. И ничего эта схема не скажет. Мне так, во всяком случае, кажется.
Как мне кажется, в схему он не впишется совсем, его там нет. И судя по ответу, ты все-таки себя по частям наблюдаешь. По этому и не понимаешь. Хотя, я могу ошибаться. Я сам только краешком чегойта цепляю.
Да нет.
Не ошибаешься.
Это моя старая болезнь – растаскивать себя по кускам.
Когда-то это имело смысл (так тогда казалось). Потом мельком «отловилось», что все эти «куски» – это просто разный способ себя осознать. Стала искать подтверждений, подтверждений не было. Далеко и слишком узконаправленно забралась Если говорить языком Центров – на тот момент ЭЦ был раскопан до того предела, что «внетелесный опыт» уже стал более продуктивен, чем «телесный». Ну – немного слиплась с таким способом «себя осознавать». Отсюда это растаскивание. Как следствие – другие Центры не просто не отслеживала, а так - лишь иногда, по мере необходимости, замечала. Первый – потому что надо было подтягивать, Третий – всё время натыкалась на невозможность осмыслить даже малую толику из того, что уже имелось в запасе.
Да и не мыслила я тогда «Центрами». В равной степени как и «телами/внетелами». Язык, допускающий понятие «тела/внетела» для меня вообще глупость – ещё больше растаскивает. Создаёт полное ощущение наличия «других» «тел», «других» «миров», «других» «я» - короче, не подходит мне такой способ говорить. Вместо интеграции ещё более усугубляет опыт разделённости.
Многими вещами пользуюсь, но большинство до сих пор осмыслить не могу (для чего, собственно, и болтаюсь на этом форуме уже года полтора – «базар» заинтересовал: сходный опыт, но полученный через непонятно какую степь).
Странно. я в "базаре" не наталкивался на какой-либо опыт пользования чем-либо :\
Если я не правильно понял эту фразу, поправляй, но выглядит она довольно странно.
Угу. Вижу.
Сорри.
Имелось в виду, что точку «увидеть базар» я обнаружила работая не с мышлением, а . . . (не знаю пока «правильными» словами – с чем). Ну, если сказать как попало - с тем же ВТО. «Пользуюсь» - имелось в виду, что навык самонаблюдения был выработан, например, как необходимость, поскольку надо было попутно осмыслить и систематизировать то, что вытаскивалось из глубин ЭЦ + разобратся с «я/не я» проявлениями. Для этого их нужно было, как минимум, отнаблюдать. Навыком с тех пор – пользуюсь.
А лет 5 назад упёрлась в то, что движение уже превратилось в дурную цикличность. + варилась сама в себе, приобретённый опыт сравнить было не с кем. (в похожей ситуации, кстати, оказалась и СВЕта. Или как там она пишется. Очень друг друга позабавили, когда контексты сводили.) Про книги описывающие разный опыт учений и систем – честно скажу – просто не знала. Даже не знала, что есть «учения» и «системы». Не вертелась в этих кругах.
Поэтому «Базар» - для меня странный способ получить тот же опыт.
Как зайти в то же здание с другой стороны. Всё с ног на голову: как например, сначала наблюдение, потом - всё остальное.
Со здешним народом сложнее. Люди знают слишком много правильных слов.
Ерунда. Правильных слов нету.
Есть.
Можно сказать, к примеру, «я занимаюсь самонаблюдением». В контексте учения Гурджиева слова будут правильными. Можно и выстроить на этом мысль, следующее предложение, полный абзац, весь пост. В пределе – «я-концепцию». Особенно это хорошо получается у тех, у кого активность ИЦа в доминанте. Прочитанные книги, впитанная на вербальном уровне информация, описанные другими практики и полученные в результате навыки и опыт дают возможность «правильно» описывать себя/свои действия, которые могут быть ничем, кроме перессказывания сказанных другими слов.
Направление можно передать почти любыми словами ...главное, что бы слушающий(читающий) был готов воспринять уровень направления, а не слов.
Слушается то, что ЗА словами, это, как бы, и не новость. Но читаются – слова. И это - не новость тоже.
Я могу говорить как попало (что года два назад и делала) и меня поймут. Но
продолжать говорить как попало - просто нелепо.
Смотри пример – я пришла на форум ЧП, ничего не зная о ЧП. Любой язык – это конвенция. Договор. Люди договариваются, что это мы называем так, а это мы называем так. В этом форуме люди пользуются уже устоявшимся языком: конкретной формой, выработанной конкретным учением для передачи того, что прекрасно «существует» и без формы. Форма вырабатывается – при необходимости рассказать/передать/объяснить. Либо я её принимаю, либо иду дальше. Три Центра с их подразделами – это форма. Просто способ говорить. Мне подходит? – я пытаюсь понять подход, а потом изучаю язык. Не подходит? – иду куда-нибудь ещё.
А чтобы не запутаться, выбираются далеко не любые слова.
Сам ЭЦ как самоцель мне, честно говоря, уже не очень интересен. Как и ИЦ и прочие другие Ц.
В смысле, игры с центрами закончились, теперь хотелось бы Понимания?
Угу :evil: .
с позиции ДЦ и ИЦ в фоне проявляются другие аспекты таких реакций.
Вообще, что касается работы этих всех Ц, то они очень плотно взаимодействуют влияют друг на друга,
Все Ц – это просто способ говорить. На самом деле – нет никаких Ц.
Помня это – остальные слова излишни.
Тема: Новое в изучении эмоций (Прочитано 25102 раз)
