Вопросы про гностицизм

[paramariba]

ЧАСТЬ ШЕСТАЯ.
ТРАДИЦИЯ.

Теперь вопрос, почему человек всякий раз должен испытывать страдания? Почему это длится так долго? Суфии отвечают так. Аллах или Всевышний бесконечен, а значит познавать Его в разных качествах можно бесконечно. И в  Его качестве суровости тоже. Сколько людей столько и разнообразно познание. Каждый человек по-своему познает атрибут суровости. Никто не в праве Вас судить, что Вы, например, так что-то видите и так чувствуете страдание. Это Ваше право и Ваша дорога.

Кстати, если вернуться к Бытию и к изгнанию Адама из рая, там есть то, что Вы написали, как пожелание проклятия от демиурга к тем, кто превратил христианство в бизнес. Фраза.

Быт.3:17-19: "проклята земля за тебя, со скорбью будешь питаться от неё  во все дни жизни твоей; тернии и волчцы произрастит она тебе; в поте лица твоего будешь есть хлеб..."

Знаете ли Вы, что есть такое толкование в суфизме насчет того, какой именно плод вкусили Адам с Евой? Они вкусили пшеницу. Адам променял все богатства рая на зерно пшеницы! Мерилом добра и зла является пшеница. Поэтому «хлеб», который в поте лица добывать – это может быть и не совсем таки хлеб. Каждый день человек вкушает от дерева познания добра и зла, и это достается в поте лица.
Про пшеницу это я прочитал в одной статье про суфизм.

Вобщем. Я хочу сказать, что отсюда вся эта символическая ситуация с созданием Вселенной и человека может рассматриваться в таком виде. Рай – это место пребывания человека в его части от Духа. Вселенная и именно Земля – это место, куда человек был определен с целью в полной мере познать Бога путем познания добра и зла. И прежде всего Зла. Тут, на Земле – это в большей степени возможно через страдание. Страдания исходят от животной природы человека, страдания – это всегда от самости, только нужно близко с этим познакомиться. Разве что только физические страдания – это другое дело.

Можно спросить. С какой стати я должен познавать дурацкого Демиурга??  Ответ такой. Никакого не Демиурга мы пришли сюда познавать, а Бога в Его противоположности. А если у нас еще чувствуется от Духа внутри, то вообще у нас все есть. И мы можем прийти к истинной мудрости, равновесию и простоте. Не к многим печалям, а к  вмещению всего в целости и к Единству. Страдать мы не будем в конце концов. Мы придем к счастливому концу. Другого выбора у нас нету. Никто нас тут не забыл и мы не от грязи завелись. Разве будет Бог частицами Духа раскидываться, а потом и посылать Пророков запросто так?

И другие люди тоже пусть познают. У каждого свой путь. Есть познавшие, нужно с ними идти в одну сторону и вместе. Мертвые нам не нужны, можно всю жизнь копаться в старье и искать вопрос, как мы сюда попали и что теперь делать. А можно просто найти тех, кто знает, как выйти. Дай Бог и мне такова тоже! Никогда не поздно.

Что же касается Вашего замечания насчет традиции, которая вырождается, если не возвращается к своим истокам, то тут можно сказать, что традиция жива, когда развивается. Важна передача от истока. Мертвецов нужно забыть, когда есть живой человек, если он есть. Если нет, нужно искать. И пусть он отрежет бошку!
Спасибо, что он есть! Остальное мы все сделаем. А на мертвецов и ихние слова нужно наплевать.

Про традицию лучше спросить у тех, кто в традиции. Кого попало слушать не надо.

[paramariba]

ЧАСТЬ ПЯТАЯ.
ТАЙНА.

....


Продолжение следует

[paramariba]

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ.
СТРАДАНИЯ И ОЧИЩЕНИЕ.

«Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь» (с) Екклесиаст
«Исполняй свой земной путь и небесный путь исполнится сам» (с) Китайский мудрец


То есть что? Много знаешь – много печалишься. Это сказал один мертвец Екклесисат. Ну, он был прав в чем-то, конечно. Но может быть он тогда еще не дошел до конца. Разве он стал, «как дети»? Этого я не могу сказать. Может быть и стал. Потом. Но тогда ему было очень тяжко, и он от глубокой мудрости и с легкой грустью изрек это. Ну и что?

Смотрите, как все было по Бытию. Бог создал землю – раз. Потом всяких тварей и, наконец человека. Адама. Поместил его в рай. Потом усыпил его и из ребра создал ему женщину, потому что у всех должна быть пара (sic!). В раю были деревья, из которых было два особенных – дерево жизни и дерево познания добра и зла. От дерева познания добра и зла Бог запретил есть. Но само дерево в раю оставил и никакой охраны. Потом змей искусил жену, сказал «вы будете как боги» и она съела от этого же дерева. Жена искусила Адама, и он тоже вкусил. Бог рассердился и изгнал Адама и Еву из рая. Теперь им нужно добывать хлеб в поте лица.
Что произошло? Люди захотели быть как боги. Ну, пусть они по праву такими должны быть. Но чтобы действительно стать такими, нужно познать добро и зло. Хотите познать добро и зло – пожалуйста – милости просим туда, где этого всего до полноты. Познавайте  на здоровье! Разве не так?

Вопрос в лоб. Разве страдания не служат очищению? Разве человек, коий много пострадал, не будет сочувствующим и внимательным и сердечным человеком? Разве он не будет лучше? Потому что он немного познал зло.

На землю человек пришел, чтобы познавать добро и зло. Одного без другого не познать. Вот, был Адам в раю, и что он знал? Он знал одну милость и райскую жизнь. Разве он мог это реально оценить? У каждой вещи есть противоположность, которая оттеняет ее качества и проявляет ее. Значит Зло нужно познавать, чтобы реально знать Добро, чтобы быть как боги.

Добро человек уже знает. В виде как первочеловек, он уже был в раю. Добром его не удивишь. Добро для него незаметный фактор. А зло для него в диковинку, поэтому так остро и воспринимается. Но Зло нужно познавать, чтобы знать все. Значит нужно страдать. Значит мы в правильном месте.

Теперь я скажу, что это все очень трудно на самом деле. На бумаге все хорошо и после того, как все проходит, тоже можно кинуть взгляд назад и сказать: все прошло. А когда находишься в ситуации, когда все по настоящему, тогда бесполезны слова и увещевания. Ничего не поможет. Если страдать и знать, что страдаешь по правилам, то это фуфел тряпочный. Это обман. Поэтому страдания редко можно принять, как должное. Поэтому думаешь, зачем мне это бытие, как боги?? Какого черта все это мне сдалось??? Какая все это чушь!  А потом бывает стыдно, и думаешь, какой же я гадкий! Какая же у меня нестабильная вера! Малейшее испытание и я уже отступник. Что же, это знание о себе очень ценное. И истинное знание о себе может привести к «темной ночи души».

А «темная ночь души» - это капитальный расколбас. Но, говорят, что в таком состоянии человек гораздо ближе к Богу, чем он сам может подумать.

Есть такая притча. Путник, заручившись поддержкой Бога, шел по пустыне. Шел очень долго без питья и воды, в зной днем и в холод ночью. Вконец измотался, выбился из сил и взмолился. Где же ты. Боже? Почему ты меня не поддерживаешь? Тут Бог его возносит на небо и показывает ему его путь по пустыне. На песке видны следы, как шел один человек. Следы где-то сильные, где-то видно, что человек устал и т.д. Путник спрашивает: вот, тут, видишь, я совсем имзотался, а где же ты был??? А Бог ему говорит, я всегда был с тобой. Путник: а почему следы на песке только от одного человека. Бог: а потому, что это я тебя нес на руках!

Продолжение следует.

[paramariba]

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ.
ПОГАНОЕ ГАДСТВО.

Посмотрите на себя. Посмотрите на человека вообще. Вот он улыбается, он смущается. Его сердце замирает, выступает румянец и виден его счастливый порыв. Разве все существо человека не предназначено чтобы радоваться. Разве глаз дан не для того, чтобы видеть красивые вещи, а ухо, чтобы слышать слова, сердцем проникаясь и чувствуя внутренний подъем. Вспомните себя в детстве и в юности. Что вам напомнить? Это же для всех одинаково. Почему тогда мир был другим? И почему сейчас за что бы я не взялся – все это творение Демиурга? Нельзя радоваться. Нельзя праздновать. Внутри гадость такая же. Страдания, вязкая болезненная действительность. Материя, тюрьма, железные трубы, лязг металла, безнадега и раковая опухоль.

Кто же этот умник, что сотворил со мной эту гадкую перемену? Какой такой мудрец написал слова, которые лишили меня девственной наивности и открытости, как ребенок??
Почему так случилось?  
СТРАДАНИЯ.

Продолжение следует.

[paramariba]

ЧАСТЬ ВТОРАЯ.
ВСТУПЛЕНИЕ.


Давайте дальше. Я говорю от себя, как понимаю, поэтому пожалуйста, можете меня поправлять и высказываться своей точкой зрения, буду благодарен.

Истина. Реальность.
Реальность – это не что-то вне этого мира или вне бытия. То, что я чувствую рукой или ногой – это реально. В моих внутренних ощущениях, мои страдания – это реально, мои радости – это реально. Мои домыслы, почему то-то и то-то так-то – это не всегда реально. Это мне нужно помнить.

Любые мои картины мира, мои воззрения на устройство его и на то, кто его создал и почему – это не реально. Реальность нельзя домыслить, нельзя подделать. Лучше иметь дело с тем, что близко и реально. Близко мое тело и мой внутренний мир. О другом можно говорить с оговоркой, что это предположения. К словам мертвецов нужно относиться с подозрением, какие бы они ни были авторитетные. Все я должен проверять на своем опыте. Я не должен заморачиваться и выстраивать свои отношения на базе предположений.

Как все работает?
Кто изучал немного свое сознание, тот не даст мне соврать. Взять то, что я читал. Вот. Если я очень сильно хочу есть, то мне во всяком предмете будет видеться еда. Я буду слышать про еду, читать близкие по написанию слова в книге не правильно, а как это название предметов еды. Мне будет сниться, что я ем, и в бодрствующем состоянии я могу дойти до того, что уже не буду знать, или это мое обострившееся обонянее опять чует еду или сей запах еды мне только кажется.
Другой пример. Если я имею какую-то идею, то я буду видеть отражение этой идеи во всех окружающих явлениях. Я буду видеть знаки, буду выделять вниманием слова людей, которые соответствуют этой идее, в сказках и в документальных передачах по телевизору или по радио я буду находить подтверждение моей идее. Нечто противоречащее моей идее я либо буду пропускать, либо это будет встраиваться в мою идею в каком-то качестве, может негативном. Или я что-нибудь незаметно для себя домыслю.
Такова работа фильтров сознания. Фильтры создаются очень легко, а потом мы ими просеиваем входные данные и придаем особое значение ничего реально не значащим вещам. Например, миф о Прометее. Почему бы не истолковать, как гностический? Да я согласен, можно так. Но будет ли это неприложной правдой для всех? Или только кому выгодно?

Всевозможные удивительные совпадения, непонятные чудеса, якобы чтение мыслей и порчее и почее, все это, чаще всего, является результатом настройки фильтров сознания!!! Мы ведь и сны видим задом наперед! Сначало фактор, неудобство в шее, потом мы домысливаем, что это нас вели на эшафот отрубать голову и бросать поганым собакам. А, между тем, для большинства людей бодрствование - это сон разной степени глубины. Вот такое сознание.

И наше крайне негативное отношение к чему-то - результат работы фильтров сознания. И наша слепая вера и ее подтверждение во внешних знаках - результат настройки фильтров сознания. И везде нужно искать идею.

Но что самое интересное, ведь все работае как часы! Как говорится, как лодку назовешь, туда она и поплывет. Назовешт собаку добрым именем, она ею и отанется.

Итак. То есть. Нужно всегда отдавать себе отчет, что в этот момент времени всегда есть идея (или конгломерат идей), которая может настолько доминировать, что мы не в состоянии критически оценить, когда мы грезим, а когда нет. Способность смотреть более-менее реально на вещи – это очень сложная задача и результат целенаправленной, долговременно специфической практики. Я считаю, что, кроме того, этого не добиться без помощи человека, познавшего, без духовного наставника.

[paramariba]

Продолжение следует.

[paramariba]

ПРИМЕЧАНИЕ (к ПРОЛОГУ)

Что имеется в виду у мистика нету взглядов? Имеется в виду, что он, конечно, может быть христианином, мусульманином, иудеем, язычником, кем угодно. Но он всегда открыт. Его главной целью является не религия, не ритуал и не сан. Не достижения, богатства этого мира и так далее. Его целью является сердцевина, перпендикуляр, Абсолют или то, что в духовной литературе называют словом Бог. Истина. У суфиев, еще, это - Любовь*.

Сказано так:

Сердце мое
способно принять любую форму.
Для стихов оно – чернила,
для монаха – монастырь,
для идолов – капище.
Оно – и Кааба паломника,
и свиток Торы, и лист Корана.
Я исповедую Любовь.
Куда бы ни направился ее караван –
там мое исповедание, моя религия и вера.

Моиддин ибн Раби
«Тарджуман аль-ашвак»
Или «Толкование желаний»

Примечание.
* Любовь у суфиев - это не то, что так называется и имеет широкое хождение в народе. О Любви лучше говорить нужно мало.

[paramariba]

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.
ПРОЛОГ.

Дорогой богомил,

Здравствуйте. Спасибо за Ваши ответы. Хорошо, что Вы стали отвечать, мне с Вами разговаривать очень приятно. Сначала скажу, что крупно озадачен Вашей позицией, ведь Вы недавно высказывали некоторые мысли, которые прямо ведут к тому, что я уже говорил и что еще намерен сказать. Поэтому я не знаю, стоит ли говорить, ведь Вы и так все знаете. Тогда почему такая позиция, что все в мире Вам (гностикам) отвратительно? Ладно, как говорится, разрешите начать.

Итак, как я нашел в словаре, ГНОЗИС – это в широком смысле, ПОЗНАНИЕ. Правильно? Да. Значит познание подразумевает ПОГРУЖЕНИЕ в предмет познания.
Нельзя познавать то, чего нет.
Нельзя познавать то, в чем нет желания принимать участие.
Нельзя познавать то, что ненавидишь.
Сначала надо познать, а потом иметь уже отношение, любить или ненавидеть.

Продолжу. Что является предметом в познании ГНОЗИСА? Мы собрались тут познавать гнозис или заниматься гнозисом? Или мы просто мимо проходили и голова у нас, чтобы ею говорить?
Я думаю, что предметом у нас является этот мир, который дан во внутренних и внешних его разнообразных проявлениях. Это утверждение.

Как же можно представить себе гнозис в условиях остро негативного отношения к миру со всеми его физическими, биологическими, социально-экономическими и психологическими законами?
Разве можно изучать предмет, испытывая к нему глубокое отвращение?

Истинный гнозис невозможен, когда нет погружения в мир.
Или Вы принимаете мир и идете его изучать таким, каков он есть или Вы имейте о себе адекватное представление!

Представьте себе, скажем, человек посвятил всю свою жизнь искусству. Он изучает живопись. Он ученый, он копает, читает, пишет статьи об истории живописи, о великих художниках, об их быте и условиях их психологической настроенности. Этот человек причастен к живописи, но он не художник.
Или человек изучает математику. То же самое, он разбирается в истории математики, изучает биографию великих математиков, условия в которых они работали и даже разбираться в каких-то частных нюансах, возникших в ходе открытия какой-то сложной теоремы. Он тоже. Он, безусловно, будет причастен к математике, но он не математик. Он не погружен в предмет.

Поэтому надо определиться. Просто хождение в церковь или в мечеть, в синагогу, или там более близкое причастие, да даже бытие священником или другим религиозным деятелем не обязательно свидетельствует о том, что человек внутри предмета. Подумаешь, священник. Его выучили, он получил профессию, вот все дела. Дальше он изучает историю или пошел по ложному, простому пути – удалился от мира, например. Ему не докажешь, что он воображает. Только настоящий мистик всегда готов критически отнестись к своим взглядам. У него нету взглядов, нету опоры. У него нету ничего, что было бы столь важно, ценно для него, что он бы боялся потерять. Он всегда готов к гробу. Его самого нету и не будет.

Продолжение следует.

[богомил]

Здоровья Вам, Петька, счастья!

[Петька]

Нет здесь ни хороших вопросов, ни здравого  смысла

[богомил]

И спасибо Вам, paramariba, за хорошие вопросы и здравый смысл!

Это в наше время дорогого стоит.

А насколько приятнее, чем со специалистами по цитированию Слова Божьего!

   

[богомил]

Дорогой paramariba!

Я понимаю, что диалог Вы вели в основном с мухомором, но принципиальная важность  поставленных вопросов вынуждает меня вмешаться. Сначала ответы:
 

1.) Что именно гностики считают несовершенным в этом мире?

Решительно всё и, в первую очередь, физические, биологические, социально-экономические  и психологические законы, положеные в его основу. Отвращение вызывает даже не их  контент, а сам факт их существования.

И как им представляется мир совершенный?

Никак, ибо мы мыслим категориями мира несовершенного. Даже термин "мир" едва ли  пригоден для выражения реальности за пределами бытия.
 

Добавлю. Откуда данные о совершенном мире, если они есть?

Знание о совершенном мире вытекает из самого факта осознания несовершенства  актуального мира и сверхъестественного откровения, причём речь идёт не только об опыте  Павла, Мани Хайа или Евгноста, но и о личном духовном опыте.
 

2.) Чем обделил Творец лично Вас так, чтобы тут не за что было  благодарить и радоваться жизни? Уточняю и добавляю: Что иное Вы или гностики  знаете?

Скорее, наделил. Повторюсь, что для меня подобие демиурга во мне реальнее, чем в  окружающем мире. Вот это, собственно, и знаем...
 
 

3.) Как можно помыслить любую силу и власть вне материи?

Слова "сила" (dynamis) и "власть" (exousia) являются мистическими терминами,  обладающими более глубоким смыслом, чем в физике и политологии. Читайте Библию, там об  этом есть.
 

4.) Чем не устраивает гностиков высказывание Иисуса о том, что  нужно отдавать каждому свое?

"Каждому - своё" - это не логия Иисуса, а надпись на воротах Освенцима, самой успешной  действующей модели мира. (Исследователи, бывшие очевидцами Второй мировой войны,  обогатили терминологию понятием "концентрационная вселенная"). Иисус же говорил о  Боге, Себе и Цезаре, но не упомянул о дьяволе.

Пожалуй можно допустить такую ситуацию, когда идет полемика с  другим подобным мифом, но в данном случае Вы однозначно ошиблись адресом. И не нужно  высматривать у меня «монотеистические штампы». Я понятия не имею о монотеизме, а Вы  совершенно очевидно опять базируетесь на предположениях и ведете бой со своей  тенью.

О "мифах". Само слово многозначно, и очевидно, что Вы, я и мухомор имеем в виду не  одно и то же. Расписывать исследование на пол-форума не могу и не хочу, простите.

Лично я христианин и строгий монотеист (Бог в Себе может быть бесконечно множествен,  но это схоластическая спекуляция и к делу не относится). Но не хочу и думать, что  "веду бой" с кем или чем бы то ни было.

Также, думаю, не стоит сильно обольщаться и впечатляться по поводу  возможного крушения современной православной церкви.

Основанное на подлоге и насилии длящееся существование культа демиурга, воссевшего в  храме и именем Христовым получающего божеские почести, является ежесекундным  глумлением над Христом, Его учением, памятью миллионов мучеников и здравым смыслом.  Эта проблема обладает и мистическим измерением, которое мы здесь обсуждать не станем.

Подчеркну, что речь идёт не о "святом православьи" как таковом, а о экуменическом  "христианстве" в целом. Не могу похвастаться сильно обострённым чувством социальной  справедливости, но хотел бы, чтобы люди, превратившие промывание мозгов малым сим  именем Христовым в высокодоходный business, ощутили на самих себе действие проклятия  демиурга в Быт.3:17-19: "проклята земля за тебя, со скорбью будешь питаться от неё  во все дни жизни твоей; тернии и волчцы произрастит она тебе; в поте лица твоего  будешь есть хлеб..."

Гностицизм, о котором тут говорится, реально возник на фоне  ветхо-заветного мифа и событий, приведших к возникновению христианства. Он был  актуален тогда и остается актуальным до сих пор только лишь в качестве оппозиции,  ничего, по сути дела, взамен не предлагая.

Термин "гностицизм" вымышлен для извращения и принижения явления, бывшего в первом  веке единственным христианством. Полагаю далее невозможным его употреблять.

Разве что гностический миф, в котором не разбираются даже  специалисты.

Если Вы имеете в виду убогих межеумов, полагающих себя глубокими мыслителями, а потому  брезгающих изучением языка первоисточников,- надеюсь, хоть один из них это прочтёт! -  то им бы я и гараж сторожить не доверил, не то что "гностический миф" излагать.
 
 

Вы можете прогнозировать, что придет на смену  христианству?

Что Бог даст. Слава Ему за всё!

Вообще, понимаете, есть принцип, как внутри, так и снаружи.  Существует немало описаний мистических прозрений, наполненных сценами страшного суда,  всяческих чертей, змеев и других страшилок. Один из примеров – это Тибетская Книга  Мертвых, где человек после смерти встречается со всеми своими страхами в полный рост.  Немало свидетельств и совершенно очевидно являющихся компиляцией из твердо усвоенных  канонов или основанных на обычных психопатических расстройствах.

Любая традиция, не возвращающаяся постоянно к своему истоку, неизбежно склоняется к деградации. В своём учении "о догмах заблуждения и учениях истины" это отмечал ещё величайщий религиовед всех времён и народов блаженный Мани Хайа.

А тем более зачинать общественные движения на базе идей, которые легко и с  радостью усвоятся определенной частью общества, а точнее, из людей, не привыкших  критически и глубоко разбираться, но готовых все крушить и доминировать.

Мы обращаемся к тем, кто может услышать. Или хотя бы говорит, что может... Мы делаем то, что должны делать. Умерев здесь, мы вернёмся в другое время и будем говорить на другом языке. Надеюсь, нам придётся учить русский, как здесь мы учим коптский и латынь.

Общественно-политический аспект.Мы очень хорошо помним Монсегюр; это для Вас - история, а для меня - как вчера. Поищите в исторической литературе имена Карвея и Хрисохира. Вдохновляющий пример, знаете ли...

Полагаю, что  карму таки тут скорей всего придется разделить, уважаемый ариософ.

О карме - маленькая эзотерическая тайна: ни вселенская благотворительность, ни соучастие в геноциде ничего изменить не могут. Это свидетельство о себе - и не более. В этом отношении Вы, я, мать Тереза и Адольф Эйхман абсолютно равные величины. Рекомендую и ариософу не прнимать близко к сердцу.

И на последок. В этом мире наше внутреннее выстраивает наше внешнее и нужно четко себе  представлять, что это не Демиург творит Вселенную и все ее мерзости, а именно Вы  творите Демиурга со всеми вытекающими. Причем творите довольно жизненно. Буквально  материализуете его во вне.  

Дело Ваше конечно, только ради Бога, не думайте, что Вы  зрите истину, в то время, как другие слепо шарашутся в потемках. На мой взгляд, Вы  держите какую-то уж не самую лучшую часть слона за него самого.

Верная предпосылка и ложный вывод из неё.

Весь дуализм–проТОгнозис имеет своим истоком неспособность человека адекватно объяснить  существование зла в мире. Но, помилуйте, такой вопрос бы не стоял, не будь у человека  изначального, глубоко сущностного внутреннего понимания о существовании единого и  высшего Творца, который действует в проявленном мире. Неплохой вариант, на фоне  бессилия решить непостижимую задачу богопонимания, выделить из Единого некую сущность  и наложить на него ответственность. А истинный Бог тут не причем, Он вообще не отсюда  и не всесилен. И все чудесно. Посудите сами, не встань вопрос теодицеи, возникла бы надобность в подобном дуализме?

К сожалению, монизм ещё хуже, а всего хуже синкретическое (читай - шизофреническое) смешение монизма с дуализмом в "христианстве" и других массовых идеологиях.

И ещё:
А что, вопрос теодицеи, так, от грязи завёлся?!

[мухомор]

Вы можете прогнозировать, что придет на смену христианству? Вам по пути с ККК? ... тем более зачинать общественные движения на базе идей, которые легко и с радостью усвоятся определенной частью общества, а точнее, из людей, не привыкших критически и глубоко разбираться, но готовых все крушить и доминировать. Полагаю, что карму таки тут скорей всего придется разделить, уважаемый ариософ.

ККК - это "Общество нави", которое представляет ариософ? У них очень своеобразная и нетипичная идеология. Не думаю, что по ним можно судить о всех гностиках. Расистские идеи мне не близки, но в принципе я приветствую распространение гностического мировоззрения в любом виде.

На остальные замечания я тоже готов ответить, но сейчас занят; может быть завтра или послезавтра.

[Петька]

Так ведь это интуитивно ясно любому, кто честно и непредвзято смотрит на вещи. Он не только несовершенен, но и сущностно враждебен Человеку

.

Честно и непредвзято смотрит на вещи? А как это честно смотреть?
А непредвзято? Вообще это неграмотное высказывание.
Мир несоверешенен? Мож для начала рзберемся в себе, а потом
будем переходить к миру?  
Мне почему то кажется, что несовершенство и враждебность мира есть
результат проекции на мир нашего несовершенного и враждебного ума...  

[богомил]

Эк он нас круто!

ПОБЕДИХОМЪ И ПОСРАМИХОМЪ

Придётся отвечать.