Loading

Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума

Автор Тема: Вопросы про гностицизм  (Прочитано 26173 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

paramariba

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 586
  • Reputation Power: 0
  • paramariba has no influence.
    • Просмотр профиля
Вопросы про гностицизм
« Ответ #46 : 23 ФХЪРСап 2005, 23:46:05 »
Цитата: "ариософ"
"Орёл", скорее, не сам Демиург, а один из архонтов, специализирующийся на пожирании:) Орёл - обманутый и пленённый эон, поставленный на службу. В пользу этого можно вспомнить, что орёл связан с богом-громовнком и вообще небесными богами, вершиной Мирового древа. А вот змей с корнями. Их схватка - сюжет архаический и  имеющий отношение к древнейшему дуализму-протогнозису.

Кстати, про античные религии. Культ Прометея - очевидно гностический.



Весь дуализм–прогнозис имеет своим истоком неспособность человека адекватно объяснить существование зла в мире. Но, помилуйте, такой вопрос бы не стоял, не будь у человека изначального, глубоко сущностного внутреннего понимания о существовании единого и высшего Творца, который действует в проявленном мире. Неплохой вариант, на фоне бессилия решить непостижимую задачу богопонимания, выделить из Единого некую сущность и наложить на него ответственность. А истинный Бог тут не причем, Он вообще не отсюда и не всесилен. И все чудесно.
Посудите сами, не встань вопрос теодицеи, возникла бы надобность в подобном дуализме?

В Диалогах Платона миф о Прометее излагается так, что Прометей был наказан за недосмотр, за передачу своих обязанностей Эпиметею, который всех всем наделил, а про людей забыл. Кроме того, Прометей хотел сокрыть свою ошибку и совершил кражу. Ни слова у Платона нет, что Зевс наказал Прометея за то, что тот подарил людям огонь или типа того.

http://klein.zen.ru/pravda/001/sokrat/plato01_2.shtml
--------------

paramariba

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 586
  • Reputation Power: 0
  • paramariba has no influence.
    • Просмотр профиля
Вопросы про гностицизм
« Ответ #45 : 23 ФХЪРСап 2005, 21:36:28 »
Уважаемый мухомор.

Из всего, что Вы написали, я так и не получил ответа на следующие вопросы:

1.)   Что именно гностики считают несовершенным в этом мире? И как им представляется мир совершенный?
Добавлю. Откуда данные о совершенном мире, если они есть?
2.)   Чем обделил Творец лично Вас так, чтобы тут не за что было благодарить и радоваться жизни?
Уточняю и добавляю: Что иное Вы или гностики знаете?
3.)   Как можно помыслить любую силу и власть вне материи?
4.)   Чем не устраивает гностиков высказывание Иисуса о том, что нужно отдавать каждому свое?

Ваши многочисленные аргументы, что иного нам знать не дано, так как «мы пользуемся тем, что имеем», не принимаются.
Во-первых, это заявление принципиально не указывает на существование чего-либо иного, а лишь апеллирует к сфере чистого разума и указывает на его ограниченность в вопросах, для которых он не предназначен. Такое замыкание ума на самого себя в отрыве от реальности на границе между рациональным и иррациональным.
Во-вторых, если Ваша позиция и Ваш гностицизм базируется только на предположениях, о чем Вы последнее время не забываете постоянно упоминать, то объясните, как можно серьезно строить на мифах и предположениях свое мировоззрение и фундамент для своих внешних проявлений?  

Пожалуй можно допустить такую ситуацию, когда идет полемика с другим подобным мифом, но в данном случае Вы однозначно ошиблись адресом. И не нужно высматривать у меня «монотеистические штампы». Я понятия не имею о монотеизме, а Вы совершенно очевидно опять базируетесь на предположениях и ведете бой со своей тенью.

Также, думаю, не стоит сильно обольщаться и впечатляться по поводу возможного крушения современной православной церкви. Гностицизм, о котором тут говорится, реально возник на фоне ветхо-заветного мифа и событий, приведших к возникновению христианства. Он был актуален тогда и остается актуальным до сих пор только лишь в качестве оппозиции, ничего, по сути дела, взамен не предлагая. Разве что гностический миф, в котором не разбираются даже специалисты. Вы можете прогнозировать, что придет на смену христианству?  Вам по пути с ККК?

Может быть, стоит свеч если на кону истина. Но, Боже упаси Вас всерьез принимать гностицизм, как путь к истине в которой открывается реальность. О реальности может свидетельствовать только метафизическое восприятие и мистический опыт. А, насколько мне известно из книжек, аутентичный мистический опыт обычно свидетельствует о Единобытие. То есть без разделения на Демиургов, другие эоны и прочие множества.

Еще известно, что на пути к этому постижению действительно существует насколько этапов, один из которых связан с очищением и характеризуется чувством потерянности, отверженности, отделенности от Бога, острым переживанием мерзости окружающей действительности и т.д. На этом этапе человек действительно готов цепляться за любые теории, позволяющие ему найти равновесие и обрести относительный покой и стабильность. Полагаю, особенно остра ситуация может быть, когда обрушается нечто, во что человек долго и свято верил.

Вообще, понимаете, есть принцип, как внутри, так и снаружи. Существует немало описаний мистических прозрений, наполненных сценами страшного суда, всяческих чертей, змеев и других страшилок. Один из примеров – это Тибетская Книга Мертвых, где человек после смерти встречается со всеми своими страхами в полный рост. Немало свидетельств и совершенно очевидно являющихся компиляцией из твердо усвоенных канонов или основанных на обычных психопатических расстройствах.

В общем, еще раз повторю, думаю, что строить свои позиции на предположениях не очень здраво. А тем более зачинать общественные движения на базе идей, которые легко и с радостью усвоятся определенной частью общества, а точнее, из людей, не привыкших критически и глубоко разбираться, но готовых все крушить и доминировать. Полагаю, что карму таки тут скорей всего придется разделить, уважаемый ариософ.

И на последок. В этом мире наше внутреннее выстраивает наше внешнее и нужно четко себе представлять, что это не Демиург творит Вселенную и все ее мерзости, а именно Вы творите Демиурга со всеми вытекающими. Причем творите довольно жизненно. Буквально материализуете его во вне. Дело Ваше конечно, только ради Бога, не думайте, что Вы зрите истину, в то время, как другие слепо шарашутся в потемках. На мой взгляд, Вы держите какую-то уж не самую лучшую часть слона за него самого.
--------------

ариософ

  • Искатель
  • *
  • Сообщений: 18
  • Reputation Power: 0
  • ариософ has no influence.
    • Просмотр профиля
    • http://www.navi.inc.ru
Вопросы про гностицизм
« Ответ #44 : 23 ФХЪРСап 2005, 04:00:16 »
"Орёл", скорее, не сам Демиург, а один из архонтов, специализирующийся на пожирании:) Орёл - обманутый и пленённый эон, поставленный на службу. В пользу этого можно вспомнить, что орёл связан с богом-громовнком и вообще небесными богами, вершиной Мирового древа. А вот змей с корнями. Их схватка - сюжет архаический и  имеющий отношение к древнейшему дуализму-протогнозису.

Кстати, про античные религии. Культ Прометея - очевидно гностический.

богомил

  • Неофит
  • **
  • Сообщений: 34
  • Reputation Power: 0
  • богомил has no influence.
    • Просмотр профиля
    • http://www.monotheism.narod.ru/gnosticism.htm
Вопросы про гностицизм
« Ответ #43 : 21 ФХЪРСап 2005, 23:00:41 »
Цитировать
МАНИФЕСТ ДВИЖЕНИЯ "ПРОТИВ БОГА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА"

1. Мы выступаем против бога как идеи "творца мира" и космического тирана, навязывающего нам свои бредовые требования.

2. Мы выступаем против бестолкового человечества, ведущего животное существование и являющегося не более, чем путём к сверх-человечеству.

3. Мы стремимся к разрушению иллюзорных декораций мира.

4. Мы отрицаем самоценность моральных или социальных механизмов, которые должны служить только одной цели - созданию сверхчеловека, побеждающего бога.

5. Мы отрицаем равенство человеческих существ и глупый гуманизм.

6. Мы разные, и у нас разные реальности, но мы вместе - против реальности бога-тирана.


Благословляю. Желаю всяческих успехов уважаемой госпоже Витухновской и всем, кто ей помогает.
Интересно, примут ли участие в мероприятии межлокальные контрабандисты?

Цитировать
Давайте определимся, кого можно считать гностиками. Я предлагаю использовать определение, которое дал Дмитрий Алексеев в своей статье:
Христианско-гностическая парадигма.… Трансцендентный Бог сокрыт во всех этих созданиях и непознаваем в естественных представлениях. Познание Его требует сверхъестественного откровения и воображения, и даже после этого Его может быть тяжело выразить иначе, как в отрицательных терминах. Будучи Духом, Этот Бог рождает духовные существа. Именно поэтому Он Отец не только Своего Сына, но также и всех тех людей, которые обитают в материальном мире, но при этом рождены свыше, от Духа. Он, одновременно, - трансцендентный Абсолют и совершенная, благая Личность. Он не является источником зла, и именно поэтому Он не творит и не может творить материального мира. Он чужд творению, и, соответственно, не несёт за него ответственности.


Насколько мне известно, Дм. Алексеев в последнее время вообще отрицает термин "гностицизм", как искусственно созданный и навязанный противниками, и предпочитает говорить либо о "гнозисе", либо о "радикальном дуализме". Последнее не противоречит существованию т.наз. "монистического гнозиса"; просто надо разработать общепонятную терминологию.

Цитировать
покидая этот мир, души пролетают мимо этого архонта, и те, которые не обладают знанием и не полны, не могут его миновать. Однако на самом деле он похож на дракона" (Епифаний, Panarion, 10, 6-8 ).

А может, он похож на Орла из книг Кастанеды...


Цитировать
Епифаний, Panarion, 10, 6-8: "Саваоф выглядит, как говорят одни, как осёл, другие же сравнивают его со свиньёй, поэтому евреи и не едят свинину… покидая этот мир, души пролетают мимо этого архонта, и те, которые не обладают знанием и не полны, не могут его миновать. Однако на самом деле он похож на дракона. Он проглатывает те души, которые не обладают знанием, и извергает их из своего члена, помещая это семя в тела свиней и других животных"


Орлы-то мы орлы, только крылья слиплись, и приходится не по небу летать, а навоз клевать.
И ещё - любовью заниматься со зверюшками...
Benedicite, parcite nobis!

Вадим

  • Если вы знаете, как вы делаете то, что вы делаете - вы можете делать то, что вы хотите
  • Бодхисаттва
  • *******
  • Сообщений: 3604
  • Reputation Power: 30
  • Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.
  • Шутки в сторону - речь идёт о нашей жизни!
    • Просмотр профиля
Вопросы про гностицизм
« Ответ #42 : 21 ФХЪРСап 2005, 18:23:05 »
И небольшое алаверды:
Цитировать
… покидая этот мир, души пролетают мимо этого архонта, и те, которые не обладают знанием и не полны, не могут его миновать. Однако на самом деле он похож на дракона" (Епифаний, Panarion, 10, 6-8).

А может, он похож на Орла из книг Кастанеды... :roll:

Не буквы закона ради, а Духа для...
«Гурджиев говорил, что функции нашего разума... схожи с пищеварительной функцией. Мы все употребляем одни и те же продукты... однако растем все по-разному...
Обучение — это в точности то же самое. Когда вы чему-то учитесь, вы либо можете это переварить, либо нет.»
(Моше Фельденкрайз)

Вадим

  • Если вы знаете, как вы делаете то, что вы делаете - вы можете делать то, что вы хотите
  • Бодхисаттва
  • *******
  • Сообщений: 3604
  • Reputation Power: 30
  • Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.
  • Шутки в сторону - речь идёт о нашей жизни!
    • Просмотр профиля
Вопросы про гностицизм
« Ответ #41 : 21 ФХЪРСап 2005, 17:19:33 »
Цитата: "мухомор"
Цитата: "paramariba"
Доктрина происхождения зла в лурианской и саббатианской Каббале и в буддийском “Трактате о Пробуждении веры в Махаяну". Там есть про каббалистов-гностиков.


Давайте определимся, кого можно считать гностиками. Я предлагаю использовать определение, которое дал Дмитрий Алексеев в своей статье:

    Христианско-гностическая парадигма.… Трансцендентный Бог сокрыт во всех этих созданиях и непознаваем в естественных представлениях. Познание Его требует сверхъестественного откровения и воображения, и даже после этого Его может быть тяжело выразить иначе, как в отрицательных терминах. Будучи Духом, Этот Бог рождает духовные существа. Именно поэтому Он Отец не только Своего Сына, но также и всех тех людей, которые обитают в материальном мире, но при этом рождены свыше, от Духа. Он, одновременно, - трансцендентный Абсолют и совершенная, благая Личность. Он не является источником зла, и именно поэтому Он не творит и не может творить материального мира. Он чужд творению, и, соответственно, не несёт за него ответственности.[/list]

    С этой точки зрения каббалистов и буддистов нельзя называть гностиками.

    Уважаемые, может стоит сконцентрировать внимание не на поиске различий, а на утверждении единого...
    Посмотрите Апокриф Иоанна: http://tower.vlink.ru/nag_hammadi/ap-john.shtml
    Цитировать
    Он не телесный, [не нетелесный]. Он не большой, [не малый. Нет]
    25 возможности сказать, [какого его количество...], ибо никто не может [постичь его]. Он. не из тех, [кто существует], но много [избраннее. Не так], как [если бы он был избраннее (по сравнению с другими), но] то, что его, не причастно ни [эону,
    30 ни] времени. Ибо то, что причастно [эону, было вначале создано. Он не был заключен] во времени. Он не получил...ибо... ибо [нет никого] перед
    35 ним, чтобы он получил от него нечто. Ибо он созерцает себя вновь в
    4. своем свете [чистом).
    Ведь он] - величие. Неизмеримое... величие. Он - Эон, дающий эон. Жизнь, дающая [жизнь, Блаженство], дающее
    5 блажен [ство, 3на]ние (  ), дающее знание, (  ), [Добро], дающее добро. Милость, дающая милость и спасение, Благодать, дающая [благодать] не потому, что имеет, но [потому что дает милость] неизмеримую,
    10 [нерушимую.
    Что я скажу тебе] о нем? Его [эон нерушимый,] он неподвижен, [он пребывает в молчании, он покоится]. Он [до всех вещей. Он] глава всех эонов. [Это он дает им] силу [по
    15 своему благу]. Ибо не мы, мы [не познали...], мы не познали тех [вещей, что неизмеримы, кроме того, кто] жил в нем, то есть Отец. Это он [рассказал нам]. Ведь он видит себя
    20 самого в свете, окружающем его. [Это источник] воды жизни, [он дает всем эонам и] во всех формах.

    Чем не буддизм Алмазной Сутры, чем не Дао Лао-цзы???
    «Гурджиев говорил, что функции нашего разума... схожи с пищеварительной функцией. Мы все употребляем одни и те же продукты... однако растем все по-разному...
    Обучение — это в точности то же самое. Когда вы чему-то учитесь, вы либо можете это переварить, либо нет.»
    (Моше Фельденкрайз)

    мухомор

    • Энтузиаст
    • ****
    • Сообщений: 238
    • Reputation Power: 0
    • мухомор has no influence.
      • Просмотр профиля
      • http://kenoma.chat.ru
    Вопросы про гностицизм
    « Ответ #40 : 21 ФХЪРСап 2005, 16:32:24 »
    Цитата: "ариософ"
    В конце января состоится культурное мероприятие, в организации и проведении которого активно участвует Витухновская. Там же, возможно, будет заявлено о создании ультра-культурного Движения Против Бога и Человечества. Тезисы зтого ужасающего движения:
    МАНИФЕСТ ДВИЖЕНИЯ "ПРОТИВ БОГА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА"


    Я, к сожалению, географически нахожусь далеко от столицы, и не смогу поучаствовать. Алине, конечно, желаю удачи во всех её начинаниях. Но должен заметить, что гностические идеи, преподнесённые таким прямолинейным образом, скорее всего будут восприняты как всего лишь эпатаж.

    На мой взгляд, чтобы достичь поставленных целей, нужна более тонкая работа. В частности, целенаправленное изменение психики, которое отчасти может производиться с помощью искусства. Например, я на своей странице http://kenoma.chat.ru/texts.htm старался подобрать материалы, которые бы оказывали определённое воздействие на читателя (может быть это по-дилетантски, но пока как умею).

    ариософ

    • Искатель
    • *
    • Сообщений: 18
    • Reputation Power: 0
    • ариософ has no influence.
      • Просмотр профиля
      • http://www.navi.inc.ru
    Вопросы про гностицизм
    « Ответ #39 : 21 ФХЪРСап 2005, 04:11:28 »
    Уважаемый Мухомор!
    Если Вам это интересно. В конце января состоится культурное мероприятие, в организации и проведении которого активно участвует Витухновская. Там же, возможно, будет заявлено о создании ультра-культурного Движения Против Бога и Человечества. Тезисы зтого ужасающего движения:

    МАНИФЕСТ ДВИЖЕНИЯ "ПРОТИВ БОГА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА"

    1. Мы выступаем против бога как идеи «творца мира» и космического тирана, навязывающего нам свои бредовые требования.

    2. Мы выступаем против бестолкового человечества, ведущего животное существование и являющегося не более,  чем путём к сверх-человечеству.

    3. Мы стремимся к разрушению иллюзорных декораций мира.

    4. Мы отрицаем самоценность моральных или социальных механизмов, которые должны служить только одной цели – созданию сверхчеловека, побеждающего бога.

    5. Мы отрицаем равенство человеческих существ и глупый гуманизм.

    6. Мы разные, и у нас разные реальности, но мы вместе – против реальности бога-тирана.

    ариософ

    • Искатель
    • *
    • Сообщений: 18
    • Reputation Power: 0
    • ариософ has no influence.
      • Просмотр профиля
      • http://www.navi.inc.ru
    Вопросы про гностицизм
    « Ответ #38 : 21 ФХЪРСап 2005, 04:02:24 »
    Цитата: "богомил"

    Принципиально важно, что гнозис это однозначно не язычество и не иудаизм. Не стоит тешить себя иллюзиями на этот счёт.

    Полностью согласен.

    ариософ

    • Искатель
    • *
    • Сообщений: 18
    • Reputation Power: 0
    • ариософ has no influence.
      • Просмотр профиля
      • http://www.navi.inc.ru
    Вопросы про гностицизм
    « Ответ #37 : 21 ФХЪРСап 2005, 03:59:01 »
    Цитата: "paramariba"

    Но разве познание себя в некотором качестве не происходит только в точке разотождествления с этим качеством, т.е. из противоположного?? Причем, если есть стойкое выделение себя в более совершенную категорию,  то это чисто раджастический импульс низшей человеческой психики, характеризующейся высокамерием и желанием доминировать!! С точки зрения духа, раджас маст дай.


    Безусловно, самопознание возможно при некотором абстрагировании от своей личности, желательно и полном от неё отделении.
    А вот насчёт "раджасов" полагаю, что тут надо разсудить. Это имеет значение, если мы признаём одну часть кокона лучше другой, в зависимости от "утоньшения". А если посчитаем весь кокон - цепями, то и относительная тонкость значения не имеет. Гнозис - не постепенное "улучшение кармы", а революционное преодоления кармических связей. Карма и есть гемармен, будь ему неладно.
    Что до избранности, то я, вслед за сетианами, считаю, что есть неким образом избранные от начала времён. И необязательно это означает для них великие почести и т.п. Выходит скорее наоборот.

    мухомор

    • Энтузиаст
    • ****
    • Сообщений: 238
    • Reputation Power: 0
    • мухомор has no influence.
      • Просмотр профиля
      • http://kenoma.chat.ru
    Вопросы про гностицизм
    « Ответ #36 : 18 ФХЪРСап 2005, 17:14:38 »
    Цитата: "paramariba"
    Цитата: "мухомор"
    Вы считаете, что жизнь в этом мире усовершенствует дух, а гностики считают, что она его портит.

    Довольно странно Вы сами себе противоречите. Как можно испортить то, что изначально совершенно?
    Я не предполагаю, что Дух способен развиваться вообще. Дух уже совершенен. Читайте внимательно мой вопрос:
    Можно ли вообще представить, что Дух может быть стеснен в плотностях?
    Отсюда я предполагаю, что Дух способен организовывать окружающий мир и творить, в том числе и в плотностях любого уровня. Хоть камни точить, хоть стихи писать. И в этом смысле мне нравится творение, по вашему - Демиурга, т.к. он дает материал. И камни и рассветы с закатами и сопли для любви, и страдания. Только не нужно перекладывать ответственность. Есть две одинаковых по сути ловушки - искать виноватого или благодетеля. Дай, Боженька, то или это, а не даешь – сука Демиург, корень зла вселенского! Вот кто виноват! Кто-то сказал: «у Бога нет других рук, кроме Ваших»...


    Ну видите, это опять вопрос личного отношения и оценки. То, что Вы так красочно расписали, Алина оценивает иначе: человеческие существа играют роль двигателей и продолжателей патологии «природы» и «бога». Хотя дух чужд этой патологической системе, но она не может существовать без него. Почему не допустить, что дух здесь захвачен, ослаблен и загрязнён? А Демиургу, конечно, выгодно представлять всё дело так, будто дух здесь занимается чем-то полезным и положительным.

    Цитировать
    Я бы хотел получить ответ на свой вопрос о том, как можно представить «силу и власть», которой на лишил Демиург (по Алине Витухновской), вне творения и вне материи?


    Просто я не знаю, что конкретно она подразумевала, говоря это. Поэтому не могу ответить.

    Цитата: "paramariba"
    Но насчет хитрого Демиурга, тут несогласен. Трудно себе представить тупого, неведающего хитреца - это раз.
    Продвигаясь к познанию гностицизма, не могу найти ответ на такой вопрос: Для чего Бог-Отец допустил, чтобы частица Духа попала в человека? Разве не проще было схлопнуть и уничтожить все это неуклюжее и гадкое тварение вместе с "Богом - Творцом (Яхве)"? Если была такая идея.
    Т.е. чисто эсхатологически, если Бог-Отец не схлопнул, то почему должны мы?


    Вы здесь механически переносите свойства Демиурга на Бога-Отца. Бог-Отец у Вас просто "более главный" начальник: "Почему Царь-батюшка не приедет и не накажет плохого барина?" Это, наверное, неправильно. Бог-Отец не "делает" и не "творит", как Демиург. У него совсем другая природа. Я даже могу предположить, что он не всемогущ. Он может засылать сюда "десант", особых людей, но и это сопряжено с определенными сложностями. Значительную часть гностических трактатов занимают объяснения, как же мы оказались в этой ситуации, и почему случилась такая беда.

    Даже задавая свои вопросы, Вы неявно используете монотеистические "штампы". Один из таких "штампов" я уже упоминал: в глобальном смысле всё идёт правильно, и если даже есть какие-то отклонения, то в итоге всё будет исправлено. Откуда такая убеждённость? По свидетельству ересиологов, одна из гностических школ уподобляла наш космос небольшому грязному пятну на белых одеждах всевышнего Бога. Почему не уподобить его раковой опухоли? Почему не допустить, что в глобальном смысле всё может кончиться очень плохо? И за выздоровление придётся побороться.

    Цитата: "paramariba"
    Цитата: "мухомор"
    С какой стати Архонт требует поклоняться ему? Он заключил дух в несовершенное тело, которое требует воды и пищи, и мы должны его за это благодарить?
    Как я понял, тут говорит дух, который был насильно заключен куда-то. Однако, говорит он пальцами и при способности видеть, помнить и неплохо воображать - мыслить в общем. Причем мыслить так, что не остается никаких сомнений в том, что мышление вообще и в частности не имеет ничего общего с духом. Разве не верно то, что все, о чем я могу только помыслить и порассуждать - о душе, о боге, духе, о тюрьме тела и о благодарности - о чем угодно - я могу позволить себе только благодаря тому, что я был рожден, получил душу, которая может чувствовать и разум, чтобы им думать головой? Давайте пытаться рассуждать реально.


    Что имеем, тем и пользуемся. Пребывание в этом мире накладывает свои ограничения. Чем пускаться в длительные объяснения, давайте я опять приведу пример:

    Вот по улице идёт слепой с палочкой. Он пользуется ей виртуозно, обходит препятствия. Но ведь никому из зрячих не придёт в голову завидовать ему. Так же и интеллект - палочка для слепого.

    богомил

    • Неофит
    • **
    • Сообщений: 34
    • Reputation Power: 0
    • богомил has no influence.
      • Просмотр профиля
      • http://www.monotheism.narod.ru/gnosticism.htm
    Вопросы про гностицизм
    « Ответ #35 : 18 ФХЪРСап 2005, 07:45:41 »
    Цитата: "ариософ"

    Цитата: "богомил"
    Насколько я понимаю, познание себя предполагает познание своего родства демиургу, понимание, прощение и сострадание.

    Безусловно, различные направления отличались разной степенью "антидемиургической интенсивности". Познание себя предполагает познание того, что ты от другого эона, не адамического, и демиург - твой тюремщик. Конечно, активизация некоторых контуров сознания может заставить полюбить тюремщика, но это - дрессировка. Отвержение животности влечёт за собой и противодействие нехитрым трюкам мира сего по созданию условных рефлексов.


    Менее всего я имел в виду любовь к демиургу. Тем более, как вы очень верно выразились, "любовь к тюремщику" - это уж совсем садо-мазо. В другом месте
    Цитата: "богомил"
    садомазохистское отношение к Богу, ожидание от него суровых наказаний, боли, смерти, - тягчайшее из возможных богохульств. Те, для кого демиург и есть Бог, воспринимают его чаще всего именно так.


    Но если говорить о тюремщиках - а сами мы кто? А у него ещё и срок длиннее, хотя тоже пожизненный...

    Когда я говорил, что познание себя предполагает прощение демиурга, которому мы подобны, поскольку сотворены по подобию, я имел в виду
    Цитировать
    Услышьте слово, поймите знание, возлюбите жизнь, и никто не будет преследовать вас, и никто не будет мучить вас извне, кроме вас самих. О, несчастные, о, злополучные, лицемеры истины, лжецы знания, ослушники духа! Ещё доныне вы остаётесь слушающими, - должно вам сказать сначала; ещё доныне вы остаётесь спящими, - должно вам пробудиться сначала , чтобы оно приняло вас в себя, Царство небесное.


    Послание Иакова к Керинфу I,9.

    Хочу отметить, что статья Киспеля не слишком убедительна. Человек, учивший меня, в частной беседе прямо порицал Киспеля за фантазии, не всегда основанные на фактах. Переведена статья была как противовес работе Фамари Грюенвальд
     http://www.monotheism.narod.ru/gruenwald.htm

    Принципиально важно, что гнозис это однозначно не язычество и не иудаизм. Не стоит тешить себя иллюзиями на этот счёт.

    Что до материалов у  "монотеистов", я вообще в последнее слишком часто занимался тем, что не входит в мои обязанности. Глупо делать то, что могут сделать и без меня. Сейчас решу внезапные личные проблемы и найду чем порадовать гностическую общественность. Статью Шенке, кстати, публиковать не стану, но желающим перешлю по почте по мере готовности (пока не готов набор).[/url]
    Benedicite, parcite nobis!

    rowan

    • Энтузиаст
    • ****
    • Сообщений: 109
    • Reputation Power: 0
    • rowan has no influence.
      • Просмотр профиля
    Вопросы про гностицизм
    « Ответ #34 : 18 ФХЪРСап 2005, 03:05:43 »
    Любезный.
    Вряд ли Вы представляете, с кем имеете дело. На определенном уровне истинные цели редко открыто манифестируются и не поддаются анализу в узком поле зрения короткого ума.
    Есть Явь, и есть Навь.

    paramariba

    • Аскет
    • *****
    • Сообщений: 586
    • Reputation Power: 0
    • paramariba has no influence.
      • Просмотр профиля
    Вопросы про гностицизм
    « Ответ #33 : 18 ФХЪРСап 2005, 02:44:36 »
    Цитата: "ариософ"

    Цитата: "богомил"
    Насколько я понимаю, познание себя предполагает познание своего родства демиургу, понимание, прощение и сострадание.

    Безусловно, различные направления отличались разной степенью "антидемиургической интенсивности". Познание себя предполагает познание того, что ты от другого эона, не адамического, и демиург - твой тюремщик. Конечно, активизация некоторых контуров сознания может заставить полюбить тюремщика, но это - дрессировка. Отвержение животности влечёт за собой и противодействие нехитрым трюкам мира сего по созданию условных рефлексов.


    Но разве познание себя в некотором качестве не происходит только в точке разотождествления с этим качеством, т.е. из противоположного?? Допустим, свою множественность можно разпознать из точки, пусть временного и нестойкого, но постоянства. Виденее своей низости возможно из положения более высокого бытийного статуса, а своего величия – из ярко выраженной самости. Причем, если есть стойкое выделение себя в более совершенную категорию, по идеологическим, религиозным, национальным, рассовым и другим признакам, то это чисто раджастический импульс низшей человеческой психики, характеризующейся высокамерием и желанием доминировать!! С точки зрения духа, раджас маст дай.
    --------------

    paramariba

    • Аскет
    • *****
    • Сообщений: 586
    • Reputation Power: 0
    • paramariba has no influence.
      • Просмотр профиля
    Вопросы про гностицизм
    « Ответ #32 : 17 ФХЪРСап 2005, 14:28:06 »
    Цитата: "ариософ"
    Прежде всего, хотел бы отметить, что я, собственно, не столько "исследователь", сколько практикующий радикальный гностик. Поэтому применяемые мной термины могут, к сожалению, не совпадать с апокрифической литературой, тем более учитывая её разнообразие.


    Правильно ли я понял, что практический гностицизм ставит своей задачей достижение в первую очередь определенных целей во внешнем, тварном мире?

    В каком аспекте может гностицизм подразумевать возможность подтверждения основных своих теоретических посылок, исторических, мифологических и др. выкладок, практическим путем, путем критического исследования, например, своей собственной природы, мышления, эмоций, чувств и т.п.? Или это не требуется для внешнего действия?
    --------------

    Tags:
     

    Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
    Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской

    Rambler's Top100 Rambler's Top100