БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) часть 4

[AVG]

через невротическое состояние, лихорадочные поиски восприятия либо с помощью барбитуры или чего там у них, когда предъявят по окончании через память правильный ответ.

1. Через ИСС ничего не получится, ибо это всего лишь глюки базарных инструментов.
2. "правильный ответ" - это типичный базарный отстой. Про "правильный" я вообще молчу (читай ликбез), а ответ есть РЕЗУЛЬТАТ, а значит к эзотерике никакие "ответы" не относятся, причем включая невербальные "ответы".

Есть мнение, что на обычном фоне такие вещи занимают время,

"такие вещи" не зависят от "обычного фона"

не всегда есть кондиция понимать, иногда нужный фокус внимания отсутсвует.

Это все, что ты видишь в себе? А я целую книжку об этом написал... надо было просто написать, что, типа, "кондиция нужна" и всё! :mrgreen: Нафига я десятки листов исписал?

Невсегда понятно что мешало, невсегда ясно каким образом - вероятно здесь может быть ключик, т.к. это имеет отношение к запуску процессов смыслонаполнения и целеполагания(это типа от себя).

Кто мешает, того бьют (с) народ :mrgreen:
"процессы смыслонаполнения и целеполагания" - часть базара.

В любом случае, лучше предъявлять себе все что есть... Есть мысль, что пользуясь некой "формой" (не путать ни с чем) эксперимента можно найти содержание,

Угу, святой грааль!
А что такое "содержание" и надо ли эту фигню искать?

но это не значит что надо все бросить искать эту форму, вероятно, она присутствует в прошлом опыте.

То есть надо в прошлом опыте копаться, сидя в позе мыслителя и вспоминая былое? :mrgreen: :mrgreen:

Однако это справедливо для моего опыта.

Говоря в своем прошлом письме о грамотности, я имел ввиду не только теоретические знания из книжек, но и практическое дерьмо подобного рода, полученное беготней по базару. Ещё раз повторяю, пока ты считаешь себя хоть в чем-то грамотным у тебя не будет шанса. Если ты решишь отказаться от своей "грамотности" у тебя тоже не будет шанса. Только отношение дает этот шанс, причем при условии его понимания, а не выполнения тренингов и упражнений из ликбеза.

[R&Co]

Мысль (базарная сказочка ), два способа жизнедеятельности человека:
Базар - от ощущений к смыслу (СОМ) от смысла к результатам (деятельность)...
Реальная эзотерика: от эмоционального интуитивного (не знаю какого) восприятия Реальности через Понимание к Знаниям и Бытию.
Поскольку каждый человек имеет какой-то уровень Бытия (жизнь-смерть) - эти процессы идут праллельно. Сточка стыковки - СОМ<->Понимание.

[AVG]

Перечитывая в очередной раз статью, понял, что я не знаню и не понимаю КАК все это работает, если в понятие КАК включить Понимание, то оно выводит понимание за пределы смысла, где понимания быть не может.

Угу, тем более что вопрос КАК не предполагает ответа в виде "знаю" или даже в виде "понимаю"  :wink:
 

Каждый раз, когда я знаю и понимаю, что и как нужно делать или как все происходит, я бегаю по базару. А я не могу не понимань, личность этого перенести не может, так ее колбасит.

И правильно "колбасит", так как человек с нормальным ИЦ просто обязан стараться все понимать. Это нормальный процесс для нормально развитого ИЦ, нам нужно только понимать, что все это есть беготня по базару. Ну и что с того, куда ж мы без базара-то, в психушку что ли? Бегать полезно для здоровья. Ты думаешь что я, например, где-то на облаках сижу? Я сижу на базаре и всё тут понимаю как и все нормальные люди :mrgreen: Только это не я  :wink: Слышал песенку из фильма "Брат-2", по-моему от аукциона? Она сильно меня напоминает :mrgreen: :mrgreen: Я бы мог целое эзотерическое учение построить на этой песенке, однако я понимаю, что это всего лишь мои смыслы, которые идут от Целого и могут лечь на что угодно. Но тем не менее, эта песенка МОЯ :mrgreen:

Вот где-то там, закрытое моими знаниями и смыслами, что-то как-то случается в единственном и неповторимом виде, а я вижу все время одно и тоже - свои смыслы.

А вот до индульгирования не надо скатываться :mrgreen:

[VVS]

Перечитывая в очередной раз статью, понял, что я не знаню и не понимаю КАК все это работает, если в понятие КАК включить Понимание, то оно выводит понимание за пределы смысла, где понимания быть не может.
Каждый раз, когда я знаю и понимаю, что и как нужно делать или как все происходит, я бегаю по базару. А я не могу не понимань, личность этого перенести не может, так ее колбасит.
Вот где-то там, закрытое моими знаниями и смыслами, что-то как-то случается в единственном и неповторимом виде, а я вижу все время одно и тоже - свои смыслы.

[JUMA]

Цитирую, чтобы быть как "Авокадо":

ну каждый находит то что он может найти, требуется некая готовность, где ж её взять? если что-то надо то и не то стерпят...
 

[R&Co]

...Хороший вывод, жаль только, что он идет от логики, а не от Понимания. Кстати...

Нет не от логики, сначала появляется эмоция-понимание :shock: , а потом ИЦ формулирует-вымучивает  текст. Может я криво излагаю - так это тормоз-ИЦ...    :lol:  

И еще сказочка.
Интересна связь - прозрачность <=> надконцептуальное мышление.
НМ - это взгляд с разных точек. Т.е. мы не можем смотреть "сквозь", но можем заглянуть за...базар. Это похоже на сферическое зеркало, фокусирующее отражение в одну точку Понимания. И обратно из точки Понимания по всей поверхности зеркала...

Связь есть, но не такая. "взгляд с разных точек" - это убого, так как взгляд подразумевает наблюдателя, а это отстой. Аналогия тоже не годится, так как там причина и следствие перепутаны и все стоит на голове, ногами к верху. Тебе так удобнее? :mrgreen:

"взгляд с разных точек" - имел ввиду смыслы и концепции. Еще когда писал - решил оставить точки - думал понятно, что я имел ввиду. Буду внимательней при формулировке в следующий раз.
Аналогия с зеркалом - таже проблема - посчитал, неважным последовательность (хотя нет не понимал )
Согласен. Свет из точки Понимания отражается - рассеивается кривизной зеркала личности. Обратный процесс - порождение Знаний возможен только для... (сказка...)

[constantine]

В реальной эзотерике интересно не то, ЧТО ты понимаешь, а то КАК это происходит. Вопрос ЧТО идет от базара и ведет туда же, к базарной беготне.

На примере Вадима отлично видно ЧТО человек "понимает". Вадим является типичным примером человека, сидящего под фильтром глобальной концепции. У него присвоена особая важность концепци воприятия, которая вписана в г-концепцию. Что происходит, когда он читает мой текст? Он НЕ ВИДИТ достаточно четкого определения базарного понимания, так как оно противоречит его фильтру. Думаете он слов не разобрал?  :wink:  Он все прекрасно прочитал, но пропустил "мимо ушей", так как фильт отсеял эти слова как неважные. Более того, он воспринял совершенно другое предложение как подтверждающее его г-концепцию, не смотря на кавычки, которые у меня стояли в том самом предложении, показывая что это ложный смысл понимания, один из тех, которыми жонглируют при базарной беготне.

То есть он "смотрел в книгу, а видел ФИГУ" (с) народ, он видел не меня (не мои смыслы) и даже не себя, а результаты своей внутренней фильтрации. И так всё и останется всю его жизнь, если он будет работать только через ЧТО. Ну, разве что случайно все изменится - на базаре это бывает достаточно часто. Я даже толкнуть его не могу, так как он НАМЕРТВО сидит в этой ловушке. Хочешь оставатся таким же? Флаг тебе в руки и барабан на шею. Я и не говорю, что именно реальная эзотерика ставит всех на Путь Истинный. Есть много тропинок-дорожек, ступай себе с богом куда угодно :mrgreen:

Это действительно нелегко, могу сказать, что не все поймут, как именно можно сделать, как найти выход и увидеть это со стороны. Понятие о "как" если и приходит то уже после сдвига. Ситуация носит условно случайный характер, можно лишь создать условия, подумать о посылках, захотеть получить ответ, тогда вероятность растет. Вообще местами есть ощущение, что что-то помогает, т.е. типа дежа-вю, или воспоминание снов, типа "как во сне". Ну тут опять-таки зависит от напряженности ситуации. Это бывает, у многих есть похожий опыт относительно ИЦ, но не факт что он актуализуется. Мало того, например, после 30 он может вообще быть полностью блокирован и забыт. У меня бывало нечто похожее вроде что-то в детстве, ну и потом с 15 по 21, но в сильно деформированном виде. Многие сталкиваются с ощущением аналогичного плана в не иц-шных ситуациях.  ps Вышенаписанную телегу имеет смысл воспринимать как показания потерпевшего, не оправившегося от клофелина, т.е. держа в уме вероятную спутанность и слабую ориентацию.

КСТАТИ, отмечу ещё вот что... Если кто-то думает, что я унижаю (оскорбляю, презираю или типа того) какие-то концессии или отдельных личностей, то он глубоко заблуждается. Позволяя некоторые выпады, я  преследую вполне определенные цели, одна из которых дать наглядный ПРИМЕР своим словам, причем не для того, чтобы показать кто/что лучше и кто/что хуже, а чтобы другие смогли найти В САМОМ СЕБЕ такие же черты! Понимаете о чем я? В СЕБЕ!!! Все время нужно смотреть в первую очередь на себя, во всем, что я пишу.

ну каждый находит то что он может найти, требуется некая готовность, где ж её взять? если что-то надо то и не то стерпят...

[AVG]

Но главный прикол оказался в конце статьи (имеет смысл все дочитывать, сохраняя концентрацию):

АВГ: "...Действительно, Понимание воздействует на работу всех Центров и это определенным образом воспринимается человеком, однако не нужно путать восприятие следствий работы Понимания и само Понимание
...
базарный человек может всякого рода практикантством изменять состояния Центров, в том числе и всех одновременно, причем по внешнему виду такое состояние и его восприятие будут сильно напоминать следствия работы Понимания, тогда как на самом деле Понимание тут совершенно ни при чем"

Здесь написано, что гармонизацию работы центров определяет Понимание, а не наоборот - гармоничная работа центров (как базарная работа личности) проявляет Понимание.
Т.е. можно бесконечно долго заниматься гармонизацией центров и так и не выйти на Понимание.

Хороший вывод, жаль только, что он идет от логики, а не от Понимания. Кстати... Только что подумал, что логика является заменителем Понимания в мех-части ИЦ. Рассуждая логически можно выстроить цепочки-связи и заставить работать СОМ, образуя знания/концепцию. Забавно :mrgreen:  Только не нужно опять хвататься за маркер, выделяя красным цветом то, что "плохо", а зеленым то, что "хорошо"! Логика - важная и нужная вещь, она является инструментом в области научного подхода к познанию Реальности. Без логики мы все жили бы в пещерах. Иное дело что в рееальной эзотерике логикой нужно пользоваться лишь для того, чтобы все логичное отбросить не отбрасывая.

И еще сказочка.
Интересна связь - прозрачность <=> надконцептуальное мышление.
НМ - это взгляд с разных точек. Т.е. мы не можем смотреть "сквозь", но можем заглянуть за...базар. Это похоже на сферическое зеркало, фокусирующее отражение в одну точку Понимания. И обратно из точки Понимания по всей поверхности зеркала...

Связь есть, но не такая. "взгляд с разных точек" - это убого, так как взгляд подразумевает наблюдателя, а это отстой. Аналогия тоже не годится, так как там причина и следствие перепутаны и все стоит на голове, ногами к верху. Тебе так удобнее? :mrgreen:

[AVG]

Мда... Интересный текст, но все-таки сильно все это запущено. Отталкивайся от ликбеза, если, конечно, тебе интересно что я говорю, а не то, что ты понимаешь в моих словах.

да мне может и интересно, но не так-то это просто, и канешна мне интересно что Йа понимаю, причем во многих смыслах...

В реальной эзотерике интересно не то, ЧТО ты понимаешь, а то КАК это происходит. Вопрос ЧТО идет от базара и ведет туда же, к базарной беготне.

На примере Вадима отлично видно ЧТО человек "понимает". Вадим является типичным примером человека, сидящего под фильтром глобальной концепции. У него присвоена особая важность концепци воприятия, которая вписана в г-концепцию. Что происходит, когда он читает мой текст? Он НЕ ВИДИТ достаточно четкого определения базарного понимания, так как оно противоречит его фильтру. Думаете он слов не разобрал?  :wink:  Он все прекрасно прочитал, но пропустил "мимо ушей", так как фильт отсеял эти слова как неважные. Более того, он воспринял совершенно другое предложение как подтверждающее его г-концепцию, не смотря на кавычки, которые у меня стояли в том самом предложении, показывая что это ложный смысл понимания, один из тех, которыми жонглируют при базарной беготне.

То есть он "смотрел в книгу, а видел ФИГУ" (с) народ, он видел не меня (не мои смыслы) и даже не себя, а результаты своей внутренней фильтрации. И так всё и останется всю его жизнь, если он будет работать только через ЧТО. Ну, разве что случайно все изменится - на базаре это бывает достаточно часто. Я даже толкнуть его не могу, так как он НАМЕРТВО сидит в этой ловушке. Хочешь оставатся таким же? Флаг тебе в руки и барабан на шею. Я и не говорю, что именно реальная эзотерика ставит всех на Путь Истинный. Есть много тропинок-дорожек, ступай себе с богом куда угодно :mrgreen:

КСТАТИ, отмечу ещё вот что... Если кто-то думает, что я унижаю (оскорбляю, презираю или типа того) какие-то концессии или отдельных личностей, то он глубоко заблуждается. Позволяя некоторые выпады, я  преследую вполне определенные цели, одна из которых дать наглядный ПРИМЕР своим словам, причем не для того, чтобы показать кто/что лучше и кто/что хуже, а чтобы другие смогли найти В САМОМ СЕБЕ такие же черты! Понимаете о чем я? В СЕБЕ!!! Все время нужно смотреть в первую очередь на себя, во всем, что я пишу.

[R&Co]

по поводу Понимания.
Получается смысла самого Понимания нет, поскольку смыслы завязаны на абстракциях, то Понимание никак ни ощутить, воспринять, сознать нельзя ...и понять тоже.
С другой стороны СОМ работает, выдает разные результаты.
Возможна ли остановка СОМ? Пониманием (с большой) это будет или просто глюком СОМ?
Закрывают ли Понимание результаты работы СОМ или только их важность?

Мдя. Мысль  догонку. А как можно закрыть то, чего нет? Его ведь нет.
Совсем запутался

Остановка СОМ невозможна. Личность не может существовать без смыслов. СОМ необходим для взаимодействия личности и Понимания.
Прозрачность личности определяет уровень взаимодействия СОМ и Понимания.

Но главный прикол оказался в конце статьи (имеет смысл все дочитывать, сохраняя концентрацию):

АВГ: "...Действительно, Понимание воздействует на работу всех Центров и это определенным образом воспринимается человеком, однако не нужно путать восприятие следствий работы Понимания и само Понимание
...
базарный человек может всякого рода практикантством изменять состояния Центров, в том числе и всех одновременно, причем по внешнему виду такое состояние и его восприятие будут сильно напоминать следствия работы Понимания, тогда как на самом деле Понимание тут совершенно ни при чем"

Здесь написано, что гармонизацию работы центров определяет Понимание, а не наоборот - гармоничная работа центров (как базарная работа личности) проявляет Понимание.
Т.е. можно бесконечно долго заниматься гармонизацией центров и так и не выйти на Понимание.

И еще сказочка.
Интересна связь - прозрачность <=> надконцептуальное мышление.
НМ - это взгляд с разных точек. Т.е. мы не можем смотреть "сквозь", но можем заглянуть за...базар. Это похоже на сферическое зеркало, фокусирующее отражение в одну точку Понимания. И обратно из точки Понимания по всей поверхности зеркала...

[constantine]

Что же имелось ввиду под "додумывать до конца?" здесь некое такое действие как достижение, в финале, точки неопределенности, т.е. смысл может быть таким и таким и вот таким, но ощущая свою субъективность и границы смыслового поля я прекращаю процесс додумывания, вместо штатного перескока обычного мышления. Т.е. мы какбы остановились на краю своего восприятия, ну и край обозначил себя каким-то образом. Но это все слова. :roll:

 
В твоих словах есть проблески Понимания, однако все сильно запущено. Мой текст про понимание ты не поймешь, пока не ПОЙМЕШЬ ликбез. Прочитать ликбез не достаточно, и по упражняться по нему тоже. Его нужно понять хотя бы концептуально, а ещё лучше - дать проявиться Пониманию. Но что это значит РЕАЛЬНО, то есть относительно ЛИЧНО ТЕБЯ, ты не знаешь и у тебя есть всего лишь шанс это ухватить. Ликбез расшифровывается как ликвидация БЕЗГРАМОТНОСТИ, и у тебя не будет этого шанса, пока ты думаешь, что ты "грамотный".

да с грамотой тяжело, я вон ПДУ прочитал, говорят "неправильно читал", да я и сам нихрена не понял  - там какие-то водороды, мне как химику серпом по яйцам... ну да ладно, в словах этих, я уже плохо помню что, факт, что мини-концепция таки была сделана, подшита, затем предъявлена по-настоящему, т.е. включая отказ (с попыткой порушить вообще все), после чего вроде появилось нечто, что это все сотворило. Текст ессесно был принят целиком, с оговоркой, что это лишь мнение субъекта, наверное, это не правильно. Но как в такое поверить то? события разворачивались быстро. Так или иначе, теперь порождение этого нечто изредка появляется и требует ответа, не заигрался ли я в любимые игрушки, и что вообще я делаю, причем ответ приходиться давать уже значительно более глубокий, ну я ещё посмотрю что там будет...

Мда... Интересный текст, но все-таки сильно все это запущено. Отталкивайся от ликбеза, если, конечно, тебе интересно что я говорю, а не то, что ты понимаешь в моих словах.

да мне может и интересно, но не так-то это просто, и канешна мне интересно что Йа понимаю, причем во многих смыслах...

[JUMA]

...а вот и ответ вылез маленько...хорошо, что хоть AVG ведет себя (виртуально) так, что бы не дать создать о себе статическое мнение - типа: пацан продвинутый, надо смотреть ему в рот, или же же с претензиями и немеряным самолюбием, потому выделиться хочет....ну и т.п., а то книжку про Базар мы/вы (как угодно) уже давно в источник 100% ответов на вопровы разложили и по косточнам заструктурировали...скоро комментарии или опровержения пойдут...

Без базара (Ликбезу) эбсолютли ноуз, как эври бади ноуз, перед сном :wink:

[AVG]

Значит это ... ну по-первости - с теми "тетрадками" у меня специфические отношения, "логически" тут некий собирательный смысл, к логике не имеющий прямого отношения

а... ну cчитай что отмазался :mrgreen:

группировать меня не надо ни с кем, даже если вам виднее, не очень интересно начинать смотреть по сторонам, только из-за такого вот хода...

 
Надо, Федя, надо (с) Всяко тебе по сторонам лишний раз полезно посмотреть, хотя значительно более полезно посмотреть на себя.

Что же имелось ввиду под "додумывать до конца?" здесь некое такое действие как достижение, в финале, точки неопределенности, т.е. смысл может быть таким и таким и вот таким, но ощущая свою субъективность и границы смыслового поля я прекращаю процесс додумывания, вместо штатного перескока обычного мышления. Т.е. мы какбы остановились на краю своего восприятия, ну и край обозначил себя каким-то образом. Но это все слова. :roll:

 
В твоих словах есть проблески Понимания, однако все сильно запущено. Мой текст про понимание ты не поймешь, пока не ПОЙМЕШЬ ликбез. Прочитать ликбез не достаточно, и по упражняться по нему тоже. Его нужно понять хотя бы концептуально, а ещё лучше - дать проявиться Пониманию. Но что это значит РЕАЛЬНО, то есть относительно ЛИЧНО ТЕБЯ, ты не знаешь и у тебя есть всего лишь шанс это ухватить. Ликбез расшифровывается как ликвидация БЕЗГРАМОТНОСТИ, и у тебя не будет этого шанса, пока ты думаешь, что ты "грамотный".

На самом же деле процесс может протекать глубже - например при определенном усилии и даже некоторой невротизации можно случайно увидеть как личность или иц отступают, т.е. вываливаюстя сообщая свои границы, сия фаза вваливается в сознание в форме сверхкомпенсации что-ли, на фоне которой предъявляются ответы - и только один вызывает выздоровление... Почему ликбез и стал упражнением, или заданием или методом.

Мда... Интересный текст, но все-таки сильно все это запущено. Отталкивайся от ликбеза, если, конечно, тебе интересно что я говорю, а не то, что ты понимаешь в моих словах.

[JUMA]

Ну все, надоело мне десятый раз редактировать статью, поэтому помещаю сюда вариант, который будем считать черновым

Как ребёнок ее богу... Сёдня племянник сказал :" Я нехочу терпеть, я хочу купить колесо сейчас и кататься сегодня на велосипеде"

[constantine]

через невротическое состояние, лихорадочные поиски восприятия либо с помощью барбитуры или чего там у них, когда предъявят по окончании через память правильный ответ. Есть мнение, что на обычном фоне такие вещи занимают время, не всегда есть кондиция понимать, иногда нужный фокус внимания отсутсвует. Невсегда понятно что мешало, невсегда ясно каким образом - вероятно здесь может быть ключик, т.к. это имеет отношение к запуску процессов смыслонаполнения и целеполагания(это типа от себя). В любом случае, лучше предъявлять себе все что есть... Есть мысль, что пользуясь некой "формой" (не путать ни с чем) эксперимента можно найти содержание, но это не значит что надо все бросить искать эту форму, вероятно, она присутствует в прошлом опыте. Однако это справедливо для моего опыта.