Все подмывает поговорить про "я". Что ты имеешь в виду, когда говоришь "я".
Когда говорю "я" имею в виду ничего конкретного, просто использую это слово, просто слово, не связанное ни с чем, скорее для удобства и по привычке. Когда говорю "я рад". То "я" здесь не несет особой смысловой нагрузки можно с успехом обойтись и просто "рад". Ведь если разобраться, то эта радость чья? Неужели этого коротенького слова? Слово радуется. Смешно. Но радость замечена. Если так подумать, то сразу вся ответственность за радость переложиться на заметившего. И сразу последует вопрос, (такой вкрадчивый) а к т о з а м е т и л ? Есть привычка привязывать любые проявления к хозяину. А хозяин не обнаруживается. Радость без хозяина? Так не бывает. Хитро придумал ГИГ, он разделил всё на центры, обозначив этим несколько псевдо-я. И сказал, что работая без "я" с центрами, подготовим дом к приходу хозяина. А это можно понимать, как не искать кто-я в лоб, но и не забывать про поиски. Здесь среди центров его нет. И среди известного нет.
Как-то давно ты говорил: я - коротенькая мысль (надеюсь не соврал).
Я говорил, что это окраска (в виде принадлежности, кто говорит) любой мысли. Счас могу добавить, что эта окраска и утверждает существование этого "я" которое мы надеемся найти задавая вопрос кто-я.
Ну размеры можно пока оставить в покое, а вот факт мысли, свидетельствует о интеллектуальной природе "я". Значит, все, что мы можем пощупать из своего "я" - знания (или я чего-то не вижу?). То что ИНК называет я-концепциями (концептуальные знания о себе).
Да. Так.
Только он ещё говорил. Что есть "я" которое часть "мы". А есть ли "мы"? Я имею ввиду, есть это мы, ещё где-то, кроме воображения? Значит к "я", которое часть "мы" применим это же вопрос.
И теперь просто само просится: воплощенность в бытие - изменение я-концепции. И тут есть интересный, тонкий момент. До какого-то момента знания будут частью я-концепции (при таком раскладе воплощенность им не грозит), а... ...хм, пока не могу сказать ...такое впечатление, что "я" становится частью знаний шоли ...шота я запутался совсем...
Счас я тебя ещё больше запутаю. Вот представь, что ты один. Это как иллюстрация разговоров о "я", как не о части "мы". Ты один. И всё что ты видишь это всё что есть. И другого больше нет ничего, ты один.
В какой форме всплывет тогда вопрос о "я"? Если есть я, то есть и ты. И есть мы. А если ты один? Все наши знания (заметил? наши!) пропитаны принадлежностью. Индивидуальность. Это всегда противопоставление "мы". Может ли появится индивидуальность без "мы"? Можешь ли ты подумать "я" если его не с чем сопоставить.
А в нашем (
случае, в наших знаниях, нет такого инструмента (слов, знаний), что бы говорить про Я, которое в других инструментах уже не "я", а хрен знает что.
Само слово "я", хоть и такое коротенькое, тащит за собой море ожиданий и воображений,.. да практически все знания. Все знания, а значит и мысли помечены "я", "ты", "мы".
И вот пытаюсь высмотреть в себе что-либо еще, кроме знаний о себе, ну там ощущение себя, восприятие себя ...и пока глухо ....ощущения еть
"присутствие, в котором происходят события"… Да? Но и это предполагает "я" (ИНК).
и восприятие есть, но они - не я (мож не туда смотрю?).
И я не туда. А наш инструмент в другую сторону смотреть не умеет. А умеет (может) помочь разобраться с тем, как он сам работает и что из себя представляет. Только ведь мне большего хочется. И поэтому я делаю то, что нечем делать, забывая напрочь про то что, делать могу.
Разница, вроде очевидна. И состоит в запоминании. Как только информация или её часть запоминается - она становится знанием. Тогда можно сказать, что знание - это запомненная информация.
Может так: знания - информация нашедшая отражение в базе данных имеющихся теоритических знаний и/или практического опыта?
Это уже больше знаний.
Я думаю, что как только что-то запомнил, даже путем многократного повторения, как стих - это уже знания. Хотя, наверно, есть разновидности знаний, есть знания понятные и не понятные, глубокие и не глубокие. Словом, четких разграничений нет.
ЗЫ: Обращаю внимание на процессы приводящие к пониманию 
Это ты призываешь нас обратить внимание или свое обращаешь?
Пока я разбирался с пониманием, понял, что ничего про это толком не знаю, хотя был уверен, что знаю. А потом всплыли слова АВГ, что гораздо полезнее разбираться с процессами, приводящими к пониманию, с механизмами, как всё это работает.. и стал обращать внимание на это.
Тема: БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) часть 4 (Прочитано 111870 раз)
