Ключевые темы: Путь. 3.0

[wayter]

3.1.1

Нас призывают меняться, но вначале следует ответить на вопрос, может ли вообще человек измениться, в чем именно и при каких обстоятельствах.

Рассмотрим в качестве примера альтруистическое поведение, столь высоко ценимое в религии. Можно ли подвигнуть человека на то, чтобы он не злился, не давал сдачи, когда на него нападают, а даже наоборот подставлял другую щеку, не заботился о себе, а волновался лишь о ближнем и т.п.

Многие наши качества, или предрасположенность к ним, носят генетический характер. В популяции сохраняются такие качества, которые наиоболее способствуют выживанию. Рассмотрим пример* популяции уток, которым необходимо регулярно очищать свои перья от паразитов. Единственное место, где они не могут это делать сами - на макушке, и тут им нужна помощь соплеменников.

Допустим, что популяция состоит из альтруистов, которые бескорыстно помогают любому, ничего не ожидая взамен. Стоит среди них завестись случайно одному эгоисту, как у него появятся серьезные преимущества по сравнению с альтруистами. Он не будет затрачивать энергию и усилия, чтобы помочь другим, следовательно его шансы на выживание повысятся. В конце концов его гены возобладают, а гены альтруистов будут уменьшаться. Если же возобладают эгоисты, не склонные к кооперации, то дело пойдет к вымиранию этой популяции, поскольку кооперирование абсолютно необходимо.

Согласно выстроенным математическим моделям, наибольшей способностью к выживанию обладают популяции, где доминируют <практики>. Условно говоря, это те, кто только на добро отвечают добром. Встретив один раз эгоиста и убедившись, что он не собирается отвечать взаимностью, такой индивид тоже не будет оказывать ему помощь.

Возникает вопрос: если наша генетическая структура диктует наше поведение и требует определенных негативных реакций в ответ на негативные проявления соплеменников, какие же шансы у нас изменить свое поведение? И какие методы будут наиболее эффективны, если такое изменение вообще возможно?

------------------------------------------------------------------
* Пример взят из книги R.Dawkins. The Selfish Gene.1989.Oxford University Press

[wayter]

3.1

Мы, как правило, не можем принять волевое решение что-либо существенно изменить в себе. Там мы устроены. Почему? Мудрость природы. Представьте себе, что мы могли бы легко менять себя одним
волевым усилием или даже просто приняв соответствующее решение. Большинство людей таких бы напринимало решений, что попали бы на
кладбище.

С другой стороны, когда такое изменение могло бы пойти на пользу, то сказывается ограниченность мудрости Природы - она все равно не дает нам измениться.

Но если человеку действительно что-то нужно, то нередко включаются природные механизмы, которые позволяют это осуществить.

Например, если человека напугать хорошенько - доктор скажет, что начался цирроз печени - то есть шанс, что он перестанет пить. (Хотя, конечно, есть смелые люди, которых ничем не испугаешь). Либо он "одержим" какой-то идеей, любовью - тут уже его ничто не остановит, обычные ограничения исчезают.

К чему я веду - к тому, что для трансформации необходима нужда, страсть, сильные эмоции.

Руми говорит: "Увеличь свою нужду". А без этого - безуспешные попытки измениться. Неудачи, ведущие к унынию, либо, что бывает не так уж редко среди искателей духовного пути, - к лицемерию.

В суфизме, как и во многих других внутренних традициях,  катализатором эмоций выступают отношения с учителем.
Это преданность, страсть, алхимический огонь, который начинает плавить "ложную личность" ученика.

http://www.sufism.ru/sufi_forum/read.php?f=1&i=4213&t=4213

[wayter]

3.0

Религия и духовная традиция указывают человеку путь изменения.
Человек, каков он есть, несовершенен - ему следует делать одно и не делать другое, он должен преобразиться, стать другим, более совершенным, "пробудиться".

Из этого требования возникают вопросы.


1. Может ли человек в принципе измениться? И если может, то в чем именно. Каковы пределы человеческих возможностей, как видовых, так и индивидуальных

2. Что именно следует менять, а что можно оставить без изменений.
 
3. Какой путь к изменению наиболее эффективен? Какая дорога ведет к цели, а какая уводит от нее?