Отождествление

[Вадим]

...Знаете когда то ваши глупости были чужими...вы просто их позаимствовали...

Вы не внимательны. Я об этом уже писал.
Что касается новых чужих глупостей, например ваших, я бы с удовольствием что-нибудь позаимствовал... Однако не нахожу в них ничего оригинального. Сплошное заимствование 

[Зейтан]

Если честно, то не очень Зачем мне чужие глупости...Я предпочитаю заниматься своими.

Знаете когда то ваши глупости были чужими...вы просто их позаимствовали...

[Вадим]

...картина мира подлежит полному уничтожению...ну то если так вдруг вам интересно мое мнение...

Если честно, то не очень 
Зачем мне чужие глупости...
Я предпочитаю заниматься своими.

[Зейтан]

В частности, как уничтожить картину мира. Какие у Вас есть мысли по поводу способов уничтожения КМ? И вообще, что такое картина мира по Вашему мнению?

Ее можно уничтожить заставляя свой разум верить в различные мировоззрения, заставляя его понять их относительность...Тогда в конце концов разум отказывается принять какую либо КМ. Картина Мира - это набор верований, мировоззрение, личностные установки итд...Мое мнение.

[abram]

Вадим глупостями занимаетесь, картина мира подлежит полному уничтожению...ну то если так вдруг вам интересно мое мнение...

Не знаю, как Вадиму, а мне, уважаемый Зейтан, Ваше мнение интересно. В частности, как уничтожить картину мира. Какие у Вас есть мысли по поводу способов уничтожения КМ? И вообще, что такое картина мира по Вашему мнению?

[Зейтан]

Меня интересует уточнение и углубление понимания своей собственной позиции, я ищу возможные внутренние противоречия в моей собственной картине мира.[/size]

Да тут одни эгоисты собрались.)) Только я один стараюсь для людей...)) Но вообще если так немного оффтопик сделать то вы Вадим глупостями занимаетесь, картина мира подлежит полному уничтожению...ну то если так вдруг вам интересно мое мнение...

[картина]

... Я ищу "точки соприкосновения" с самим собой, а лучше сказать - я ищу шире, чем точки. Я ищу "плоскость" или даже "объем" такого соприкосновения.

Вы ищете слияния с самим собой(!)? :o
Наверное, это то, что Георгий Иванович называл кристаллизацией! Круто! :o

[Вадим]

Тебе просто не нравится "выраженная в них тенденция" 
Это мне тоже понятно. Точно также мне не нравится тенденция, выраженная в тезисах вайтера...

Какая тенденция выражена в моих тезисах?

Ну, на этот счет я написал достаточно. См. выше по ветке.

Иногда достаточно перефразировать и находятся точки соприкосновения.

Дело в том, что поиск "точек соприкосновения" с другими людьми с помощью форумного общения не является моей целью. Меня интересует уточнение и углубление понимания своей собственной позиции, я ищу возможные внутренние противоречия в моей собственной картине мира. Я изучаю истоки происхождения своих убеждений, изучаю - какие части картины мира выстраивались "в свете осознания", а какие возможно были усвоены (или лучше сказать, присвоены) путем "механического подражания".


Я ищу "точки соприкосновения" с самим собой, а лучше сказать - я ищу шире, чем точки. Я ищу "плоскость" или даже "объем" такого соприкосновения.

[Зейтан]

То, что мы вкладываем различное значение в используемые термины

Ну в этом вся проблема людей что они пытаются что то вложить в свои слова...а зачем в них что то вкладывать? Вот попробуйте ничего не вкладывать в ваши слова и увидите какая у вас дискуссия получится...

[wayter]

Тебе просто не нравится "выраженная в них тенденция" 
Это мне тоже понятно. Точно также мне не нравится тенденция, выраженная в тезисах вайтера...

Какая тенденция выражена в моих тезисах? Иногда достаточно перефразировать и находятся точки соприкосновения.

[Вадим]

...То есть, СВ может случиться, но вероятность больше, что НЕ случится.

И вот тогда минер ошибается (в первый и последний раз).

Ну, что касается минера, то я бы на его месте наверное старался практиковать СВ как можно чаще... И не потому, что я бы таким способом рассчитывал избежать взрыва. Просто это был бы мой способ "подготовиться" к неизбежному...

Мне не очень понятно, какой мой тезис ты хочешь подвергнуть критике...

Не столько сами тезисы, сколько выраженную в них тенденцию превращать сознание в нечто потустороннее, не имеющее отношения к жизни.

Понятно. Сами тезисы ты оспорить не можешь 
Тебе просто не нравится "выраженная в них тенденция" 
Это мне тоже понятно. Точно также мне не нравится тенденция, выраженная в тезисах вайтера...


Что означает такая невозможность критики тезисов при критике тенденций? То, что мы вкладываем различное значение в используемые термины - то есть спор в конечном счете идет о значениях слов, о понимании каждым того, что он вкладывает в свои слова... И о понимании того, какими словами описывать то, что мы называем "жизнью".


Объективно дискуссия на получается. Что остается? Как обычно - быть осознанным к тому, как используешь понятия в своей собственной практике и "жизни". Следить за тем, чтобы не отождествляться сверх меры со своими словами... Следить за тем, чтобы учитывать собеседника "внешним" способом, а не внутренним.


В конечном счете, это единственный способ, нмв, каким интеллектуальные изыскания могут помочь задаче борьбы с отождествлением.

[Evgeny]

...Здесь нмв вайтер прав. Распределение внимания НЕ требует самовспоминания с необходимостью. Можно просто иметь "хороший навык" (способность) распределять внимание     

Очень хорошо. А теперь представь, что ситуация усложнилась, и тебе уже не хватает того внимания, которое обеспечивал навык. Вот тут и начнется сознательное внимание, начнется СВ.

Навык - он знаешь ли, может совершенствоваться, может улучшаться... Осознанность в этом конечно же - большое подспорье. Но опять же, объем задачи, превышающий уровень навыка, скорее вызовет переход в "неосознанность", какую-либо форму отождествления...


То есть, СВ может случиться, но вероятность больше, что НЕ случится.

И вот тогда минер ошибается (в первый и последний раз).

Мне не очень понятно, какой мой тезис ты хочешь подвергнуть критике...

Не столько сами тезисы, сколько выраженную в них тенденцию превращать сознание в нечто потустороннее, не имеющее отношения к жизни. Для этого мне не обязательно критиковать твои тезисы, достаточно их дополнить, показать другую сторону медали.

[Вадим]

...Здесь нмв вайтер прав. Распределение внимания НЕ требует самовспоминания с необходимостью. Можно просто иметь "хороший навык" (способность) распределять внимание     

Очень хорошо. А теперь представь, что ситуация усложнилась, и тебе уже не хватает того внимания, которое обеспечивал навык. Вот тут и начнется сознательное внимание, начнется СВ.

Навык - он знаешь ли, может совершенствоваться, может улучшаться... Осознанность в этом конечно же - большое подспорье. Но опять же, объем задачи, превышающий уровень навыка, скорее вызовет переход в "неосознанность", какую-либо форму отождествления...


То есть, СВ может случиться, но вероятность больше, что НЕ случится.


Мне не очень понятно, какой мой тезис ты хочешь подвергнуть критике...

[Evgeny]

  Вы справлялись потому, что контролировали распределение внимания, а это требовало именно самовспоминания.

А как справляются те, кто никогда не слышал про самовспоминание?

Здесь нмв вайтер прав. Распределение внимания НЕ требует самовспоминания с необходимостью. Можно просто иметь "хороший навык" (способность) распределять внимание     

Очень хорошо. А теперь представь, что ситуация усложнилась, и тебе уже не хватает того внимания, которое обеспечивал навык. Вот тут и начнется сознательное внимание, начнется СВ.

[Evgeny]

  Вы справлялись потому, что контролировали распределение внимания, а это требовало именно самовспоминания.

А как справляются те, кто никогда не слышал про самовспоминание?

Вот интересная ситуация: я пишу, что в эти моменты не было возможности помнить себя, а Вы меня уверяете, что СВ имело место. Может
это было какое-то особенное СВ, неосознаваемое. Бессознательно практиковал СВ, так сказать

Те, кто никогда не слышал слова "проза", все равно говорят прозой. Мы с вами как-то согласились, что какой-то уровень самовспоминания необходим всегда, иначе люди вообще спали бы как сурки обычным физиологическим сном. Тольку уровень этот  настолько низок, что наше обычное дневное состояние не дотягивает и до половины настоящего пробуждения, поэтому ГИГ мог сказать, что человек не помнит себя. А у некоторых этот уровень еще ниже, чем у других. Это рассеянные, внушаемые, а еще это одержимые всякого рода. А у некоторых он, наоборот, выше средней нормы - у представителей особо рискованных профессий, допустим, спецназовцев (на работе, конечно). Даже у тех из них, кто никогда не слышал про самовспоминание. И вообще у всех, кому много приходится напрягать и распределять внимание, возможно, и у вас. И ваше СВ при этом было не то, что неосознаваемое, а скорее неузнаваемое. Конечно, вы как-то осознавали свое намерение быть внимательным, но просто не думали о том, что намеренное внимание - это СВ или что-то очень близкое к СВ.