Что-то не так с термином "Самовспоминение".

[R&Co]

Кому нужно собой ?

[Вадим]

Чем?
Инструментами? Пониманием, Верой?

Каким ишшо инструментами... :roll:
Собой нужно.

[R&Co]

Чем?
Инструментами? Пониманием, Верой?

[Вадим]

Ну и очем тогда 12 листов словоблудия когда все так просто:
Я смотрю на себя посредством себя самого и вижу только себя любимого.
Можно составить список наблюдаемого: ручки, ножки огуречик - получился человечек...
Ну на 100% подходит к каждому...

Ручки и ножки ты чем видишь?
Глазками....
А нужно чем?

[R&Co]

Ну и очем тогда 12 листов словоблудия когда все так просто:
Я смотрю на себя посредством себя самого и вижу только себя любимого.
Можно составить список наблюдаемого: ручки, ножки огуречик - получился человечек...
Ну на 100% подходит к каждому...

[Вадим]

Напрямую,
кто, как и что самовспоминанает?

Хочу понимать о чем идет речь.

А-а, дык это ж просто...
Вспоминает человек, вспоминает себя, вспоминает посредством самого себя.

[R&Co]

Напрямую,
кто, как и что самовспоминанает?

Хочу понимать о чем идет речь.

[Вадим]

...Бред, попробую перевести:
1) Человек не видит Реальность вообще. Он воспринимает ее через механизм восприятия, который основан на разложение цельного непрерывного потока Реальности на дискреты памяти.
2) Наблюдать и вспоминать мы можем только психический процесс своего восприятия Реальности, т.е. только то, что удалось записать в память, вывести в сознание.

Это интересно, но как это связано с темой - самовспоминанием?

[R&Co]

Человек воспринимает помнит и мыслит категориями своей памяти - базы ЗЦ в которой хранится что? Реальность, ее точная копия?
Как можно вспоминать то чего мы и воспринять то не можем по этой базе?
зато мы можем вспоминать свои психпроцессы, которые являются проявлениями реальности, отражающими эту самую реальность или сами себя.
Как отличить отражение это реальности или фантазия? Только многократным наблюдением и последующим вспоминанием себя с последующим обощением.

Бред, попробую перевести:
1) Человек не видит Реальность вообще. Он воспринимает ее через механизм восприятия, который основан на разложение цельного непрерывного потока Реальности на дискреты памяти.
2) Наблюдать и вспоминать мы можем только психический процесс своего восприятия Реальности, т.е. только то, что удалось записать в память, вывести в сознание.

[Вадим]

Интересное заявление, но нужно пояснить...

Небольшое пояснение. Системное представление есть не что иное, проекция наших мыслительных операций на объект...

Во-первых, системное представление больше, чем проекция мысли... ОНо также включается знание ограничений модели и понимание, в какой ситуации как её применять... Это уже выводит нас за рамки мысли.

В результате мы получаем модель объекта, которая должна быть конструктивной и оперативной. Модели нам нужны для того, чтобы мы могли с ними работать. . . В этом весь смысл модели: модель по определению отличается от объекта. В этом - самое главное.

Во-вторых, системное представление больше, чем мысленная модель ещё и по той причине, что в полное системное представление входит и такая часть, как система действий...
В-третьих, сюда включается понимание того, как выбирается точка зрения, ихлдя из которой ведется моделирование.
В-четвертых, все вышесказанное справедливо для объектных моделей, в случае же ЧП мы имеем дело с системным моделированием субъекта, где должно быть найдено место сознанию и др. подобным НЕ-объектным аспектам.... Это расширяет сферу рассмотрения далеко за пределы глой мысли.

Получив модель объекта, я должен с ним работать. И оно должно быть прилажено к работе, должно ей соответствовать. Отсюда требования конструктивности и оперативности. Когда работа выполнена или изменяется ее цель, используемая модель перестает быть актуальной.

Объектом в данном случае являетесь вы сами... Вы не могли бы сформулировать ваши цели в отношении вашей работы с самим собой?

Теперь о ЧП.
Один из учителей ГИГа заметил, « Учение, предназначенное для передачи в специальное время, продолжается только тогда, пока не наступает перерыв до начала другой стадии.…»

Что ещё за "один из учителей"... Прошлый раз вы привели непроверенный текст в качестве цитаты ГИГа, теперь ещё и это... Давайте будем более корректны в обращении с мнениями разных людей.

Таким образом, по моему мнению, системное представление о ЧП в версии ГИГа, было обусловлено определенным типом задач, которые были актуальны в «специальное» время и для определенного типа людей.

Изложите вкратце, какой тип задач, какой тип людей и "какое" место. Мы попробуем учесть эти соображения в нашей дискуссии.

И если ГИГ сам собой представлял целостное бытие, которое проецировалось в его системную модель ЧП, и являлось средством для работы школы, то мне непонятно, на чем основана ваша попытка представить ЧП в виде системы?

На самом деле, я не считаю системный подход единственным и самым удачным средством для понимания ЧП... Я уже говорил об этом. Я начал говорить в этих терминах всего лишь для удобства общения с конкретным человеком - Евгением, с которым у нас завязалось оживленное обсуждение. Если вам системный подход по какой то причине не нравится, я вообще не пониманию, зачем вы пытаетесь дискутировать со мной на этом поле... Но, тем не менее, я не увидел у вас аргументов в защиту той точки зрения, что он не годится.... Годится, да еще как, если уметь его применять...
Возможно, вам виднее, что собой представлял ГИГ... тогда вам и карты в руки... Озвучьте свою позицию, которую вы имеете по существу темы... Это было бы интересней.

[Вадим]

Интересное заявление, но нужно пояснить...

Небольшое пояснение. Системное представление есть не что иное, проекция наших мыслительных операций на объект...

Во-первых, системное представление больше, чем проекция мысли... ОНо также включается знание ограничений модели и понимание, в какой ситуации как её применять... Это уже выводит нас за рамки мысли.

В результате мы получаем модель объекта, которая должна быть конструктивной и оперативной. Модели нам нужны для того, чтобы мы могли с ними работать. . . В этом весь смысл модели: модель по определению отличается от объекта. В этом - самое главное.

Во-вторых, системное представление больше, чем мысленная модель ещё и по той причине, что в полное системное представление входит и такая часть, как система действий...
В-третьих, сюда включается понимание того, как выбирается точка зрения, ихлдя из которой ведется моделирование.
В-четвертых, все вышесказанное справедливо для объектных моделей, в случае же ЧП мы имеем дело с системным моделированием субъекта, где должно быть найдено место сознанию и др. подобным НЕ-объектным аспектам.... Это расширяет сферу рассмотрения далеко за пределы глой мысли.

Получив модель объекта, я должен с ним работать. И оно должно быть прилажено к работе, должно ей соответствовать. Отсюда требования конструктивности и оперативности. Когда работа выполнена или изменяется ее цель, используемая модель перестает быть актуальной.

Объектом в данном случае являетесь вы сами... Вы не могли бы сформулировать ваши цели в отношении вашей работы с самим собой?

Теперь о ЧП.
Один из учителей ГИГа заметил, « Учение, предназначенное для передачи в специальное время, продолжается только тогда, пока не наступает перерыв до начала другой стадии.…»

Что ещё за "один из учителей"... Прошлый раз вы привели непроверенный текст в качестве цитаты ГИГа, теперь ещё и это... Давайте будем более корректны в обращении с мнениями разных людей.

Таким образом, по моему мнению, системное представление о ЧП в версии ГИГа, было обусловлено определенным типом задач, которые были актуальны в «специальное» время и для определенного типа людей.

Изложите вкратце, какой тип задач, какой тип людей и "какое" место. Мы попробуем учесть эти соображения в нашей дискуссии.

И если ГИГ сам собой представлял целостное бытие, которое проецировалось в его системную модель ЧП, и являлось средством для работы школы, то мне непонятно, на чем основана ваша попытка представить ЧП в виде системы?

На самом деле, я не считаю системный подход единственным и самым удачным средством для понимания ЧП... Я уже говорил об этом. Я начал говорить в этих терминах всего лишь для удобства общения с конкретным человеком - Евгением, с которым у нас завязалось оживленное обсуждение. Если вам системный подход по какой то причине не нравится, я вообще не пониманию, зачем вы пытаетесь дискутировать со мной на этом поле... Но, тем не менее, я не увидел у вас аргументов в защиту той точки зрения, что он не годится.... Годится, да еще как, если уметь его применять...
Возможно, вам виднее, что собой представлял ГИГ... тогда вам и карты в руки... Озвучьте свою позицию, которую вы имеете по существу темы... Это было бы интересней.

[Вадим]

В результате сбоя в системе было удалено сообщение Вадима.
...
Один из пунктов ответа Вадима состоял в том, что источники должны быть подтвержденными.

Там были и другие пункты касательно системного подхода к ЧП. Не знаю даже, стоит ли их восстанавливать, они ведь не имеют прямого отношения к теме ветки.

P.S. Или уж пусть к админу обращаются. То, что он на память процитирует, наверное окажется самым значимым  вмоем письме :roll:

[R&Co]

Человек воспринимает помнит и мыслит категориями своей памяти - базы ЗЦ в которой хранится что? Реальность, ее точная копия?
Как можно вспоминать то чего мы и воспринять то не можем по этой базе?
зато мы можем вспоминать свои психпроцессы, которые являются проявлениями реальности, отражающими эту самую реальность или сами себя.
Как отличить отражение это реальности или фантазия? Только многократным наблюдением и последующим вспоминанием себя с последующим обощением.

[Петька]

 В данном случае Петька цитирует "Учителей Гурджиева".  Эта книга - явная мистификация, даже если сама мысль кажется здравой. Поэтому не стоит ссылаться, что это "один из учителей ГИГа".

А вы сами чем то можете подтвердить, что это "явная мистификация".
Если вы это сможете сделать, то я пожалуй соглашусь с вашим замечанием.

[админ]

В результате сбоя в системе было удалено сообщение Вадима.

Приносим свои искренние извинения.  

Петька писал

Один из учителей ГИГа заметил, « Учение, предназначенное для передачи в специальное время, продолжается только тогда, пока не наступает перерыв до начала другой стадии. Когда начинает действовать новая стадия, тогда старое учение становится бесплодным…ибо структура изменилась, а связь между фактами претерпела тонкое переустройство.
Гурджиев имел, что сказать, и он это сказал. В тот момент фрагменты, которые он имел, были направлены в другую сферу, его учение перестало иметь какую-либо ценность…»

Один из пунктов ответа Вадима состоял в том, что источники должны быть подтвержденными. В данном случае Петька цитирует "Учителей Гурджиева".  Эта книга - явная мистификация, даже если сама мысль кажется здравой. Поэтому не стоит ссылаться, что это "один из учителей ГИГа".