Интересное заявление, но нужно пояснить...
Небольшое пояснение. Системное представление есть не что иное, проекция наших мыслительных операций на объект. В результате мы получаем модель объекта, которая должна быть конструктивной и оперативной. Модели нам нужны для того, чтобы мы могли с ними работать. Модель не должна точно соответствовать объекту. Модель объекта не соответствует объекту по простой причине: если бы изображение было полностью тождественно объекту, оно нам было бы ни к чему. В этом весь смысл модели: модель по определению отличается от объекта. В этом - самое главное. Получив модель объекта, я должен с ним работать. И оно должно быть прилажено к работе, должно ей соответствовать. Отсюда требования конструктивности и оперативности. Когда работа выполнена или изменяется ее цель, используемая модель перестает быть актуальной.
Теперь о ЧП.
Один из учителей ГИГа заметил, « Учение, предназначенное для передачи в специальное время, продолжается только тогда, пока не наступает перерыв до начала другой стадии. Когда начинает действовать новая стадия, тогда старое учение становится бесплодным…ибо структура изменилась, а связь между фактами претерпела тонкое переустройство.
Гурджиев имел, что сказать, и он это сказал. В тот момент фрагменты, которые он имел, были направлены в другую сферу, его учение перестало иметь какую-либо ценность…»
Таким образом, по моему мнению, системное представление о ЧП в версии ГИГа, было обусловлено определенным типом задач, которые были актуальны в «специальное» время и для определенного типа людей.
И если ГИГ сам собой представлял целостное бытие, которое проецировалось в его системную модель ЧП, и являлось средством для работы школы, то мне непонятно, на чем основана ваша попытка представить ЧП в виде системы?