Про общее...

[vah]

Например, можно так ответить:
общее у всех форм, и не только крайних, ограниченность.

из-за точки просмотра, но надеюсь это не всё.
из какой конфессии не почитаю, ну правильно и правдиво пишут, ну за исключением мелких деталий, ну и луна в разных водёмах отражается по разному.
а ведь пытаются описать единый объект.
другое не понимаю и возмущает меня, как это может  быть основанием для розни ненависти...

[Feano]

Например, можно так ответить:
общее у всех форм, и не только крайних, ограниченность.

[vah]

... то не является ли это ответом на ваш вопрос "Что общего..."

и да, и нет, хотелось бы и другие мнения услышать, или ссылки увидать на эту тему.

[Януарий]

... мы имеем гораздо больше сходства в реакции на глубинные слои того, что мы воспринимаем...  

возможно, особенно если отличать и очищать шелуху . (хотя звучит нескромно)

Тогда, если мы сошлись на том, что окромя шелухи, "суфия" и "буддиста" ничего не отличает - то не является ли это ответом на ваш вопрос "Что общего..."

[vah]

Тогда, получается, несмотря на наши различия в словах, в их интерпретации и оценке... мы имеем гораздо больше сходства в реакции на глубинные слои того, что мы воспринимаем...  

возможно, особенно если отличать и очищать шелуху . (хотя звучит нескромно)

[Януарий]

...
видите как интересно и наше с вами восприятие этого текста, так же как и у них , зависит от нашей наученности.

ещё более интересен тот факт, что я написал почти эту же фразу в предыдущем посте... но стер, поскольку...
Тогда, получается, несмотря на наши различия в словах, в их интерпретации и оценке... мы имеем гораздо больше сходства в реакции на глубинные слои того, что мы воспринимаем...  

[vah]

...наверно,
...мне так показалось. Это два.

видите как интересно и наше с вами восприятие этого текста, так же как и у них , зависит от нашей наученности.

[Януарий]

...наверно,
но ещё мне кажется, что буддист несколько лукавит о своём безудерном стремлении раствориться полностью в Нирване, даже в споре с Суфием он стремится одновременно быть схожим, но и уникальным, т.е сохранить свою самость.

Похоже, я невнимательно читал. Но слова "раствориться" совсем нет в тексте. Тем более нет заявлений о "стремлении раствориться". Это раз.
И какого-то особенного стремления остаться уникальным я тоже не обнаружил. "Буддист" всего лишь описывал канонические доктрины буддизма. Скорее за участником под ником "суфий" обнаруживается склонность к нахождению и фиксации различий, но это скоре лишь мне так показалось. Это два.

[vah]

............... Так наверное еще в др. греции развлекались :roll:

наверно,
но ещё мне кажется, что буддист несколько лукавит о своём безудерном стремлении раствориться полностью в Нирване, даже в споре с Суфием он стремится одновременно быть схожим, но и уникальным, т.е сохранить свою самость.

[Януарий]

Может быть вот эта ссылка окажется полезной?

http://iph.ras.ru/~orient/win/publictn/texts/dialbs_e.htm

прочитал, пути их разошлись и в начале и в конце и в середине.
но они пытались описать Единый объект, но первоначальная наученность их разделила.
по мне так оба правы, но как их взаимоинтегрировать?

А я, если честно, так и не понял, с чего они взяли, что их пути различны. Искал, искал... они говорят об одном и том же, у них одинаковый стиль рассуждений... Единственная разница (которую они почему-то сочли важной) - это является ли мир частью Истины или искажённым взглядом человека на Истину.
Причём ранее они рассуждали о том, что это именно человек занят вопросом о мире и Истине, а потом сами его же и исключили. Ведь если человек часть Истины, а мир порождён его способом восприятия, тогда оба утверждения (мир является частью Истины и мир является искажённым взглядом человека на Истину) оказываются всего лишь двумя слагаемыми одного утверждения. Этот разговор какая-то логическая шутка, игра или упражнение для учеников софистических школ. Так наверное еще в др. греции развлекались :roll:

[vah]

Может быть вот эта ссылка окажется полезной?

http://iph.ras.ru/~orient/win/publictn/texts/dialbs_e.htm

прочитал, пути их разошлись и в начале и в конце и в середине.
но они пытались описать Единый объект, но первоначальная наученность их разделила.
по мне так оба правы, но как их взаимоинтегрировать?

[vah]

Может быть вот эта ссылка окажется полезной?

http://iph.ras.ru/~orient/win/publictn/texts/dialbs_e.htm

спасибо за ссылку. почитаю.

[Механик]

Может быть вот эта ссылка окажется полезной?

http://iph.ras.ru/~orient/win/publictn/texts/dialbs_e.htm

[vah]

что общего между инокочеством, суфизмом и дзен буддизмом (в крайней форме)?

не корысти ради, а токмо волию желания пославшего меня на это.

чуствую что есть, но вербально обозначить не могу, хочется независимого мнения...

[vah]

что общего между инокочеством, суфизмом и дзен буддизмом (в крайней форме)?