БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) часть 6

[CВЕта]

Привет всем.

"""""""""""""""Константин....пирестань засирать ветку. Тибе только кажится, что ты пишешь что-та важное.  Это ни значит что тибе не надо савсем писать, проста памимо писанины надо хатябы чуть-чуть работать. Ну хоть ТУПО делать то, что тибе саветует человек, в ветку катораго ты пришел. Или иди в другую ветку. Кстати, именно ТУПО делать что просят ))). Панимаешь?
Извини за плохое знание албанского)))).
Света.""""""""""""""""


ага..желание ответить - возмущение...на непроходимую хотела сказать тупость, но дело не в ней. Обращение Андрея было к тому кто способен услышать. тьфу блин..слова все путают и выражают не то что хочется сказать..... имею в виду что один сказал "нечто", другой услышал в этом "нечто" определенную информацию, какая она именно (то есть что именно услышано) зависит от того .......грубо говоря.... из чего состоит "я" человека на данный момент времени. Совсем по русски разучилась говорить.  Так вот Андрей и говорил, т.е. писал, зная что в "я" человека нет того, что способно зацепиться за то "нечто" которое он передает(и только поэтому то и писал и именно то писал что писал), что бы была реакция именно на это "нечто". Не. Не совсем точно. Не зная наперед, а скорее - закидывание удочки, проявится ли то "что может среагировать на нечто" либо не проявиться. Не..не зная, скорее предполагая. То есть закидывание удочки именно в то чего нет. А если бы оно вдруг проявилось, то дальше было бы следущее закидывание удочки, опять в то, чего нет. Потому что то чего есть не нужно, ну может только координаты показывает, ээ..направление к тому чего нет. Не..не к тому чего нет, а от того что есть)).
 А желание возникло от того, что упс. опять не попал, с одной стороны, и с другой стороны - желание добить того кому передавалось "нечто", добраться до того что б проявилось то чего нет и стало тем что есть))...гыгы... аа..возмущение было от факта того на сколько то что есть..(.ээ..то что я в начале поста написала как "из чего состоит "я" в данную минуту") бронированное, вааще непробиваемое. А потом была мысль "и чему я удивляюсь, возмущаюсь, ведь и сама знаю на сколько оно бронированное". И желание писать что либо пропало.
Почему появился именно такой настрой на ответ.
Почему, да потому, что тупо в себе..э.."в том что есть в данный момент в моем я" есть то, за что "нечто", точнее кусочек из "нечто" зацепился. И все. Поэтому и пошла реакция. Какое было во мне "есть", такая и реакция, потому что какое "есть" было, ТАК "оно" и увидело "нечто", соответственно "такая" реакция и запустилась.
Хотя дело все в том, что никакое "нечто" Андрей не передает. В этом "нечто" - ничего нет!!!!!. Но. В нем есть это "ничего нет". Это не отсутствие, а присутствие отсутствия. Все что "присутствует в моем я на данный момент" слепило из этого "присутствия отсутствия" некую информацию, за что и зацепилось, вызвав реакцию, в виде возмущения например. Потому что это единственное что вообще может быть. То есть реагирование происходит только так. Как может реакция возникнуть не на что? (Это тогда не реакция, а нечто другое, к чему Андрей и толкает ).  И если происходит реакция, например возмущение, то это реакция не на "нечто", а реакция того что есть, на то что есть. Если вспомнить что "нечто" это "выталкивание  к тому чего нет", то есть это не попытка "передать" то чего нет, а попытка столкнуть с того что есть.  (Вот ведь язык. Даже слова "к тому чего нет", уже указывают на то, что это "то чего нет" моментально становится тем что есть.). Итого. Реакции на то чего нет быть не может, но что-то все же есть, и это тогда не реакция.......(....))))....)
Мыслей про важность ответа не было (ну или не заметила) потому что желание писать пропало. Обратила внимание на то что оно пропало, и на как оно пропало. А пропало как "сама знаю на сколько оно бронированное". Ну а дальше, если уж знаю, то усе, сижу в том что есть, а не двигаюсь от него. Поэтому села и написала двигаясь от того что есть, то есть от того что типа "знаю". Только тогда я этого не заметила (того что в предыдущем предложении написала), а заметила, точнее может и заметила, но не сформулировала, так вот сформулировала тогда, когда села и тупо стала описывать то что есть у себя двигаясь от него. Не к "чему-то" , а от.  Во время движения что-то отловилось, только оно уже и не нужно, "отловленное объясняет свою ненужность самим тем, что отловилось"...(не знаю как по русски)..Итого, каждый шаг от того что есть, приводит к тому что есть. гыгы. Круг замкнулся. Только это не важно, каждый шаг и так приводит к тому что есть, куда бы не шел. Так что в движении от того что есть, нет никакого движения, хотя движение  есть.гыгы (опять что-то не по русски).
Это уж да. Ничего объективного написать невозможно. И так чуть весь языек не сломала. Что-то тут с слогикой самого языка творится. То есть с логикой смысло\словообразования. Ай.ладно.
А на ожидания сейчас смотреть бесполезно. Так же как и с самого начала. Потмоу что ничего кроме воображения о ожиданиях не увидишь. А смотреть на них надо тогда когда будет реакция (собственная) на ответ или на отсутствие такового. Потому что реакция тогда покажет, какие действительно тогда были ожидания. Ну при условии искренности перед самим собой.

[constantine]

говоря проще, про знания и концепции, можно сказать, что ситуация с поправкой на позицию и есть вид на инструмент, инструменты м.б. только свои. Можно умудриться ездить крышей по чужим позициям, видеть их отдельно от своих инструментов, что пару раз происходило. Естественно, при чтении поста мы видим свой инструмент в другом. Видя свой инструмент мы пугаемся (себя бояцца надо по-любому). Инструментальные вещи мы оставляем до выяснения, у нас есть все необходимое, мы каким-то образом в курсе на сей счет. Вероятно, нас должна интересовать позиция которую занимают с нашим чсв в нашем пространстве. Чтобы прочитать пост, очевидно, надо как-то прервать индульгеж, благо довольно хорошо видно что зашкаливает. Мне нужно было не менее 18 часов, хотя пожалуй я бы смог и через 6... в связи с этим можно написать так:
1) надо типа ПОДУМАТЬ, осознать себя думающим и выкинуть это дело нафиг
2) попытаться выследить явный индульгеж и подстилающую позицию, дальше можно попытаться увидеть воспоминания, которые отображают близкие эмоциональные состояния, т.е. надо бы увидеть экви-эмоциональные вещи
3) после этого можно смело читать пост и пытаться понимать, что же там написано, внимательно следя за тем улегся ли бардак в галаве
4) ожидания и надежды можно отслеживать, смотреть на отношение и искать среднюю позицию, понимая, для кого все это делается

[constantine]

Вся эта фигня ничего не дает. Конст воображает, что он может помочь рику что-то разглядеть, хотя как минимум 50% того, что он говорит - лабуда. А откуда рику знать в какую половину следует смотреть?

а зачем ему знать, если он всеравно занят хрен знает чем. Мне тяжко повторять 3 фразы постоянно. Не то чтобы я специально сочиняю бояны, но я думаю что сказки тоже могут сыграть роль, почему бы не увлечь его практиками если он совсем уже не видит что ему пишут. Т.е. у меня просто нет никаких причин пытаться это тормозить, не могу сказать правильно это или нет.

Какую можно извлечь пользу от разговора? Простой ответ - наблюдая за собой и за тем, что мешает это делать. Все остальное - словесный понос и воображения по важности этого поноса.

"польза"? Если я вижу, то все извлекается само. Если я не вижу, то можно конечно увлечься процессом, поиндульгировать на чсв и на занимаемой позиции (что в совокупности некая постоянная величина для меня)... чаще бывает что я просто ничего не вижу и не могу сообразить в чем дело.

И для обоих - это просто базарная деятельность, не нужно строить из себя суперГлубокосмотрящих магов-эзотериков :mrgreen: :mrgreen:

хы, конечно, что тут строить то.

Ну-ка, два-брата-акробаты, как нужно работать при чтении ответов в свете изложенной выше методики??

хорошо работать нужно, нафига работать плохо? :wink:  

Сначала ОТРАБОТАЙТЕ методику (а) на своем же собственном ответе на это мое письмо, а потом, используя это направление, прочитайте свою переписку.

как это предполагается реализовать? наверное так, чтобы сильно задолбаться...
Ну и как нам надо читать ответы? я ваще хотел Рико попер вперед, рассказал сказок или песенку спел, да здравствует Африка!!!(с), но он не спешит, негодяй - это не по-пацански ни разу ваще...
Мне и писать то нечего - что за знания? if-then-else, ну надо пытатся по пункту else, если он не относится к какой-то воображаемой позиции. У меня нет никаких знаний и мне не из чего делать концепции. Я уже не говорю о том, что мне малопонятно как ваще это выполнить. Судя по-всему надо прекратить индульгировать вокруг чсв, но это нереальная позиция. Опять-таки, откатать необходимость ответа сейчас на то что есть, а не потом, при других обстаятельствах. Насчет выследить желание ответить или реакцию - это не ко мне, может быть позже, с ростом осознанности и т.п. В конце концов, отвечаю я вполне себе и вполне для себя, с совершенно непредсказуемым результатом, наверное глупо пытаться искать другие варианты. Это единственная известная мне позиция исключающая ловлю себя и отражающая наличие своих видимых частей.
И как понять "побольше концепций"? у меня нет концепций чтения поста. Я его просто читаю. Если я навязчиво вижу что-то не то, то мне нужно как-то сориентироваться. Я могу видить только один "навязчивый" сигнал, диспозицию и чсв. Мне абсолютно нечего с ними делать. Какую концепцию я напишу? я могу написать только реактивную концепцию о чужой позиции, притом я не могу написать о чужом чсв, т.к. это то, что я как бы всегда учитываю сам по себе, точнее, даже не знаю как точнее - все чсв что есть - все мое. Оно организует факты, проявленные в другом.
Вощем, если все выполнено то есть шанс на сценарий else, которого нет.

Я не буду больше создавать частей про БАЗАР, так как эта часть полностью забита словесной требухой. И как она кончится (а движок форума глючит на толстых ветках), так я буду появляться тут значительно реже, а может и вообще не буду.

ну что это за пакость такую ты здесь положил?! ветку я тебе сам создам, остальное не ко мне... позиция понятна?!

[AVG]

После этого пишите свои наблюдения

Оказывается один ответ уже есть!
Гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Мочалин писал(а):
Например, я пишу сейчас этот ответ и в моем сознании в первую очередь - насколько ясно я излагаю свою мысль, что я вообще хочу донести, мое отношение к этому, попытки обойти возможные возражения и т.п. Т.е. я для самого себя - это "я пишущий пост в форум на суфизме.ру".

Понятно, что это лишь часть меня. Возможно, очень небольшая. И самовспоминанием здесь будет вспомнить о том, что это лишь моя часть - и попытаться вернуться в сознании к вопросу "А кто я без привязки к этому процессу, в который я оказался вовлечен?".

И задав себе этот вопрос, я прихожу к выводу, что на этом мой ответ лучше закончить.

Если кто-нибудь из вас напишет такую же ЛАБУДУ, то сразу в сад!

Гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

[AVG]

Ну ты достал, жалко мой анекдот про тебя модератор удалил... :twisted:
     

хм... а в приват, интересно же ж...

Шли бы вы, два брата-акробата, куда-нибудь в ... другую ветку :mrgreen: Хватит уже засирать пространство своим словесным поносом...

Вся эта фигня ничего не дает. Конст воображает, что он может помочь рику что-то разглядеть, хотя как минимум 50% того, что он говорит - лабуда. А откуда рику знать в какую половину следует смотреть? Рико же как обычно вываливает сказочки, для остроты приправляя их кусочками практикантства.

Какую можно извлечь пользу от разговора? Простой ответ - наблюдая за собой и за тем, что мешает это делать. Все остальное - словесный понос и воображения по важности этого поноса.

(а) Конкретнее при написании письма:
1) Прежде чем схватиться писать ответ нужно ПОДУМАТЬ что именно вызывает желание ответить? Почему появился именно такой (а не другой) настрой на ответ? Как все эти механизмы запускаются и откуда у них ноги растут?
2) В процессе написания письма обращать внимание на важность собственных мыслей. Если мысль не важна, то нафига её писать? А если важна, то в честь чего твоё ЧСВ считает её важной?
3) Увидеть себя в собственном письме - отражения психических комплексов. Ничего ОБЪЕКТИВНОГО в письме написать невозможно, значит в письме лишь субъективная лабуда.
4) Отправив письмо отследить в себе ожидания и надежды, связанные с этим письмом. Выйти на фильтры, которые личность уже построила для восприятия ответов.

(б) Конкретнее при чтении ответа:
...

забодало писать - жарко :mrgreen: Ну-ка, два-брата-акробаты, как нужно работать при чтении ответов в свете изложенной выше методики?? И, мля, С МИНИМУМОМ СКАЗОЧЕК !!! Сначала ОТРАБОТАЙТЕ методику (а) на своем же собственном ответе на это мое письмо, а потом, используя это направление, прочитайте свою переписку. После этого пишите свои наблюдения:
- для рико с минимум сказочек - только что конкретно наблюдается и как можно ГЛУБЖЕ.
- для конста наоборот - избавь меня от описания своих глюков, а по-больше концепций (в виде связанных между собой причинно-следственными связями знаний) :mrgreen:

И для обоих - это просто базарная деятельность, не нужно строить из себя суперГлубокосмотрящих магов-эзотериков :mrgreen: :mrgreen:

Я не буду больше создавать частей про БАЗАР, так как эта часть полностью забита словесной требухой. И как она кончится (а движок форума глючит на толстых ветках), так я буду появляться тут значительно реже, а может и вообще не буду. Создайте свою ветку, типа "вокруг базара", и трепитесь там сколько угодно :mrgreen:

[R&Co]

- понимать что происходит при восприятии информации
вижу только свою базу, ничего нового не вижу

- работа ЧСВ
важность только усугубляет картину восприятия, выделяя по критериям базы важную и нужную информацию

- механизмы СОБСТВЕННОЙ психики
эти механизмы универсальны и способны работать с любой информацией. как с отражениями реальности так и фантазией
По сути это аналоговые механизмы и могут воспринимать поток реальности
Базар требует дискретности - упрощется обслуживание взаимодействия с Базаром человеческой психики

- как психика связана с реальностью
1) через Базар, чрез механим восприятия
2) надконцептуально, когда Реальность воспринимается как Целое и человек не отделяет себя от Реальности

[constantine]

Ну ты достал, жалко мой анекдот про тебя модератор удалил... :twisted:
     

хм... а в приват, интересно же ж...

[R&Co]

Ну ты достал, жалко мой анекдот про тебя модератор удалил... :twisted:
     

[constantine]

...    
- понимать что происходит при восприятии информации
- работа ЧСВ
- механизмы СОБСТВЕННОЙ психики
- как психика связана с реальностью

а, ну наконец-то я понял почему первый пост пунктов криво написан. Ты все в свои игрушки здесь играешь? ну играй дальше...

[R&Co]

...    
- понимать что происходит при восприятии информации
- работа ЧСВ
- механизмы СОБСТВЕННОЙ психики
- как психика связана с реальностью

[constantine]

Тупишь парниша, проверку на вшивость ты не прошел...Ты там понаблюдай свою механику - чем тебе вадег мешает, в плане  искренности...

рика а ты кто *beep* такой чтобы что-то проверять? объясвись-ка пацанам, не держи в себе :mrgreen: Есть мнение что надо проявлять терпимость к глупости? с какого перепуга? Сам проявляй, это как раз дело для базарных эзотериков - можно проявлять терпимость, можно таблицу водородов учить или закон октав  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Imho, каждый может себе найти понравившихся какашек и с удовольствием их вкушать проявляя смирение, безупречность и самоотказ  :mrgreen: Кстати, слово "тупой" мне не очень нравится... дело в том, что "тупые" они таки среди оппонентов затесались, что не раз и не два было продемонстрировано - сам посуди, сказали найти то чего нет... они не нашли.., все расписали как могли... им не помогло... самое страшное что теперь они продолжают чего-то хотеть!!! ужос натуральный!!!

- тонкости работы ЧСВ

никаких тонкостей нет, работа ЧСВ есть.

- механизмами СОБСТВЕННОЙ психики

скорее всего механизмов нет, т.е. ничего такого, это просто происходит. Ещё раз говорю, что завлекухи и обличительные речи это  не совсем то.

- что умеет инструмент

инструмент умеет лежать в ящике для инструментов, на этом его умения заканчиваются. Что касается Инструментов, то их НЕТ.

- как он связан с реальностью

очевидно, как-то связан, например своей позицией или кучей воображаемых позиций, которые можно занять самопроизвольным течением мыслей в галаве.

[R&Co]

Тупишь парниша, проверку на вшивость ты не прошел...Ты там понаблюдай свою механику - чем тебе вадег мешает, в плане  искренности...
ЧСВ дерьма у меня своего по уши. Так что свободен... :mrgreen:
А вадегу передавай привет и наилучшие пожелания...

Продолжим:
 - тонкости работы ЧСВ
 - механизмами СОБСТВЕННОЙ психики
 - формат описания:
     - что умеет инструмент
     - как он связан с реальностью
     - интерпретация себя в реальности

[constantine]

Ну нет, вадег и теперь живее всех живых  

ну не иначе, собрал в кучку непобедимый дух и начал нас окормлять, это просто улет ваще. Ему бы таблетки от загонов какие, просто он что-то себе придумал и типа продвинулся далеко в своих мечтаниях. Я бы на его месте подпрыгнул до потолка и закричал, "да вы просто куча хулиганов" это было бы правильнее, чем вот так собрать ложную эзотерическую личность за пару дней, да ещё с такой претензией  :mrgreen: . Меня эффект приколол, стоило ему наехать на VVS, а мне пожаловацца на жизнь, как он оттаял и воспрял, да ещё как!!! шарик балин... Это напоминает мне историю про мою собаку, которая оказавшись в моей комнате, после процедуры помывки, тоже увлеклась - перекусила 2 шнура 220 под напряжением, порвала ковер, распотрошила сумку, уронила стопку бумажек, а потом принялась их читать.

[R&Co]

VVS, зацени до чего наши опыты довели вадег поломалсо  :mrgreen:

Ну нет, вадег и теперь живее всех живых  

[R&Co]

...Собственно, не знаю, если в подобных случаях, что препарировать. Скорее, это ведет к первичному описанию, того, что умеет инструмент и как он связан с реальностью и интерпретацией себя в реальности...

Препарирую, то что вспомнил...  

Инструмент (механизм) - инстинкт выживания (ИВ) вытеснил все что было в сознании, полностью перехватил управление. Я впервые увидел ИВ в действии. Механизм более древний, чем вся культурная корка, личность сознание и прочая психика.

"Связь с реальностью", ИВ - базарный инструмент, очевидно что он включен в механизм, обеспечивающий связи психики с Реальностью.
Приведенный случай как раз и показал  надконцептуальность этого механизма - там не было концеций, смыслов, оценок, чувств, даже боли не было - все появилось потом, когда ИВ освободил территорию для личности.

Интерпретация себя в реальности - если классифицировать себя как "трехмозговое" существо, то пожалуй трех мозгов и небыло, был один механизм связи. Кусочки сознания, которым позволено было остаться - фиксировали, что происходило. Но, например для оценки цвета или размеров - ресурсов не оставалось - в том пространстве не было цветов, хотя нет - были только оттенки коричневого...
Припоминаю еще аналогичные ситуации - были моменты когда сознание вообще выключалось - просто не помню что происходило,  так редкие вспышки.

Вывод такой, очевидно что инструмент жизни ОДИН, мы режем его на куски на потребу базара (в том числе и выделяя ЧСВ, страх смерти и жалость к себе).