Beauty is in the eye of the Beholder

[мотылек]

Часто мы не в состоянии отличить язык описания о того, что он описывает, поэтому даже возникают теории, что язык и есть сама реальность.

Совершенно согласен
приятный уровень взаимопонимания

[wayter]

Действительно, какую бы сторону жизни мы ни возьмем, всегда натыкаемся на противоречащие друг другу теории, более того - взаимоисключающие друг друга теории, но которые оба работают....

<...>
Одним словом, мир получается таким, какую теорию мы придумали... Вроде бы Истины нет... Или она для каждого своя.... Но вот с этим мне бы не хотелось соглашаься... Истина одна... Она не  может быть разнообразной.... Видимо, просто она очень сложна.....

Возможен такой подход: Истина есть, и она одна. Но существует множество языков описания, что-то вроде различных "интерфейсов" между наблюдателем и реальностью.

Часто мы не в состоянии отличить язык описания о того, что он описывает, поэтому даже возникают теории, что язык и есть сама реальность.

[мотылек]

filin писал:

А что вы подразумеваете под психологическим мифом?

........
Вот хорошая ссылочка о психологических мифах: http://psylib.org.ua/books/_ogins01.htm

Статья, действительно, очень любопытная... Но вот, что странно: теория о психологические мифах самая является таким-же психологическим мифом.
Действительно, какую бы сторону жизни мы ни возьмем, всегда натыкаемся на противоречащие друг другу теории, более того - взаимоисключающие друг друга теории, но которые оба работают.... Самым наглядным примером является медицина.
Известно, что европейская медицина, успешно лечащая большинство болезней, подходит к человеческому организму как к сложному производственному комбинату. В организме есть разлиные отделы и системы и каждый отвечает за свой участок. Раушения работы в том или другом участке приводит к болезни....  Вот такая наглядная картина помогает как изучать организм, так и лечить его....
Совсем другая картина в тибетской медицине, которая лечит болезни не менее успешно. В Тибете считают, что человеческое существо из себя представляет три потока различных энергетических субстанций, которые протекают по трем системам независимых каналов. Энергетические субстанции, как и каналы, называются Рлунг, Мкхрис и Бад Кан.... Застой в каналах или чрезмерно быстрое истечение приводят к болезни....
Как видим, европейский подход и тибетский подход просто противоречат друг другу.... Но оба успешно лечат болезни...
Мы еще ничего не сказали про гомеопатию и метод сибирских шаманов, успехи которых не менее впечатляющи....

Одним словом, мир получается таким, какую теорию мы придумали... Вроде бы Истины нет... Или она для каждого своя.... Но вот с этим мне бы не хотелось соглашаься... Истина одна... Она не  может быть разнообразной.... Видимо, просто она очень сложна.....

[тява]

Интересно, насколько зависит наш образ от того, чьи глаза на нас смотрят?
Можем ли мы как-то узнать об этом и повлиять на это?
Второй вопрос, чьими глазами мы на себя смотрим сами  

Предполагаю, что подавляющее большинство "нас" смотрит на себя чужими глазами.
Узнать об этом можно, например, наблюдая образ "нас" в разных компаниях.
Как повлиять на это? (Если, образ "нас" не устраивает ... )
 
Напрашивается:

Искать глаза которые любят "нас".  
И, любят,... по полной программе

[filin]

Не умеешь, а надо.

"Я не волшебник, я только учусь" :wink:

[ЛоЛа]

Гурджиев говорил, что нет ничего хуже, чем "сидеть меж двух стульев" ...

___________________________________

Как говорится: "Люба, слезай с дуба!"   :wink: ))

[ЛоЛа]

Лично я не умею отличать "лже" от "не лже" ...

Не умеешь, а надо.

[filin]

В сектах нафс расцветает! (если имеются ввиду "лже-школы")

Лично я не умею отличать "лже" от "не лже" ...близко знаю людей нескольких религиозных учений....и каждый считает, что именно его учение самое истинное и доказательства приводит...и верит самозабвенно..а все остальные учения и школы считает ошибочными..(Уверяю тебя, это люди, верующие по взрослому)..назови мне хоть одно религиозное учение, которое восхваляло бы "соседнее"..значит нафс процветает У ВСЕХ. Порой кажется, что под этим словом подразумевают, всё, что отличается от собственного мнения
нет мне дела до чужих нафсов..если человек с ним счастлив, то и Бог с ним))

[ЛоЛа]

для некоторых это секта)) ..я знаю людей, совмещающих бизнес и секту))..вот где искусство - сидеть на двух стульях..
..это чувство удовлетворения  :wink:

В сектах нафс расцветает! (если имеются ввиду "лже-школы"). Это для него действительно большое удовлетворение, захватить в свою власть ещё и Духовный путь..   :wink:

[ЛоЛа]

например Вадим считает, что его(т.е. нафс)... надо холить и лелеять

Это не Вадим написал, а Вах. При этом  он имел ввиду отнюдь не потакание и ублажение  нафса как таковое, а метод  применения  идеи "кнута и пряника"(вместо враждебного противостояния и прямого противодействия). Так как нафс очень изощрён и агрессивен, и, действуя через ум,  он всегда способен перехитрить нас...
Гурджиев, помнится, тоже советовал  по-хорошему "беседовать" с ним: "Сейчас я позволю тебе сделать то-то(что-то, что тебе нравится) а за это ты позволишь мне то-то и то-то(допустим, медитировать.. осознаваться..)"  Потому что нафс всегда сопротивляется Духовному пути, он не собирается отдавать свою власть(это наша ситуация, "нафс-и-аммара"=комадующий нафс) большому"Я". На практике это может выглядеть как "сейчас мне лень", или что-нибудь вроде "ладно, сейчас я покурю, а потом..." ... а потом ещё что-то... и ещё что-то... и в результате нафс кайфует, а всё важное  откладывается на никогда не наступающее "потом" ))

интересно понять, что является "минимальной единицей самореализации" ?

Наверное вот это и есть: понемногу отбирать права у "нафса-и-аммары"... )

[filin]

Да, ссылка не плохая, спасибо))
По поводу изменения полностью, думаю, что скорее всего так и есть..тема нафса на форуме звучит постоянно, например Вадим считает, что его-то, как раз, надо холить и лелеять именно потому, что на нем всё и держится)).поэтому просто изуверствовать с нафсом - всё равно, что пилить руку :cry: ..придется изменить и образ жизни))
На мой взгляд, минимальной единицей самореализации может являться всё, что угодно, всё, что составляет ценность для человека, что для него является важным..для некоторых это секта)) почему нет..я знаю людей, совмещающих бизнес и секту))..вот где искусство - сидеть на двух стульях..
скорее это не что-то материальное..это чувство удовлетворения :wink:

[ovidius]

filin писал:

А что вы подразумеваете под психологическим мифом?

Честно говоря, не очень хочется на общем форуме влезать в методологические дебри, а  совсем просто сказать об этом - совсем не просто.
Раз уж  мы живем и мыслим себя в культуре, сформированной обыденными представлениями, а они обоснованы общенаучными и общепсиxологическими, то из этого материала мы и "состоим", и продолжаем "делаться".

И если можно как-то реально измениться, например, освоить свой нафс, то  переделывать, похоже,  нужно все целиком, иначе никак... И не личными силами, конечно. Гурджиевцы бы, наверное, сказали, что нужны влияния "А" или что-нибудь в этом духе.
Вот хорошая ссылочка о психологических мифах: http://psylib.org.ua/books/_ogins01.htm

Кстати, интересно понять, что является "минимальной единицей самореализации" ? Наверное,  своя собственная фирма  (ну не секта же)...

P.S. Интересно, как это человек произошел и от обезьяны, и от Адама с Евой  

[filin]

.. как выбраться из более пассивных и культурно обусловленных (в том числе и психологическими мифами) слоев "себя" и перенести центр тяжести  в более высокие и реальные состояния...

ну, вайтер в теме "Структура сознания" очень уж мудрено говорит как перенести центр тяжести... основная мысль- через расширение сознания ...
но я так глубоко не копаю..вопрос был -чьими глазами мы смотрим на себя: думаю, что своими.
Чтобы посмотреть "не своими" надо быть слишком свободным
А что вы подразумеваете под психологическим мифом?

[ovidius]

Уважаемый filin!
Вы писали :

Всё, что мы есть - это наши фантазии о себе самих

Это широко известная мысль, но, по-моему, в чем- то противоречивая.
Если слово "фантазия" подразумевает что-то нереальное, тогда из Вашего текста следует, что и мы и наш мир примерно одинаково ненастоящие - с какой же реальной позиции это можно обсуждать?
Я беру в нашем рассуждении исходную позицию о многоуровневости и иерархичности мира, человека и познания (см. например, Темы Шейха, "Структура Сознания").  И из нее ставлю вопрос о том, как выбраться из более пассивных и культурно обусловленных (в том числе и психологическими мифами) слоев "себя" и перенести центр тяжести  в более высокие и реальные состояния.
А что касается противоположного пола - здесь я полностью согласен, более того, именно так мы ищем себя Настоящего.  
Об этом еще Ибн 'Араби писал:
"А потому свидетельствование им (мужчиной т.е.) Бога в женщине полнее и совершеннее, ибо так он свидетельствует Бога действующим и претерпевающим, нежели в самом себе - только претерпевающим"
(Геммы Мудрости, 27 гемма)

[filin]

Всё, что мы есть - это наши фантазии о себе самих...люди разбирают себе роли, внешний вид, характер, представление о других..
в противоположном поле мы всегда ищем себя :wink: