Прежде всего хочу поблагодарить всех откликнувшихся на эту тему, особенно муму с его замечательными стихами =)
Тем не менее, тема для меня важная, т.к. по ней я пишу работу, и мне бы хотелось разобраться с ней глубже. В работе я провожу параллель между гештальт-терапией и суфийской практикой.
Ваших ответов очень много, поэтому прошу прощения у тех, кому не смогу ответить. Прокомментирую лишь самые, на мой взгляд, существенные сообщения.
Прежде всего, предлагаю четко разграничить понятия "дервиш" (ученик) и "суфий" (мастер, достигший стоянки полного удовлетворения). В английском тексте использовано слово "суфий" и, возможно, это вызывает некоторую путаницу.
Из Вашего сообщения можно сделать вывод, что за гневом стоит какая-то сермяжная правда, которой необходимо тут же делиться с окружающими. А на самом деле гнев, кроме редких случаев, - неадекватная, а то и невротическая, реакция на обстоятельства, которые требуют либо других, более положительных, эмоций, либо вмешательства разума.
За гневом не стоит никакой правды, кроме того, что это естественная реакция психики на неблагоприятную ситуацию. Вопрос в том, что, как Вы справедливо заметили, для разных людей, в зависимости от их установок и общей картины мира, неблагоприятными будут казаться разные ситуации, и, соответственно, один будет гневаться чаще другого. Я нигде не говорил о том, что гнев должен быть частым, он может быть раз в 10 лет, но если он есть, то он есть. Нурбахш же использует так называемый "универсальный квантификатор" "никогда", т.е.
полностью исключает эмоцию гнева для суфия. Кроме того, он (если перевод верен) называет подобную безгневность "нормой", т.е. ориентирует дервишей ей следовать, что возможно только путем подавления, что ведет к невротизации психики.
Соблюдаемая норма может быть следствием внутреннего состояния суфия - спокойствия и умиротворения, т.е. приятия любой ситуации, как данности. Нет мирских желаний – нет и сердитости от их неудовлетворения. Все естественно, и внешнее отражает внутреннее.
Признаюсь, я с трудом могу поверить в отсутствие гнева у суфия. Гневался Мухаммад, гневался Иисус, гневались христианские святые, гневался, как показала Кет, Гурджиев, да что там - гневается сам Бог, как справедливо заметил Коперник =)
Давайте посмотрим, как это происходило в случае с наиболее авторитетным для суфиев человеком - Пророком Мухаммадом.
В одном из хадисов, переданных аль-Бухари и Муслимом, говорится:
Однажды пророк разделил военную добычу подобно тому, как он обычно делал это, но один из ансаров сказал: "Клянусь Аллахом, он разделил так не ради лика Аллаха Всемогущего и Великого!" Когда об этих несправедливых словах узнал благородный посланник, ему стало тяжко, цвет его лица изменился и он (сначала) разгневался, а потом сказал: "Мусу обижали еще сильнее, но он терпел!" Благодаря этим немногочисленным словам гнев посланника Аллаха улегся, и его чистая и благородная душа успокоилась. (выделено мной. - П/а)
Хочу обратить внимание на то, как именно это происходило:
гнев
возник -> гнев
проявился -> гнев был
рационализирован -> гнев
утихМухаммад проявил свой гнев, что по определению Нурбахша, уже доказывает, что он не был суфием. Или я слишком цепляюсь к словам?
В хадисах Аль-Кудсийа говорится следующее:
Силен и могуществен не тот, кто сбивает человека с ног (своим ударом). Действительно сильным является тот, кто способен сдержать себя в порыве гнева
Вновь хочу обратить внимание на то, что рекомендуется сдерживать не гнев, а себя, т.е. не позволять, чтобы гнев вел к неразумным поступкам вроде сбивания человека с ног. Это подтверждается и другим хадисом:
Один человек попросил Пророка дать ему совет, (который Пророк считает особо важным). Пророк сказал: не поддавайся порыву гнева
Не сказано "не гневайся", сказано "не поддавайся порыву гнева", т.е. не позволяй ему управлять тобой.
В примере выше мы видели, как сам Мухаммад наглядно продемонстрировал эту способность.
Соблюдаемая норма может быть следствием внутреннего состояния суфия - спокойствия и умиротворения, т.е. приятия любой ситуации, как данности.
Я не вижу здесь логики. Если предположить, что у человека имеется некое внутреннее состояние умиротворения (т.е. это достигший суфий), то как он может НЕ следовать этой норме? Ведь это для него естественное состояние. Зачем тогда вообще об этом писать?
Может, Нурбахш предлагает способ различения суфия и лжесуфия? Но ведь это речь, прочитанная для учеников, у которых уже есть учитель.
Получается, Нурбахш советует ученикам тоже следовать этой норме, т.е. при появлении гнева подавлять его? Вы это подтверждаете, говоря:
Что касается дервишей, то, насколько мне известно, д-р Нурбахш рекомендует не просто подавлять гнев, а сочетать его с зэкром, чтобы переключить внимание и смотреть на ситуацию в другом масштабе.
Итак, всё-таки подавлять. Как можно сочетать гнев с зикром? Гнев - эмоция моментальная, а зикр может изменить мировоззрение ученика далеко не сразу (во многих текстах говорится о том, что стоянка удовлетворения - одна из высших стоянок). Единственный вариант, который я вижу - это подавить гнев, повторяя про себя зикр. Т.е. от подавления гнева мы всё равно не уходим, а это (в рамках гештальт-терапии) - невротично.
Специально уточню, что выражение гнева может быть вполне подконтрольным человеку, он может сердиться и контролировать эту эмоцию (как Гурджиев), он может гневаться, избегая "Ты-конструкций", т.е. избегая перехода на личности. И мне кажется, чем совершеннее человек, тем он более человечен, т.е. способен быть открытым и спонтанным, а не играть роль совершенномудрого и непогрешимого. Ибо роль есть роль, от чего в гештальт-терапии мы стремимся избавиться. Этим я отвечаю уважаемой Еве, которая написала:
зачем "здоровая актуализированная личность" выражает свой гнев, демонстрируя неприемлемость ситуации "собеседнику", если это может быть связано с риском, в том числе и для жизни?
При умении это не опасно, как я указал выше. А актуализированная личность потому и актуализированная, что не скрывает ни от себя, ни от других никаких своих эмоций и черт характера. Т.е. не играет идеальных ролей.
Насколько мне известно, к невротизации ведет наличие подавляемых, а зачастую и скрываемых от самого себя (табуированных социумом или самим индивидуумом) эмоций, при наличии неразрешимой ("безвыходной") с точки зрения невротика ситуации; а непосредственное выражение всех переживаний является признаком, свидетельствующим более о социопатии, нежели о здоровье и актуализации.
О социопатических наклонностях характера я не говорю совсем, т.к. это особенность характера, а мы говорим об эмоциях, характерных для любого характера. В гештальт-терапии мы учим клиента выражать свои эмоции прямо, открыто и экологично, без вреда для собеседника. Та же цель и в транзактном анализе, и вообще об этом вся гуманистическая психология.
Отсрочка реакции действительно полезная вещь и зачастую единственно возможная форма действий (именно в тех случаях, когда выражение гнева может быть для нас опасным). Но чтобы не плодить абстракции, можно задать Вам прямой вопрос: Вы сами подавляете свой гнев? Удается ли Вам после этого сбросить напряжение? Каким образом? Можете ли Вы открыто сказать собеседнику, что его поведение Вас раздражает?
Суфий никогда не чувствует себя обиженным
Опять же если речь идет о достигшем суфии, всё в порядке. Но если это рекомендация дервишам ("норма"), то всё становится сложнее. В основе обиды лежит всё тот же гнев. Если дервиш старается не быть обиженным, он опять вынужден подавлять свой гнев ради правильного исполнения роли. Психотерапевтичнее проговорить свои чувства с собеседником, сообщив ему о своем гневе, а не играть роль "необидчивого" и не улыбаться в духе Дейла Карнеги. Именно такую улыбку можно часто увидеть на лицах адептов различных эзотерических школ. Один мой коллега по этим маскам сразу определяет, к какой школе принадлежит человек.
Суфий никогда не отчаивается и не впадает в уныние
Отчаяние и уныние здесь разные категории, поэтому состояние глубокой фрустрации можно обозначить словом "отчаяние", тогда уныние будет означать "плохое, подавленное настроение". Если это "норма", то надо опять надевать маску оптимиста и скрывать от себя и других свою печаль. Между тем, уныние, как и гнев, как и страх - наши базальные аутентичные эмоции, и испытывать их совершенно естественно. Хотя, конечно, желательно пореже =)
Вообще перечисленные в речи Дж.Нурбахша "нормы" сплошь насыщены универсальными квантификаторами "все, всё, ни от кого, всем, всему, никогда, ни на кого". Заданы очень высокие и, на мой взгляд, нереалистичные нормы, и если человек начнет их применять, то неизбежно будет вынужден играть роль, манипулировать собой. Если бы эти качества возникали сами по мере изменения картины мира человека, вопросов бы не было. Но когда с подобными нормами знакомят ученика, его подталкивают к игре. Такое у меня сложилось мнение, но я буду очень признателен, если кто-то разобьет мои взгляды в пух и прах, поскольку на данный момент моя работа на грани срыва =)
Всем большое спасибо!
Тема: Суфийская этика с психологической точки зрения (Прочитано 16091 раз)
