Об истоках Четвертого Пути - каббала

[Ричард]

Проблемы "психологической ненормальности" я считаю можно найти без исключения у каждого, и может быть и так что большинство психологов более больны чем некоторые их пациенты. А зуб это другое дело. Я не считаю что у Евгения есть проблемы из за которых ему стоит обращаться к психологу и он вполне способен контролировать ситуацию и даже способен помочь другим научиться этому.
Но по моему он пытается решить проблемы необычного характера обычными способами и в этом Ваш пример подходит. Но знания психолога ему врядли помогут понять вопросы более обширно. Проблема Евгения это не его проблема это проблема выставленная им на показ... Но эта проблема по моему есть у каждого и даже у Вас Неонила и у меня .
Можно и иначе сказать, что в жизни непринято небольшую рассеянность считать психической ненормальностью, и психолог даже бы удивился если бы я пришёл к нему и попросил-бы излечить меня от того что я редко но иногда "забываю зонтик дома". Может он сказалбы "я каждый день что-то забываю" разве это болезнь?
Но если бы Вы настаивали он бы предложил наверное Вам применить методы приемлемы обычным пониманием, такие как это применяет Евгений. Если бы психолог Вам предложил "потанцевать под его дудочку" то это былобы уже необычно и Вы бы скорее всего послали такого психолога.
Но если случись так что после 30-50 лет интенсивного поиска Вы разочаруетесь всем что может предложить обычная жизнь и не видя никакого выхода Вы можете захотеть "уйти в монастырь" или попробовать что-то что Вам может показаться подающим надежды, что-то новое, непонятное, может чудесное .

[N N]

Я не считаю что у Евгения нету знаний обычного психолога. Так что самоанализом и самолечением он может и по моему это успешно делает. Но это обычная практика.

Я ни в коем случае не ставлю под сомнение способности Евгения. Но лучше, если сапоги тачает сапожник, а пироги печёт пирожник. Вы же не станете лечить открывшийся нерв в зубе психологически?! Просто я намекнула здесь, что "механичность" может иметь не психическую природу, а телесную.

Психология даёт временные результаты и часто просто приучает к зависимости от психолога.

   А 4П часто просто приучает к зависимости от 4П.

[Ричард]

1) Как постепенное преодоление механичности, проявлящееся в поведении. "Если бы я больше помнил себя, то допускал бы меньше ошибок и совершал больше желательных поступков". Так и понимаю.
 
2) Забавно даже представить. Я прихожу к психологу и говорю: "Я сплю наяву, помоги мне пробудиться".    Что сможет сделать психолог? Начать меня расспрашивать, что я понимаю под сном и пробуждением. А потом посоветует заняться чп или каббалой.

Возможно, психолог предложит медикаментозное лечение или направит к нейрофизиологу. Возможно, "механичность" как симптоматика связана с нарушением работы головного мозга: сужение или недостаток питания сосудов головного мозга, травма головного мозга, врождённая патология, инсульт...U

Это может быть и ВСД. Вот некоторые из симптомов:

• Слишком быстрая утомляемость, как физически, так и психически
• Апатия
• Частая смена настроения (то есть мог смеяться, а через минуту хотелось плакать как ребенку)
• Дереализация/деперсонализация (жизнь будто через пленку/потеря своего Я)
• Достаточно сильное расстройство памяти (часто брал бокал, чтобы приготовить чай, тут же забывал, зачем я его взял, ставил обратно, уходил)
• Практически невозможно было сконцентрировать и долго удерживать свой взгляд на каком-либо предмете
• Постоянный разговор в голове (да, я постоянно слышал свой голос внутри своей головы, будто бы общался с ним)
• Стал нерешительным
• Сильно упала самооценка
• Мне постоянно казалось, что собеседник наблюдает за моей речью, действиями и т. д.

(Отсюда.)


P.S. Так что, может, не стоит заниматься самолечением (= 4П), тем более без диагностики, а просто обратиться к специалисту? И лучше не запускать болезнь...

Я не считаю что у Евгения нету знаний обычного психолога. Так что самоанализом и самолечением он может и по моему это успешно делает. Но это обычная практика. Психология даёт временные результаты и часто просто приучает к зависимости от психолога.
Но чтобы дойти до учения нужно может как раз полностью разочароваться психологией и её методами, для этого нужно их испробовать хотябы частично. Тогда возможно начало поиска необычного и может чудесного. Что-то вроде этого.

[Ричард]

Ну это может вылиться в очень длительную дискуссию. (1) Попытайтесь здесь обрисовать как Вы понимаете себе пробуждение. (2) Попытайтесь представить что Вы обращаетесь за помощью в направлении пробуждения к психологу и попытайтесь представить какой совет он Вам даст. Конечно если Вы можете представить работу психолога. И может быть Вы поймёте что в проблеме которую Вы решаете он Вам предложит именно почти то что Вы делаете. (3) А методы учения в очень многих случаях совершенно уникальны и неизвестны даже. Есть разные поверхностные сходства но это уникум в своём роде. Это сочетание многих вещей в очень интересных и необычных соотношениях. Георгий Иванович говорил что этого в книгах он не нашёл а значит и передать в книгах он скорее всего не желал. То что Вы находите в книгах есть лишь внешнее подражание может быть. Но может я и не прав. Хотя впечатление довольно крепкое в этом направлении.
(4) Что такое эзотерическая практика я не знаю, сам Георгий Иванович отказывался комментировать это. АВГ знает у него спросите .

1) Как постепенное преодоление механичности, проявлящееся в поведении. "Если бы я больше помнил себя, то допускал бы меньше ошибок и совершал больше желательных поступков". Так и понимаю.
 
2) Забавно даже представить. Я прихожу к психологу и говорю: "Я сплю наяву, помоги мне пробудиться".    Что сможет сделать психолог? Начать меня расспрашивать, что я понимаю под сном и пробуждением. А потом посоветует заняться чп или каббалой.
 
3) Что мне с того, что в каких-то школах есть методы, которых я не знаю? "У кого-то вроде Ротшильда много денег, но это не поможет мне, когда мне нечего есть". Я не знаю даже того, нужны ли мне эти методы. Да и вы не знаете всех моих методов, я не все опубликовал.
 
4) Вы не знаете, что такое эзотерическая практика, но знаете, что моя работа ею не является? Как это?

1.Во первых должен сказать что если бы это было возможно так просто обьяснить то кто-то уже обьяснил бы и описал. Можно сказать просто - метод преодоления ошибок путём помнения мотива или по другому известен психологии и можно даже в фильмах наблюдать как человек приходит к психологу и после рассказа ситувции психолог советует ему помнить одно чтобы не делать другого, обьясняет мотивы. Но в учении во многих местах есть сказанно что во многих случаях нужно делать что-то просто как упражнение без мотива и т.д. Допустим учитель знал некоторые механизмы которые невозможно обьяснить так просто и на которые он давил способом простого упражнения. Т.е. упражнение делается не для того чтобы развить а для того чтобы понаблюдать плюс как раз нужно проявлять как можно меньше силы исходящей от самолюбия и подобных вещей типа "я могу". Вы сами критиковали метод АВГ на каждом втором слове подталкивающий к действию подобными фразами и сами этим же действием себя заморачиваете. Создаёте эффект возможности действия Я когда в действительности действует самолюбие наверное и маленькое я. Короче Вы действуете методами известными психологии и не можете задействовать механизмов о которых Вы не знаете и узнать не можете потому что их нужно изучить физическим соприкосновением и физическим опытом.
2. посмотрите с чем Вы боретесь в первом пункте и если Вы так опишете свою проблему то психолог Вам может предложить именно так попробовать улучшить свою ситуацию.
3. вот это правильно это практически то что я и стараюсь хоть както Вам показать, что вы занимаетесь этим учением лишь постоьлку поскольку обычные понимания позволяют вам сделать выводы из обычного жизненного опыта. Как на верху так и внизу законы похожи но вы можете не знать многих и применять их лишь подражательно.
4. Нет, я говорил об обычном в психологии и необычном, или об известном и неизвестном. А чтобы знать что такое эзотерика нужно её знать наверное как-бы  на вкус. Вкус передаёт АВГ и учит как его почувствовать.

[N N]

1) Как постепенное преодоление механичности, проявлящееся в поведении. "Если бы я больше помнил себя, то допускал бы меньше ошибок и совершал больше желательных поступков". Так и понимаю.
 
2) Забавно даже представить. Я прихожу к психологу и говорю: "Я сплю наяву, помоги мне пробудиться".    Что сможет сделать психолог? Начать меня расспрашивать, что я понимаю под сном и пробуждением. А потом посоветует заняться чп или каббалой.

Возможно, психолог предложит медикаментозное лечение или направит к нейрофизиологу. Возможно, "механичность" как симптоматика связана с нарушением работы головного мозга: сужение или недостаток питания сосудов головного мозга, травма головного мозга, врождённая патология, инсульт...

Это может быть и ВСД. Вот некоторые из симптомов:

• Слишком быстрая утомляемость, как физически, так и психически
• Апатия
• Частая смена настроения (то есть мог смеяться, а через минуту хотелось плакать как ребенку)
• Дереализация/деперсонализация (жизнь будто через пленку/потеря своего Я)
• Достаточно сильное расстройство памяти (часто брал бокал, чтобы приготовить чай, тут же забывал, зачем я его взял, ставил обратно, уходил)
• Практически невозможно было сконцентрировать и долго удерживать свой взгляд на каком-либо предмете
• Постоянный разговор в голове (да, я постоянно слышал свой голос внутри своей головы, будто бы общался с ним)
• Стал нерешительным
• Сильно упала самооценка
• Мне постоянно казалось, что собеседник наблюдает за моей речью, действиями и т. д.

(Отсюда.)


P.S. Так что, может, не стоит заниматься самолечением (= 4П), тем более без диагностики, а просто обратиться к специалисту? И лучше не запускать болезнь...

[Зейтан]

Евгений, по вашему причина ошибок в том что человек спит. Но ошибки можно совершать просто по причине того что человек чего то не знает...Вот Гурджиев судя по всему не знал что машина может потерять сцепление с дорогой если выйдет на траву двумя колесами...а вот если бы знал то не разбился бы...короче говоря его пробужденность не помогла ему..

[Evgeny]

Ну это может вылиться в очень длительную дискуссию. (1) Попытайтесь здесь обрисовать как Вы понимаете себе пробуждение. (2) Попытайтесь представить что Вы обращаетесь за помощью в направлении пробуждения к психологу и попытайтесь представить какой совет он Вам даст. Конечно если Вы можете представить работу психолога. И может быть Вы поймёте что в проблеме которую Вы решаете он Вам предложит именно почти то что Вы делаете. (3) А методы учения в очень многих случаях совершенно уникальны и неизвестны даже. Есть разные поверхностные сходства но это уникум в своём роде. Это сочетание многих вещей в очень интересных и необычных соотношениях. Георгий Иванович говорил что этого в книгах он не нашёл а значит и передать в книгах он скорее всего не желал. То что Вы находите в книгах есть лишь внешнее подражание может быть. Но может я и не прав. Хотя впечатление довольно крепкое в этом направлении.
(4) Что такое эзотерическая практика я не знаю, сам Георгий Иванович отказывался комментировать это. АВГ знает у него спросите .

1) Как постепенное преодоление механичности, проявлящееся в поведении. "Если бы я больше помнил себя, то допускал бы меньше ошибок и совершал больше желательных поступков". Так и понимаю.
 
2) Забавно даже представить. Я прихожу к психологу и говорю: "Я сплю наяву, помоги мне пробудиться".    Что сможет сделать психолог? Начать меня расспрашивать, что я понимаю под сном и пробуждением. А потом посоветует заняться чп или каббалой.
 
3) Что мне с того, что в каких-то школах есть методы, которых я не знаю? "У кого-то вроде Ротшильда много денег, но это не поможет мне, когда мне нечего есть". Я не знаю даже того, нужны ли мне эти методы. Да и вы не знаете всех моих методов, я не все опубликовал.
 
4) Вы не знаете, что такое эзотерическая практика, но знаете, что моя работа ею не является? Как это?

[Evgeny]

- Я определяю по тому критерию, что если бы я был более сознателен, осознавал свои действия, я бы поступил иначе. А что такое "должно быть"? Серенький козлик сбежал от бабушки в лес. Напали на козлика серые волки. Возможно, так и должно было быть. Если козлик сознательно шел навстречу своему року, то он был сознательный козлик и не совершил никакой ошибки. Но скорее всего, он просто не помнил себя, когда шел в лес погуляти.

Где-то в учении есть такая или похожая фраза "всё что произошло только так и могло произойти и никак иначе". Возможно что такое существенское опытное, внутреннее понимание может указывать на  более чуткое понимание механики процессов. И заявления как "если-бы то былобы" в этом случае могут указывать на непонимание механики влияний и иллюзорное восприятие своих возможностей. Но раз Вы верите в то что делаете не моё дело переубеждать. Я высказал мнение.

Поняли ли вы о чем я говорю перед тем, как высказать свое мнение о сказанном?
Все, что со мной произошло произошло, произошло потому, что я не помнил себя, не был пробужден. "Если бы" всегда сомнительно, но цитированная фраза относится к обычному непробужденному человеку.

[Ричард]

- Я определяю по тому критерию, что если бы я был более сознателен, осознавал свои действия, я бы поступил иначе. А что такое "должно быть"? Серенький козлик сбежал от бабушки в лес. Напали на козлика серые волки. Возможно, так и должно было быть. Если козлик сознательно шел навстречу своему року, то он был сознательный козлик и не совершил никакой ошибки. Но скорее всего, он просто не помнил себя, когда шел в лес погуляти.

Где-то в учении есть такая или похожая фраза "всё что произошло только так и могло произойти и никак иначе". Возможно что такое существенское опытное, внутреннее понимание может указывать на  более чуткое понимание механики процессов. И заявления как "если-бы то былобы" в этом случае могут указывать на непонимание механики влияний и иллюзорное восприятие своих возможностей. Но раз Вы верите в то что делаете не моё дело переубеждать. Я высказал мнение.
 

Осознанность не есть эталонное состояние. А что такое "в субъекте"? А то у меня впечатление, что вещи, описанные, далее противоречат друг другу и тому, что было сказано перед.

Субьект это человек с его сложившимся пониманием и восприятием всего окружающего, это его оценка мира. И осознанность субьекта это его субьективное восприятие окружающего. Я там противоречий не вижу.
 

Моя работа станет обычным психологическим тренингом, когда обычная психология поставить себе цель пробудить человека. А по-Вашему, что надо, чтобы работа была обычной эзотерической практикой? 

Ну это может вылиться в очень длительную дискуссию. Попытайтесь здесь обрисовать как Вы понимаете себе пробуждение. Попытайтесь представить что Вы обращаетесь за помощью в направлении пробуждения к психологу и попытайтесь представить какой совет он Вам даст. Конечно если Вы можете представить работу психолога. И может быть Вы поймёте что в проблеме которую Вы решаете он Вам предложит именно почти то что Вы делаете. А методы учения в очень многих случаях совершенно уникальны и неизвестны даже. Есть разные поверхностные сходства но это уникум в своём роде. Это сочетание многих вещей в очень интересных и необычных соотношениях. Георгий Иванович говорил что этого в книгах он не нашёл а значит и передать в книгах он скорее всего не желал. То что Вы находите в книгах есть лишь внешнее подражание может быть. Но может я и не прав. Хотя впечатление довольно крепкое в этом направлении.
Что такое эзотерическая практика я не знаю, сам Георгий Иванович отказывался комментировать это. АВГ знает у него спросите .

[Evgeny]

Повезло Колумбу.
 

[N N]

Ошибки хороши тем, что позволяют нам увидеть моменты, когда мы ОЧЕВИДНО были машинами и спали. Эмпирически очевидно. Когда мы поступаем "правильно", мы тоже машины и тоже спим, но это теория. Из опыта это бывает трудно усмотреть. Точнее, в опыте этого легко не увидеть.

Скажите это Колумбу, который открыл Америку по ошибке.   

[Evgeny]

Именно что с учетом.

У меня точно так же: как бы я могла без учёта всего того?! Всё включено. А вы не так прочитали. И это был риторический вопрос.
 

Неонилла, я не знаю, что вы учитывали, а что нет. Это ваш опыт, а не мой. Но я не верю, что вы учитывали все, что следовало и можно было учесть. Человек не любит вспоминать свои ошибки, признавать их и анализировать. Он их старается забыть или оправдать. Проанализируйте хотя бы те, которые помните, чего вы не учли и почему.
А ваш риторический вопрос был "как бы я могла сама складывать свою жизнь без учета". Я дал на него нериторический ответ, что вы бы самостоятельно складывали свою жизнь с учетом, вместо того, чтобы давать ей складыватьСЯ без учета.
 
Ошибки хороши тем, что позволяют нам увидеть моменты, когда мы ОЧЕВИДНО были машинами и спали. Эмпирически очевидно. Когда мы поступаем "правильно", мы тоже машины и тоже спим, но это теория. Из опыта это бывает трудно усмотреть. Точнее, в опыте этого легко не увидеть.

[Evgeny]

Я имел ввиду как Вы знаете от которой механичности нужно освобождаться а от которой нет и наоборот нужно усовершенствовать?

На практике - от той, которая приводит к ошибкам.
А "усовершенствовать" - это не "наоборот". Программа может быть совершенной, но разработка ее, отладка и запуск должны осуществляться осознанно.

Почему Вы уверены что там где Вы определяете именно ошибка, а может это так и должно быть?
Осознанность может быть в любой степени, проснувшийся от физического сна более осознаёт чем спящий. Вы применяете слово осознанно как будто это какое-то эталонное состояние. Но в субьекте состояние "осознанно" это может быть предел возможной пробуждённости, и осознавать он может очень узкий аспект. Даже может намного уже сем это возможно изучив обычную психологию.
Тоесть Ваша работа может оказаться обычным психологическим тренингом по придуманному себе психологическому методу и значит ничем не отличается от многих психологических учений которых сейчас полно и Вы лишь дополняете ещё один.
Я пытаюсь понять не утверждаю стопроцентно.

- Я определяю по тому критерию, что если бы я был более сознателен, осознавал свои действия, я бы поступил иначе. А что такое "должно быть"? Серенький козлик сбежал от бабушки в лес. Напали на козлика серые волки. Возможно, так и должно было быть. Если козлик сознательно шел навстречу своему року, то он был сознательный козлик и не совершил никакой ошибки. Но скорее всего, он просто не помнил себя, когда шел в лес погуляти.
 
Осознанность не есть эталонное состояние. А что такое "в субъекте"? А то у меня впечатление, что вещи, описанные, далее противоречат друг другу и тому, что было сказано перед.
 
Моя работа станет обычным психологическим тренингом, когда обычная психология поставить себе цель пробудить человека. А по-Вашему, что надо, чтобы работа была обычной эзотерической практикой? 

[N N]

Именно что с учетом.

У меня точно так же: как бы я могла без учёта всего того?! Всё включено. А вы не так прочитали. И это был риторический вопрос.
 

Разговор про каббалу, кажется, закончен.

Да.

[Evgeny]

Извините, что влезла в ваш разговор. Осознанность - это уже конечный результат. Зачем тогда осознанному нужны новые разработка, отладка и запуск "программы"?! Ради самого процесса?!

Осознанность чего является конечным результатом чего?