Идентификация ЧП

[Belzeebub]

Частично соглашусь - в ошовских техникам действительно присутствуют элементы, требующие напряжения и длительной фиксации позы, широко используется команда СТОП - видимо как раз эти вещи были взяты от ГИГа (хотя может и из других источников). Только у Ошо задачей техники по большому счету является эмоциональный катарсис, сумашествие, освобождение от эмоциональных блоков путем напряжений\расслаблений в теле. ГИГа эти вещи мало интересовали, для него это был лишь побочный эффект практики - основной задачей было разделение внимания и наблюдение за работой МАШИНЫ и ее центров. Даже в моменты глубокого расслабления ГИГ требовал от учеников осознанности и внимательности, фиксации внутренних состояний.

что-то мы от первоначальной темы ушли слегка ))

[Петька]

На мой взгляд методы Ошо и Гурджиева полярно противоположны. Методы Гурджиева - это создание "сверхусилия", когда у Ошо - тотальное расслабление и принятие. Хотя общие моменты есть, конечно.

Не все так просто. Если вы посмотрите даже на последовательность шагов в ошовских динамических техниках, то обратите внимание, что шаг, когда вы должны упасть и расслабиться - самый последний. А перед этим вы должны, определенным образом, быть измотаны своими усилиями. Иначе вам никак не расслабиться. Здесь работает принцип - Тотально расслабиться нельзя - если до этого не прилагаешь сверхусилия! С другой стороны, ГИГ, постоянно обращал внимание в своей работе на степень расслабленности, как на важное условие согласованной работы всех центров. Мне кажется с "усилиями" и "расслаблением" у этих двух Мастеров все ОК.
Я думаю, разница между подходами незначительная, но все же есть - ГИГ строил теоретич. систему, объясняющую механику и сознание  человека. Ошо же считал, что такая система не просто невозможна, но и нецелесообразна, поскольку существует много непознаваемых пустот, непозволяющих выстроить связи разных знаний или приходится прибегать к вымыслам, чем ГИГ иногда и пользовался(по словам Ошо).

Есть еще разница - в "утонченности" и "грубости". Я думаю, что  Ошо был в своей работе более "окультурен", ему не требовался как ГИГ литературный талант Успенского, он им обладал в полной мере. Словом и мыслью Ошо владел виртуозно! Чего не скажешь о ГИГ. А потому он работал с сознанием своих учеников более изощренно и деликатно, не прибегая к грубости. Хотя тяж.испытания всеж устраивались и у него.

[Belzeebub]

Тот же Ошо, не менее успешно работал(-ет) в этом направлении, рискну сказать, даже более плодотворно чем ГИГ, если судить по количеству просветленных  учеников.

На мой взгляд методы Ошо и Гурджиева полярно противоположны. Методы Гурджиева - это создание "сверхусилия", когда у Ошо - тотальное расслабление и принятие. Хотя общие моменты есть, конечно.

[Петька]

Возможно ли появление самостоятельных школ ЧП - то есть не являющихся прямыми приемниками Гурджиевской линии ?

А что Гурджиев? На нем история ЧП не закончилась...Тот же Ошо, не менее успешно работал(-ет) в этом направлении, рискну сказать, даже более плодотворно чем ГИГ, если судить по количеству просветленных  учеников. Многие люди из гурджиевских школ
частенько посещали Ошо. А в  программах обучения ашрама и сегодня можно встретить гурджиевские медитативные техники.

Школа есть, когда есть «смотрящий» или Мастер, если его нет, то между невежественными учениками вспыхивают споры и раздоры по поводу того, куда и как идти, так школа перестает существовать.. но не бренд.  

[оська бендер]

кртерий №2:

- на ЧП у всех(!) идущих по нему Цель - совпадает... :!:

[Александр Комар]

И он совершенно прав

[semafor]

Возможно ли появление самостоятельных школ ЧП - то есть не являющихся прямыми приемниками Гурджиевской линии ?

Ось, ты как был, так и остаёшься хранителем традиции...

[оська бендер]

критерий №1 :

прежде, чем ученика (остап бендер) выпускают на ЧП, он проходит длительный (!) период подготовки "в центре" (обычно "моастырь" закрытого типа)...и у него всегда есть "миссия" за "результатами" которой - наблюдают...

Вспомните ГИГа...

[Belzeebub]

Сейчас многие эксплотируют брэнд "Гурджиева", "Успенского" и  "Четвертого Пути" - думаю это коммерчески достаточно выгодно. Меня интересует вот какой вопрос - Можно ли на Ваш взгляд выделить какие-то критерии, которым должна соответствовать реальная школа Четвертого Пути ? Или же такие критерии сформулировать вообще невозможно ? Возможно ли появление самостоятельных школ ЧП - то есть не являющихся прямыми приемниками Гурджиевской линии ?