БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) часть 7

[constantine]

костик будет продолжать заблуждаться, следовать чсв и не верить в отношение - точнее делать его всякий раз из того что есть не веря ни в один рецепт :mrgreen: Вообще, я делать ничего не могу - я тут понял, что это довольно бессмыслено. Хотя пару раз "сделал" нечто - один раз начал контролировать курение и выяснил что это офигенный способ самонаблюдаться - увидел все формы своей несознанки и автоматические реакции. Второй раз было интереснее - есть один нехороший человек который меня огорчает.., ну и я прилип к ситуации, а потом произошло странное событие - т.е. я осознал проявление чсв и неправильность проекций и перешел в режим некой отрешенности.., кроме того понял, что не только я определяю ситуацию, но и негодный человек на меня как-то влияет... на меня!.. блин, влияет, по-видимому, состоянием своей психики. Вот уж не думал, что на меня кто-то там влияет. Ну и походу дела осознал, что взаимосвязь меня и окружающего мира довольно условная, т.е., видимо, у меня нет особоценных идей и предложений по его обустройству. Вообще, какое-то странное ощущение.
PS Хотя я бы применил Отношение ко всем кто меня будет огорчать впредь. Но Отношением я, как известно, не владею.

[CВЕта]

 Света, я понимаю, что Отношение - круто.

Привет. А с чего ты так начал то?? ТЫ этим предложением, действительно МЫСЛЬ высказываешь? Или какое-то эмоциональное отношение к чему-то или к кому-то.. Оно к чему?? Просто не верю что ты серьезно так думаешь, и это ТВОЯ мысль(которую со всей искренностью внутри так и считаешь). мм..про "отношение это круто". А если это не твоя мысль (или внутренняя убежденность), то ЧТО тебя вынудило ее написать? ТЫ это отследил?

 А тут Конст говорит о какой-то системе соглашений с собой, как об отношении, а потом Сергей.

"О какой-то.."  не о какой-то...  Просто с первого его предложения не врубилась про что он вообще. Переспросила и получила более развернутый ответ.

Не было никакого противопоставления. И нет противоречия в том что "соглашаться с собой бесполезно" и "прими что-то"(что по сути - соглашение). Просто то и другое о разном.
Когда писала "прими что-то", призывала к соглашению в том контексте, в котором ты и написал. То есть - "отнесись неким особым образом к тому-то и тому-то". Потому что если в этом месте не отнестись особым образом (приняв например как данность), то вообще зачем сюда пришел.

(...как отступление..мысль пришла на эту тему...вот например пришел человек на форум, нет, просто прочитал где-то информацию о том, что человек целиком автоматичен, или полностью спит. И зацепила его эта информация так глубоко, что он даже не видит, за что именно зацепила его эта информация. И если человек начал ИСКРЕННЕ и с Упорством дальше копаться и изучать именно эту тему, ТОЛЬКО для того что б доказать себе, что прочитанное им - для него лично - не так. ОН никогда НА СВОЕМ ОПЫТЕ не убедится в том, о чем говорит ему информация, которая его зацепила. А пока он не убедится на СВОЕМ(!!!!) ОПЫТЕ в этом, он так и будет продолжать ДАЛЬШЕ ее изучать, думая что просто чего-то еще не знает. А не знает он ТОЛЬКО по той причине, что на самом деле хочет опровергнуть эту информацию.)))))))......ну ведь каждому известно, как сложно себе представить даже что действительно то, о чем говорит ЭТА информация относится к нему непосредственно...типа неет.. у меня все таки живое что-то есть.. я его найду....)))) это....очень...очень ОЧЕНЬ  смешно..............))))))

 так вот...еще раз.....Если не происходит этого первого соглашения(отношения) - то вообще чего- тут делаешь. Тут искренне двигаться не получится. Так что с этим я не спорила.
 "соглашаться с собой бесполезно" - ключевое слово С СОБОЙ.

" Там ты увидишь, что человеку предлагаются правила игры, следуя которым, он имеет шанс пощупать Отношение." - ты же это САМ написал. С кем у тебя в этом предложении соглашается человек? Не с собой, а с чем-то предложенным извне. Либо кто-то сказал и тот поверил, либо прочел информацию и зацепило и тому подобное. "Предлагаются правила игры" -  кем???

Так что я немного не о том, о чем ты мне пытался сказать. Что бы смочь согласиться с СОБОЙ, нужно УЖЕ быть целым, нужно видеть КТО ТЫ (кто этот тот с кем соглашаешься и кто ты сам  (смешно звучит для целого правда??)...актуально только для раздробленной части.). Само согласие с собой это УЖЕ отсутствие противоречий. А не целый человек, не способен согласиться с собой. Потому что у него это "собой" то одно, то другое. У него есть шанс согласиться только с чем-то внешним(и тоесли зацепило))..гы гы). Потому что это "внешнее" не меняется так быстро как его "я". А то все соглашение - фикция, если то, с чем согласился через пять минут поменялось. Вот я и написала "бесполезно соглашаться с собой, лучше это наблюдай". А когда говорила про предложенные правила игры, то предлагала - "примы что ты робот". Разницу видишь?

===============
 теперь про противопоставление отношения и Отношения. Это опять о разном. Несмотря на то, что в одном направлении лежит это разное. Как невозможно яблоки с грушами противопоставлять.

мм...попробовать определить отношение - --- к одному отношусь так-то, к другому - так-то, третьему по третьему, иногда по разному к одному и тому же, и вообще по всякому, к разному и ко всему всему ВСЕМУ - отношусь.
Если за собой понаблюдать, просто понаблюдать, то все эти отношения достаточно легко обнаруживаются. Даже напрягаться не надо. Некоторые "отношения" даже воинственно защищаются. Например отношение к футболу, отношение к эзотерике, отношение к концепции, отношение к другому человеку, отношение к соглашению с чем-то, или несоглашению, отношение к себе  и т.д. ко всему ВСЕМУ.

Отношение. гыгыгыгыыыыыыы

ну вот и поехали. Начали с соглашения "с чем-то внешним", например с правилами (хотя на самом деле никто ни с чем согласиться сам не может, это только если зацепило глубоко, тогда да. Но зацепило, это не САМ..ну не важно..)  и начали наблюдать. С отношением.  Одно из первого что замечается так это собственное отношение к каким-то вещам. Ну например к этому я так-то. А почему? Разборка, потом что-то еще заметилось. И еще.
А как маленькое отступление..ну вот пробовал фанату команды цск сказать что его любимая команда фуфло..например..даже если ты это можешь "научно доказать"...не очень хороший пример... но допустим у тебя есть очень точные доказательства. Услышит твои доказательства человек? Нет. Или глубоко религиозному человеку сказать, что надо наблюдать себя, а не просто в бога верить, даже не опровергая его веру, а просто что-то дополнительное к этому сказать. Даже если его вера очень мягкая и не позволяет сердиться. Он тебе будет мило улыбаться, но ни фига не услышит, что ты говоришь. Почему? Что мешает услышать? То, что у него есть некое отношение к тебе, к твоим словам, к своим мыслям, к своей вере, знаниям и т.п. Он напичкан отношением к разным разным, а точнее ко всем вещам которые у него есть, и которые он может представить.
отношение - это верхушка айсберга. даже не так. выхлоп трубы основных автоматичесмких механизмов, на которых стоит вся личность. Три кита. Обычно человек видит свое отношение, но не видит каким китом оно вызвано, и не видит что оно даже китом каким-то вызвано. Просто считает что его отношение к чему-то - это ЕГО отношение. Что это он сам собственной персоной.
Каким же образом человк сможет увидеть\услышать информацию которую ты ему говоришь. Что должно произойти с ним, что б вдруг за своим отношеним человек увидел одного из китов. КАК он должен тебя слушать? С каким отношением???
варианты:
1со своим отношением - тогда он ничего кроме себя не услышит.
2с отношением, надо прислушаться к себе и смотреть на себя как я реагирую. ПОТОМУ ЧТО я когда-то принял (внешнее) правила что если прислушиваться не буду, не буду смотреть КАК я реагирую, СЕБЯ не узнаю, и развиваться не буду, поэтому надо (так как зацепило, что робот, и даже частично доказал себе что это так....надо..так как роботом быть не хочется ) - тогда человек услышит твою информацию до какого-то своего уровня, на сколько ему хватит внимательности, искренности, и чего??(Отношения, которое с большой буквы, которое возможно проявится в те моменты когда человек смотрит на себя с отношением).
т.е. Соглашение с чем-то (более стабильным чем "я") - это как некая площадка на которой что-то может проявиться.

При том, отношение из этого варианта2 - ни чем по качеству не отличается от отношения фаната футбола к своей любимой команде. И по сути - прими то-то и тото - прими как соглашение - морковка перед носом.

3. Есть еще вариант, что понаблюдав себя немного с отношением и заметив некоторую отстраненность от наблюдаемого когда вдруг (ВДРУГ) получается что-то заметить, человек может решить что Отношение это - отсутствие отношения. Тогда он может начать пытаться БЛОКИРОВАТЬ какие-то свои реакции. Или начать думать что Отношением что-то блокируется.

и тут еще куууууча вариантов может быть....

"Т.е. наблюдая себя ковыряющим в носу я должен как-то заблокировать то, что это "плохо" и продолжить ковыряться, пока не увижу, в чем же на самом деле дело и почему и как я знаю что это плохо."

это слова из варианта - 2. Да, это работает. Позволяет наблюдать механизмы. Позволяет наблюдать ЧТО. Вот - чсв. Вот - индульгирование. Вот еще что-то. Что бы сделать шаг в глубину, нужно уже перестать делать попытки делать) И добиваться разультатов. А о чем еще фраза Костика как не о попытке сделать и получить результат? (я ему и писала, просто наблюдай, брось уже соглашаться)))...). То есть что может получиться. Что человек будет пытаться "протащить дальше старый способ действия" как с отношением. Через это же искать Отношение. Заметь, на предыдущем этапе с "отношением с мал б." человек наблюдая, именно ИСКАЛ результаты своих наблюдений. Искал ЧТО, искал КАК. Даже если ему сто раз сказали - "без ожидания резульатов". Он результаты получал. Потому что было намерение их найти. Отыскать механизмы запускающие его реакции. И находил. Потом человеку говорят, наблюдай результаты с О(о)тношением. И т.д.  То есть делай шаг в глубину наблюдений. Человек делает, а увидеть что-то новое не может, так же как на нулевом уровне футболисту что-то объясняй. фигушки. отношение не позволяет.
Так же и здесь. О(о)тношение на новой глубине, это то ЧЕГО НЕТ на старой, а в глубину еще не шагнул, поэтому то ЧЕГО НЕТ, будет обязательно казаться противопоставлением тому что есть, как только про это "то чего нет" зайдет хоть какой-то разговор. (очень тут можно соблазниться решить что Отношение это отсутствие отношения, это не отсутствие, отсутствие то же, то ЧТО ЕСТЬ.)
Так что между отношением и Отношением - противопоставления БЫТЬ не может.))))

[semafor]

Петька

Дык как ты можешь увидеть мое наблюдение за этим валянием?

Дык як алигарx из Костикова болида :mrgreen:

[Петька]

Между прочим я тебе ТОЖЕ САМОЕ говорю, что и Света, только обосновываю по-другому. А вот как раз от тебя никакого ответа нет, только реакции...

 Для меня важно не что говорят, а кто говорит, поэтому у тебя и обоснование другое...А реакции...наверное так и есть, как может быть ответ, если сознанием рулит ЧСВ...нельзя сказать что не стараюсь найти ответ, но видимо пока х...во получается.

Тебе нужно СПРАВКУ показать куда она доплыла? Ты вообще понимаешь о чем я тебе говорил и раньше, и сейчас в первом письме на этой странице ветки???

Смысл того, что я хотел сказать, расскрывает твоя же мысль "Глупость это то, с чем нам предстоит иметь дело каждый день, каждую минуту. В нас нет разума, а значит все что мы делаем является глупостью!". Спрашивается и нахрена мне справка, если я местами вижу, что глуп...НО...( и это я особо подчеркиваю!!! )эту же глупость я также подмечаю в других...А потому в таких случаях и грю, ребята ну не вешайте мне раскидистую лапшу...у меня своя вылазит из ушей...

Однако я, почему-то, кроме этого валяния ничего у тебя не вижу.

Дык как ты можешь увидеть мое наблюдение за этим валянием?

Вот именно, что я никогда ничего не делаю "просто так", в том числе и когда дурня валяю. А ты?

Я не скажу, что у меня все причинно обсуловленно. Но иногда спонтанно что то получается, но это "что-то"  иногда может быть совсем не то, что я хотел.

ну например, как олигарх за рулем болида, видит что схемы мышления ему доступны, видит, видит... а в конечном итоге хрен в панамке, это он видеть не хочет, о5 не хочет и о5. Вот такая жизнь зло?!получная

Прикольно! :mrgreen:

[AVG]

Дурня валяю!

Это святое! :mrgreen:  Я сам завсегда готов и других повалять, и самому поваляться :mrgreen: :mrgreen: Однако я, почему-то, кроме этого валяния ничего у тебя не вижу.

...хотя слова пишутся "дельные"(с)... :mrgreen:

Вот именно, что я никогда ничего не делаю "просто так", в том числе и когда дурня валяю. А ты?

[AVG]

Вот САМ и смотри....)))...) В первую очередь...

Это не ответ, это реакция в стиле "сам дурак!"

Между прочим я тебе ТОЖЕ САМОЕ говорю, что и Света, только обосновываю по-другому. А вот как раз от тебя никакого ответа нет, только реакции...
 

И забавно наблюдать, когда один пытается рассказать нечто о другом береге, не доплыв до него…

Тебе нужно СПРАВКУ показать куда она доплыла? Ты вообще понимаешь о чем я тебе говорил и раньше, и сейчас в первом письме на этой странице ветки???

[constantine]

История с дядей Женей мне не нравится, похожа на потасовку одного ЧСВ с другим

история та ещё :mrgreen: Теперь можешь представить что такое творится с каждым (даже не смотря на то что Женя уникальнейний экземпляр). Простой пример - часто нормальный человек силится перешагнуть через свой выбор - задает себе вопрос, "почему все именно так?", "почему не может быть по другому?", "как мне себя заставить?", "я поставлю себя в вот такие условия"  и так далее и тому подобное. Чел видит, что он может воспринимать по-другому, ну например, как олигарх за рулем болида, видит что схемы мышления ему доступны, видит, видит... а в конечном итоге хрен в панамке, это он видеть не хочет, о5 не хочет и о5. Вот такая жизнь зло?!получная  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

[Петька]

Это что такое???

Дурня валяю! Но чесслово стараюсь осознанно! Эт типа подвоха...с кем поведешься, гы.гы.гы

Или тебе тоже, как Жене,

История с дядей Женей мне не нравится, похожа на потасовку одного ЧСВ с другим...Типа "мы" и "они"...хотя слова пишутся "дельные"(с)... :mrgreen:

[Петька]

Их нет в том виде в котором они нами привычно воспринимаются.

"Привычное" восприятие человеком своих потребностей - это одно, а рефлексия этого восприятия - это другое. Если ты о своей рефлексии, то я тебе о том же.

Потребность - это по сути "описание" твоим "целым организмом"(который не только из тушки состоит, а и из всего остального) некоего своего процесса, протекающего автоматически для этого организма.

Ты это для кого написала? У тебя в сознании не склеился смысл твоего высказывания и то, где и кому ты это пишешь.  Здесь есть свои понятия или во всяком случае есть общепринятые понятия психологии.  Фиг поймешь, чего хотел сказать чел -  "описание" твоим "целым организмом" или "некоего своего процесса" ?  

ну Петька)))... Ты за что так Андрея не любишь))))... Он бедный уже все пальцы оттопал. Почти в каждом посте писать. Безар это ВСЕ. ТЫ - РОБОТ, о том как сложно, чсв мешает, увидеть себя полностью как робота. ПОЛНОСТЬЮ т.к. базар это ВСЕ. Конечно приятней думать, что только КАКАЯ-ТО ЧАСТЬ тебя механична, а вот где-то есть какая-то не механическая часть, только спит пока.

Возможно, я не донес свою мысль. Еще разок зайдем с раскрытием смысла.
Редукция - это сведение сложного к простому. Вот у тебя в голове появилась понятие о механичности, оно зафиксировано в памяти и теперь твое восприятие будет проецировать это понятие на все, что бы в человеке ни проявилось. Точно так же, пишу я, поступали ученные работающие в механистической парадигме. Как ты можешь увидеть что то другое если для тебя УЖЕ все ясно "Это всего лишь текущий автоматический процесс "  . "Редукция" -это методологическое понятие и я тебе пишу о том как ты воспринимаешь ,  а не о том, механичен ли я или нет , мне это неизвестно и об этом я ничего НЕ писал.

Вот САМ и смотри....)))...) В первую очередь...

Это не ответ, это реакция в стиле "сам дурак!"
 

Диагноз - раб ЧСВ. Уж извини))..

Не стоит извинятся, поскольку это факт. И я его принимаю.  
С другой стороны,  для меня было важно узнать не ЧТО чел пишет, а кто он. Можно здесь писать "дельные"(с) «ЧТО»-мысли, слегка приглушив свое чсв, воображая себя продвинутым, а на соседней ветке  или в другой ситуации - наслаждаться его буйным проявлением...Но это уже не искренность, а вранье самому себе. Ну да ладно.

"раб ЧСВ" - это негативная оценка, это осуждение.  Ты  осуждаешь, значит у тебя есть ИДЕЯ как должно быть, - у тебя есть идеал, который и выступает в качестве критерия оценки. Без идеала нет и оценки. О чем это грит? О том, что ты не принимаешь человека таким каков он есть,...ты принимаешь только идею, которой не существует. Ты сравниваешь нынешнее состояние и идеал и выносишь вердикт, диагноз.  Зачем существует идеал? Для становления ! Типа в будущем стать кем-то, типа без чсв, продвинутой в эзотерике, просветленной и т.п. Можно ли этого достигнуть?  Ты увидела грубо проявленное, мое ЧСВ в отношении тебя , которое трудно не заметить,   а как образовался твой смысл в твоих ответных поучениях и оценках, а? Если в этом ключевую роль играет твое  чсв, то  что бы ты здесь не грила, эт не имеет для меня никакого значения. Чем ты отличаешься от меня? Мы оба в одной лодке. И забавно наблюдать, когда один пытается рассказать нечто о другом береге, не доплыв до него…

[constantine]

Отношение - круто.

Боюсь себе представить технику работы с отношением - взять отношение и смотреть, неужели я помню это потому, что сам такое вытворял? :roll: врядли, не вспоминается никак что-то :mrgreen: Всеравно она меня слушацца не будет, буду сидеть на заборе  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

[VVS]

Света, я понимаю, что Отношение - круто. Что его хочется холить лелеять и оберегать. А тут Конст говорит о какой-то системе соглашений с собой, как об отношении, а потом Сергей.
Так вот, отложи в сторонку свое понимание Отношения и попробуй понять то, о чем они пишут. А еще загляни в Ликбез в раздел о том, как нужно наблюдать себя и пересмотри свои посты.
Там ты увидишь, что человеку предлагаются правила игры, следуя которым, он имеет шанс пощупать Отношение. Человек должен принять эти правила, т.е. согласиться с ними. Следование этим правилам Конст и Сергей называют отношением. Теперь подумай, почему ты противопоставила Отношение отношению.
Вот и ты, в своих постах, предлагаешь, чтобы что-то увидеть принять Консту соглашение:

Прими для начала что ВСЕ сон.
Гурджиев писал что человек СПИТ. ВЕСЬ спит. Андрей пальцы оттопал, что человек РОБОТ - целиком.
А потом поробуй увидеть.

Похожие моменты есть в твоих постах Сергею. Ты намеренно закрываешь на это глаза?
Человек может начать путь в глубину только с соглашения об отношении.
Чтоже касается Отношения, то ни спорить ни что-то утверждать пока не буду. Поскольку его нет. Оно случается. И даже когда случается, то его тоже нет.

[AVG]

но все это  очень как то падазрительно…

Это что такое??? Опять твоё ЧСВ взялось тут твоей тетрадочкой размахивать? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:  Когда до тебя дойдет, что умение работать с информацией значит умение работать С СОБОЙ!!! В первую очередь с собственным ЧСВ, потом с личностными комплексами, с тетрадочкой, с собственным воображением и много ещё с чем. Или тебе тоже, как Жене, нужно предоставить справку с круглой печатью о том, что Света может говорить дельные вещи? Это же самый нулевой уровень непробиваемости базарного робота!

Истину нужно искать В САМОМ СЕБЕ, а не в книжках и другой словесно-логической информации, иначе станешь ослом. Базарный подход (это правильно, а это нет или "подозрительно") ни к чему не приведет, кроме самозомбирования. И ты сейчас этот самый ЗОМБИ и есть. Поэтому я и талдычу тебе сотый раз, что обращать внимание тебе нужно не столько на то, что тебе говорят, сколько на то, КАК ты это воспринимаешь!!! В данный момент ты просто НЕ МОЖЕШЬ ничего понимать, кроме собственной тетрадочки, которая ЗАМЕНЯЕТ тебе Понимание.

В сотый раз повторяю, что в реальной эзотерике нет ничего правильного и нет ничего неправильного - никакие критерии тут не работают. А значит любая информация ОДИНАКОВО ВАЖНА. Только без Понимания все это пустой звук, а в худшем случае - воображение и самозомбирование для повышения собственной крутизны. И этот худший случай уже свершился для тех роботов, которые занимаются бытовой эзотерикой. Мне значительно легче разговаривать с теми, у кого есть способности к Пониманию и кто только недавно услышал про эзотерику, чем с самозомбированными (а иногда просто зомбированными) бытовыми эзотериками из духовки. Так что пока ты окончательно не увяз в собственной тетрадочке, работай над собой, а не над "правильностью" получаемой информации, так как подозрительно выглядит не столько то, что говорит Света, сколько то, как ты это (да и не только это) воспринимаешь.


ЗЫ Кстати, подчеркну для всех, что Понимание не приводит к правильным вещам! Оно приводит к Глупости :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:  Смотрите вторую статью из второй книги на моем сайте...

[CВЕта]

Так вот, есть напряжение или нет определяется зоной охвата внутренних состояний сознанием.

наверно где-то прочитал. Или отнаблюдал за собой, но не сделал еще одного шага чуть глубже.

 Чем большее отождествление, тем узче (узкое, малое) видение собственных проявлений, а значит меньшая противоречивость.

совершенно не значит. Узкое малое видение собственных проявлений, означает что другие части тебя, с которыми ты в данный момент не оттождествлен, только и "ждут момента" чтоб захватить "центр управления". Помнишь про "зацепки"? Андрей недавно вроде писал про них?
То есть тем больше подвержен влиянию различных частей тебя, которые не всегда слаженно работают, а большей частью именно противоречиво.

 Как бы сознаваемые факторы входят в рамки одной личностной программы, противоречий не видно, спокойно и легко.

Да, только до того момента пока следущее "я" не вылезет. А сменяются они достаточно часто. Так часто, что напряжение становится фоновым и становится практически незаметным.
Вспомни хотя бы отпуск. Как человек расслабляется и снимает напряжение, если отключается на какое-то время, хоть от части своих соц. программ. Всего-лишь от части. А обычно они всегда работают, так что люди говорят "хочу уехать, что б на время от  всего отключиться". Если такое расслабление испытывается, то какое было напряжение ДО этого? Хотя пока не попал в отпуск, не чувствуешь на сколько был напряжен. А это всего лишь часть временно переставших работать программ, которых ты все сознанием не охватываешь, и которые как раз вносят напряжение и без охвата твоего.

И наоборот, чем меньше отождествление, тем больше собственных проявлений входят в сознаваемую зону и бОльшая вероятность сознавания противоречий.

ДА. Но только сознавание этих противоречий не приводит к напряжению. А если приводит, значит в этом моменте сознавания включился какой-то механизм который ты не видишь и который мешает тебе заглянуть глубже. Вспомни КАК ощущается работа ЧСВ?

Так вот, когда легко и хорошо, то как правило, ты в полной заднице.

Нет. Когда легко и хорошо это НЕ ЗНАЧИТ что ты в полной заднице, но одновременно и НЕ ЗНАЧИТ что ты не в полной заднице. Это вообще ничего не значит, кроме работы чувства СТРАХА. К которому приучил социум. В котором расслабляться не позволяется, иначе сочтут слабым(и про это писали ведь недавно). За этим обычно следует наказание. Это автоматически возникающий страх. Рефлекс даже.

Если ты сознаёшь напряжение, то есть шанс увидеть как реагируют личностные программы, как они относятся друг к другу, как и в какую общую структуру они входят. Сразу этого и не заметишь. Поэтому надо привыкнуть нормально относится к напряжению (если это вообще возможно).

Легче. Но это не значит что напряжение полезно, так же не значит что напряжение не полезно. А ты уже записал себе это в "полезности".
Нормально относиться к напряжению - это без напряжения относиться к напряжению. Смешно правда?

 настроить отношение, которое может позволить случиться самонаблюдению.

Невозможно НАСТРОИТЬ Отношение. Это все попытки сделать. А значит в самой попытке заложен механизм непозволяющий тебе это сделать. Иначе тебе не надо было бы это делать, и так умел бы. Понимаешь? Можно не мешать проявиться Отношению. Что б увидеть что это, пощупать.

Самое сильное напряжение и страдание возникает из-за невозможности сохранить старую интерпритационную систему.

вот вот. как только отождествленность с каким-то механизмом, там и напряжение и страдание(в виде индульгирования).  Чем быстрее разоттождествляешься с механизмом, который выстроил тебе "старую инрерпретационную систему" тем быстрее пройдет напряжение. Че индульгировать то по поводу потери?? и страданий нет никаких и напряжений. Если видишь от куда берется это "напряжение от невозможности".

Новой сбалансированной системы нет, старая разбалансирована - временами наступает канцур, только бы не поддаться панике, которая будет работать на самоуничтожение.

Чем выше напряжение тем ты ближе будешь к состоянию паники. Предельная паника это наверно полный ступор с замиранием в момент настоящей опасности. Да я в общем не про то, что надо ходить как блаженный идиот, а про то что...ну не доведи себя до изнеможения то... считая что напряжение полезно, а расслабленность нет. Так же и наоборот, а то и до тупизма не далеко.

[CВЕта]

 посмотрел, концепция тетрадочки - антинаучная, моему чсв она не нравится - лучше 25 тетрадочек не увязываемых между собой
 тут тонкий момент, не понимаемый мною до конца, а именно, нежелание воспринимать все по имеющимся схемам это сколько "я" 1-2..10?

у тебя ключевое в твоих фразах тут - "не нравится", "не желание воспринимать" и вроде видишь чтов первом случае чсв, а во втором чсв видишь? Так ты кто? ТЫ или ЧСВ?? Почему ЧСВ диктует ТЕБЕ что тебе воспринимать, а что не воспринимать???
Достаточно убедиться во множественности я, на опыте наблюдения себя. ХОТЯ БЫ. А всю эту множественность, по одному отлавливать и изучать, и десяти жизней не хватит. Какая разница 10 их или 100 если ты не замечаешь их СМЕНУ???

смотря каким образом определять, если с тетрадочкой (как ты видимо и предлагаешь), то спящий и он ничего не определяет. А вот если оседлать другие способы отражения неправильности, то возможны варианты

читай внимательнее. я как раз предлагала не определять. Так как определитель спит)). Бестолку).
Ну кто определяет неправильности и правильности???

[CВЕта]

 Ах, да если бы моя ЛЛ (любимая личность) смогла бы сдаться ??!! Да я бы щас постинги строчил покруче чем у тебя и у Конста. ... А то так, ... делаю вид шо шота понимаю.

Помнишь сказку про "вытащить себя из болота за волосы". Как вот так хитро вывернуться, что бы поставить ЛЛ с ее ЧСВ в такую позицию, используя то, что ЧСВ не любит сдаваться (или что другое), что б на то что увидел ........"Потом личность сильно запротестовала и ушла в некоторую депрессию. Я до сих пор не пойму шо ей там (то есть мне) не понравилось" не заканчивалось бы "Угу, боюся я выводов как чёрт ладана. А чего боюсь, ... сам не знаю. "  а заканчивалось бы ..- ." Вру конечно, ... знаю".
Правдя я тут не точно написала про выводы. Не вывод надо сделать. А еще один шажок в наблюдении (а чего это я боюсь?...но не опосля, а сразу, в момент наблюдения еще). Что б пощупать что такое искренность, а потом Искренность. Что б не бояться это щупать.  И всего-то поначалу немного больше внимательности к себе. Постоянной, не толкьо когда настроился за собой понаблюдать. А вообще, всегда, чуть выше "фон" внимательности. Тогда и отловишь чсв, которое как костылик на первых порах не даст уйти от от возможности недонаблюдать еще и с искренностью. А потом и это отвалится.