БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) часть 7

[R&Co]

Мысли вслух )))
Попытаюсь поговорить о среде (инструментах) СН
1. НС - это фактически базар, в рамках которого я веду наблюдение, лучше всего при описании наблюдаемого использовать психологию по Немову, ГИГа и КК ...
2. Отношение см. ЛБ - все пункты необходимы, но я бы особенно выделил искренность, поскольку все остальное технические приемы наблюдения...
3. Глубина..., мне более понятен термин разумность (свойство Х). То чего особенно не хватает (и не только при СН но и по жизни вообще)))

Андрей неоднократно приводил форму для организации процесса мышления в Глубину или от простого к к сложному, повышая уровень сложности - к надконцептуальному мышлению...
Могу сформулировать это например как циклическая рефлексия формы мышления (это 3-я позиция). СН этого процесса вероятно позволит увидеть Направление - как повышать разумность формы мышления.
Понятно, что сложность информации, обрабатываемой в процессе  мышления стремится к бесконечности в пространстве базара...
Способ преодолеть это состояние - выйти на надконцептуальное мышление - только один - поиск ответа на вопрос: как выйти на следующий уровень? ...
Понятно, что практически каждый человек испытывал состояние озарения, это когда СОМ удавалось ухватить проблески Понимания...
Т.е. надконцептуальное мышление - это непрерывное состояние озарения, когда понятно как тут ВСЕ происходит...)))
(последний абзац - сказка...)))
Поскольку нас интересуют устойчивые во времени состояния (похоже диалектику тут никто не отменял...переход количества в качество)...
Двигаем к Свету, чем ближе - тем выше прозрачность, чтобы не сгореть...

[semafor]

Конст :wink:  не парься :wink:

Потом вспомнил что год назад у меня была ГК, потом вспомнил что она никуда не девалась, и как так вообще, ещё долго вспоминал разницу между тогда и сейчас... вспомнил что постоянным фактором головы стало взвешивание правильности отражения ситуации и её уникальности.., т.е. вроде как изменилось использование ГК. Вопрос как изменилось КМ остается без ответа, т.е. формализовать я его не могу, оно поменялась в плане границ...

Карлос переносит дрова, целый день, туда и обратно... - Единственный(тайный)) смысл этого действия: подчинение воле учителя.

[constantine]

И только вчера, после ответа Конста, до меня дошло, что ты не выдержал испытание.

Какого Конста? нашего? а-а-а...  :mrgreen: Я вчера всю башку сломал про то что такое ГК, в конце концов начал мутить типа как Петька. То чего Нет среди того что есть  :mrgreen: ну и такие вещи. Потом вспомнил что год назад у меня была ГК, потом вспомнил что она никуда не девалась, и как так вообще, ещё долго вспоминал разницу между тогда и сейчас... вспомнил что постоянным фактором головы стало взвешивание правильности отражения ситуации и её уникальности.., т.е. вроде как изменилось использование ГК. Вопрос как изменилось КМ остается без ответа, т.е. формализовать я его не могу, оно поменялась в плане границ... т.е. какбы (1) вижу прошлые вещи с разрывом, (2) вижу изменение, которые в форму облечь не получается. Вопрос как это все изменилось не дает ответов. Собственно, вопрос "как видна разница?" тоже ничего не дает. Вообще непонятно как это можно воспринимать, а главное, как оперировать этими свойствами.

[R&Co]

...если нечего сказать - лучше промолчать...

Золотые слова!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Отлично, В-С-Е принимается...
Только обращаю внимание (настаиваю), основываясь на собственном опыте общения с тобой, что ты часто "забываешь" сказанное тобой.
У меня четко разложилось по полочкам (тетрадочки):
1. Базар (БАЗАР) ЭТО ВСЁ ЧТО У НАС ЕСТЬ
2. личность - продукт жизнедеятельности среди НАС НА БАЗАРЕ
3. базар (мое, базарчик) - все что я знаю о БАЗАРЕ. ВСЕ ЧТО ЕСТЬ У МЕНЯ

Хотя спору нет БАЗАРА вполне достаточно...только обидно ( когда забывается то о чем говорилось ранее...)))

[Петька]

. Не "упал" на него этот ликбез, опять все как-то со скрипом...:

Ну да пролетел мимо, потому как отсутствует ключ к пониманию - СН+отношения+глубина. Без этого даже пытаться не стоит, иначе будет очередная тетрадка. Хотя с другой стороны, заметил, что содержание тех же тетрадок меняется в зависимости от опыта СН.

[Петька]

Я, кстати, специально паузы делал, чтобы у тебя было время прочитать ликбез, НАБЛЮДАЯ ЗА САМИМ СОБОЙ. А ты опять задаешь дурацкие вопросы ...
 Тебя больше должно интересовать НАБЛЮДЕНИЕ СЕБЯ в процессе чтения, наблюдение того, что именно не дает тебе увязать все там написанное в одну концепцию. И где какие-то наблюдения и вопросы по такому НС?

Все же была попытка СН.... На самом деле, вопрос дурацкий именно потому, что ЧСВ борется, потому, что не желает сдаться, смириться, принять «другое»  - это невозможно если ЧСВ старается защитить себя стеной из фильтров и объяснялок.  Мое чтение – это процесс фильтрации и увязывания инфы с тем что УЖЕ есть в сознании и не только... Вся инфа еще должна проходить оценку на предмет подтверждения моей компетентности, а то что непонятно, интепритируется часто как фигня автора. Поэтому конечная цель моих вопросов найти подтверждение, что я прав, ход моих рассуждений верный, я понял,… а автор чего то сам непросек ,было бы желание, можно найти и противоречие.  

И только вчера, после ответа Конста, до меня дошло, что ты не выдержал испытание Тобой ВЛАДЕЕТ твоё ЧСВ, ты его РАБ.

Ну ты Гусев и коварен. :mrgreen:  

То, что я раб ЧСВ - сомнений нет.  А вот,  что типа я не выдержал испытание…хе,хе я же все стою у ворот и никуда не уходил…   А? Вот опять это во мне не сдается ЧСВ. Чего защищаю? Сам не знаю, по большому счету защищать то нечего, хм. а может потому и борюсь.

[AVG]

Какой, нафиг, ликбез, когда вы с Петькой не можете понять всего лишь одну единственную фразу:
БАЗАР ЭТО ВСЁ ЧТО У НАС ЕСТЬ

Видимо стоит расшифровать эту фразу, в которой важно каждое слово, а то у некоторых какая-то каша в голове... Итак:

1) ВСЁ, то есть В-С-Ё, любое, каждое, что угодно, где угодно, как угодно, в каком угодно виде и качестве, в виде чего угодно... Вобщем В-С-Ё !!!

2) У НАС, то есть у меня, у тебя, у любого другого человека. Я тоже робот, никаких иллюзий на этот счет у меня нет. Просто я ПОНИМАЮ это, тогда как другие роботы всего лишь воображают в рамках тетрадочки.

3) ЕСТЬ про это слово я много писал. У нас ЕСТЬ все то, что мы видим, ощущаем, чувствуем, воображаем, мыслим, помним и т.д. и т.п. Причем нельзя заменить слово ЕСТЬ на слово "наше", так как у нас ЕСТЬ и то, что нашим не является. В принципе все что у нас ЕСТЬ относится к нашему сознанию, которое способно отражать действительность. Вот любое такое отражение и есть то, что у нас ЕСТЬ. Однако нельзя этим ограничиться, так как некоторые "продвинутые" говорят, что у них есть нечто бОльшее чем сознание. Однако у них это ЕСТЬ, а значит это именно то самое, что ЕСТЬ :mrgreen:  Даже какие-то растакие ощущения, которые невозможно передать словами, все-равно относится к тому, что у нас ЕСТЬ.

Единственное ограничение бесконечного и неограниченного базара в том, что он относится к субъективной области. То есть нельзя сказать, что у нас ЕСТЬ объективный материальный объект Луна. У нас есть название "Луна", знания о Луне, память о видах Луны, которые мы когда-либо наблюдали непосредственно своими глазами, воображения связанные с Луной (в том числе основанные на всяких фильмах о Луне) и все такое прочее. То есть у нас ЕСТЬ совокупное представление о Луне. Говорить же о том, что Луны (как материального объекта) у нас НЕТ не корректно! Так как моя дихотомия ЕСТЬ/НЕТ имеет смысл только относительно базара в рамках субъективной области. Тем более, что с точки зрения солипсизма ничего материального вообще нет :mrgreen:

...если нечего сказать - лучше промолчать...

Золотые слова!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

[AVG]

... В принципе у нас тут есть товарищи, которые могли бы помочь Петьке разобраться в ликбезе...

Ну и на этом спасиб да низкий поклон .

Плохо, очень плохо. Если бы я не видел примеров других людей, которые понимали то, что я написал в ликбезе, то глядя на тебя, на РиКо и на Вадима я бы уже, пожалуй, давно удавился бы

 

Позволю себе лирическое отступление :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Когда на востоке человек приходил к учителю и набивался в ученики, не имея даже базовых вещей, то его посылали в самой грубой форме и выгоняли за ворота палкой. Тогда человек оставался около ворот несколько дней, ел что попало и пр. Когда учитель (или ученики) выходили и видели его у ворот, то они опять посылали его нах и бегали за ним с палкой, отгоняя подальше от дома, но он опять возвращался к воротам. И тогда его брали учеником, так как Учитель видел ЖЕЛАНИЕ человека обучаться, которое ПРЕВЫШАЛО его ЧСВ.

Так вот я даже сразу не понял что ты там написал. И только вчера, после ответа Конста, до меня дошло, что ты не выдержал испытание :mrgreen:  Тобой ВЛАДЕЕТ твоё ЧСВ, ты его РАБ. Причем дергаться на это слово нет смысла, так как дергаться будет опять ни что иное, как твое ЧСВ. ЧСВ - это та вещь, которая не даст тебе ничего ПОНИМАТЬ и не даст научиться ДУМАТЬ. То есть не даст тебе КАЧЕСТВЕННО развиваться, воспринимать НОВОЕ. ЧСВ - это очень и очень мощная штука, бороться с ней абсолютно бесполезно. Какие-то телодвижения ты можешь делать, но на данный момент я НИЧЕГО не могу для тебя сделать в плане "толкнуть". Либо ты пытаешься заниматься СН, отслеживая в себе все грани проявления ЧСВ без всякой борьбы и прочих глупостей, и при этом ПОНИМАЯ что ты НЕ МОЖЕШЬ заниматься СН, так как ЧСВ не даст тебе это сделать, либо мы продолжаем словесную эквилибристику, помогая тебе записать в твою тетрадочку очередную сказочку. И вот это второе "либо" мне совершенно не интересно и скучно :mrgreen:

[AVG]

А потом постоянно повторяет "БАЗАР ЭТО ВСЁ ЧТО У НАС ЕСТЬ".
"У НАС" - это у кого? "Мы" состоит из личностей...

Все что ты написал - это притягивание за уши выдуманных тобой причинно-следственных связей. Для ответа на все твои вопросы, достаточно прочитать определение личности у Немова, а потом ПОДУМАТЬ - действительно ли мы состоим ТОЛЬКО из личностей :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Хинт: ещё можно прочитать хотя бы про индивидуальность, не говоря уже о психических явлениях и психике в целом. Понятно, что все это взаимодействует с личностью, но это НЕ ЛИЧНОСТЬ. Телевизор не функционирует без электричества, но разве электричество это телевизор??? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:  Вот и не надо валить все в одну кучу, а потом пытаться в ней что-то рассмотреть.

Фраза БАЗАР ЭТО ВСЁ ЧТО У НАС ЕСТЬ является определяющей для понимания всего, что написано в ликбезе.

Тебе не понятна Глубина, не понятна г-концепция. А где про это написано в ликбезе? Почему ты лезешь к интегралам, когда ещё даже дроби упрощать не научился??? Это твое ЧСВ. Выслеживай его и разбирайся прежде всего С САМИМ СОБОЙ. Когда мы говорим о самонаблюдении, то мы говорим о САМОнаблюдении, не о наблюдении каких-то объектов или явлений, и даже не о наблюдении себя (как совокупности каких-то объектов и явлений), а именно о САМОнаблюдении, завязанном на самого себя без каких бы то ни было внешних объектов и явлений.

Ты это НИКОГДА НЕ ПОЙМЕШЬ, если ограничишься тем, что я тут написал. Не забыл главу "про кислое" в ликбезе? Как бы я ни подбирал слова, тебе все-равно нужно самому попробовать это самое кислое, чтобы ПОНИМАТЬ то, что я говорю. И начинать нужно с простой формулы СН, так как понятие Глубины невозможно понять по его словесному описанию, так как Глубину невозможно описать никакими словами. Глубины НЕТ - как можно описать то, чего нет? Даже написав фразу о том, что Глубины НЕТ я уже профанировал понятие Глубины, дав ему название "Глубина" и определив его свойство (её НЕТ). Все. Я перевел Глубину в то, что для нас ЕСТЬ, то есть свел то, чего НЕТ, к тому, что ЕСТЬ, к базару. И ты сразу начал бегать по этой новой для тебя базарной площадке. Остановись, посмотри на себя!

Я, кстати, специально паузы делал, чтобы у тебя было время прочитать ликбез, НАБЛЮДАЯ ЗА САМИМ СОБОЙ. А ты опять задаешь дурацкие вопросы про то, ЧТО написано, причем даже не в ликбезе, а в более сложных текстах. Тебя больше должно интересовать НАБЛЮДЕНИЕ СЕБЯ в процессе чтения, наблюдение того, что именно не дает тебе увязать все там написанное в одну концепцию. И где какие-то наблюдения и вопросы по такому НС? Я не увидел, кроме как констатацию факта, что ты не понимаешь. На самом деле это ОЧЕНЬ ХОРОШО, что ты не понимаешь!!! Было бы хуже, если бы думал, что ты все понимаешь :mrgreen:

Однако в тебе происходит борьба того, что ты знаешь с тем, что ты читаешь, и ты не можешь выследить КАК это происходит. Ты довольствуешься лишь РЕЗУЛЬТАТОМ этой борьбы, получая вопросы и замечая противоречия. Но эти противоречия В ТЕБЕ САМОМ, в моем тексте нет противоречий. Так вот СМОТРИ В САМОГО СЕБЯ и САМ ищи ответы на возникающие вопросы. ЭТО И ЕСТЬ УМЕНИЕ ДУМАТЬ !!!  Нахождение противоречий имеет смысл исключительно в рамках одной концепции, а для этого её нужно ПОНИМАТЬ. Нахождение же противоречий ликбеза с учебником Немова, с ГИГом, с Ошо, с Блаватской и пр. никакого УМЕНИЯ ДУМАТЬ не требует, так как является типичной механической работой ИЦ.

УМЕНИЕ ДУМАТЬ значительно более важно чем все, что написано в ликбезе. Собственно одним из назначений ликбеза и является показать что это такое, показать вкус кислое. 18-ый раз повторяю, что при чтении ликбеза нужно обращать внимание не только на то, ЧТО там написано, но и на то, КАК все написанное воспринимается САМИМ ТОБОЙ. Ты вообще понимаешь о чем я говорю? Ну вспомнил ты про личностные фильтры восприятия, ну а дальше что? Я тебе про это писал и сделал паузу, чтобы ты увидел все это в себе и попробовал с этим РАБОТАТЬ. Время прошло, а ты задаешь дураЦкие вопросы про корреляцию личности и базара :mrgreen: А где, собственно, РАБОТА? Где СН?

[AVG]

Прапорщик курит в тамбуре. Вдруг раздаются крики:"женщине плохо, в тамбуре стоп-кран - остановите поезд". Прапорщик подходит к стопкрану и громко кричит:"Поезд стой! Раз, два!"

Так вот, ПОЕЗД СТОЙ! РАЗ, ДВА!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Вижу три понятия которыми мы постоянно здесь оперируем:
- Базар, который создал нашу личность
- личность, все что у нас есть (мое)
- базар - то что мы видим, знаем, чувствуем и т.п. ...

Что это за бред? Я чуть ли ни в каждом письме твержу, что "БАЗАР ЭТО ВСЁ ЧТО У НАС ЕСТЬ". Ну и как эта фраза соотносится с твоим БРЕДОМ??? Почему ты эту фразу присобачил к личности? Почему базар определен по-другому?

РиКо, когда я говорил, что тут есть люди, которые могут объяснить ликбез, то я не тебя имел ввиду :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Тебе самому нужно во многом разобраться, но ты все тезисы-лозунги толкаешь, да смешки всякие, как Вадим... Петька хотя бы старается и вопросы задает. Какие-то примитивные, правда, вопросы... Не "упал" на него этот ликбез, опять все как-то со скрипом...

Так что заканчивай бред нести, лучше по-чаще занимайся СН когда читаешь письма и тем более, когда пишешь ответ. Какой, нафиг, ликбез, когда вы с Петькой не можете понять всего лишь одну единственную фразу:

БАЗАР ЭТО ВСЁ ЧТО У НАС ЕСТЬ

А вот кое-кто из тех, кто мог бы поучаствовать в разговоре, шифруются весьма умело. Ну, не хотите помочь человеку разобраться? Вам это тоже будет полезно - может быть выявятся нюансы, которые были пропущены нами в работе. Я тоже тут не далеко буду - подправлю если что... Блин, я помню ещё на форуме у Сана (даже не помню как он там назывался) я целую неделю пытался ему что-то втемяшать, а потом появился Сергей и очень грамотно разжевал все по пунктам в одном письме! До сих пор помню, какой это был кайф читать эти пункты :mrgreen: В одном из советских фильмов ученик написал сочинение о счастье: "Счастье - это когда тебя ПОНИМАЮТ"  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

А? Или опять по фамильно перекличку делать? :mrgreen:

[R&Co]

И еще один взгляд на эти три понятия:
Реальность -> Человечество -> Базар -> личность -> базар
Речь идет о психической Реальности...
Еще можно вспомнить о 4 уровнях самокопания vs. АВГ:
1 ур -> базар (концепции)
2 ур -> личность (надконцепции)
3 ур -> Базар (отблески инструментов)
4 ур -> Реальность (инструменты)

[R&Co]

Личность оперирует базаром, имея в рамках личности Г-концепцию Базара.
Базар - это надконцетуальное Знание. В ЛБ АВГ писал, что оперировать Базаром подсилу только Личности Бога...)
Можно поробовать написать личность = базар, только это не совсем верно, поскольку понятие личности шире в том смысле, что базар производное от личности, это знания о Базаре (Г-концепция Базара)...

[R&Co]

Если ты про личность и Базар, то личность - это продукт жизнедеятельности наших организмов в среде Базара.
Это автоматическая(механическая) форма для удобства жизни.

То, что личность - это авто-механическая форма для жизни, вроде не вызывает возражений.
Хм, а вот почему ты разделяешь личность и Базар - это не совсем понятно.

AVG в самом начале ЛБ, в "Типа введения" написал "...давайте попробуем взглянуть на человека, используя, например, образ базара."
А потом постоянно повторяет "БАЗАР ЭТО ВСЁ ЧТО У НАС ЕСТЬ".
"У НАС" - это у кого? "Мы" состоит из личностей. Следовательно, нечто что именуется Б есть у личности. Что значит "ЕСТЬ"? Читаем "Б- ...является способом  жизни обычного человека".  И далее идет текст
по ЧСВ, восприятии, ощущениях и т.д. о всем том, что как потом выяснется личностно обусловлено.
А уж вопрос AVG"Возьмем внимание, оно есть у человека? Есть. А каким образом оно относится к личности??? " совсем уж странный.
Открываем букварь Немова и читаем "С вниманием связаны направленность и избирательность познавательных процессов. Их настройка непосредственно зависит от того, что в данный момент времени представляется наиболее важным для организма, для реализации интересов личности". Ваще не врубаюсь...

Вижу три понятия которыми мы постоянно здесь оперируем:
- Базар, который создал нашу личность
- личность, все что у нас есть (мое)
- базар - то что мы видим, знаем, чувствуем и т.п. ...

[constantine]

Это должно быть утомительно...

не утомительнее чем писать ответы на посты... первый раз мой пост потерялся, а потом я столько раз пытался выбрать за что хвататься что мне стало того  :mrgreen: с непривычки  :mrgreen:

Как ты можешь увидеть то, что есть?

в бинокль, например у меня ещё есть увеличительное стекло и глазок в двери  :mrgreen:

У тебя какие для этого есть инструменты, ась?

2 глаза определенно есть, но imho одного достаточно.

Что такое Г-концепция? Это инструмент базарного механизма понимания.

ГК это не инструмент, а пассивная единица, к тому же ГК и есть базар для обычного человека.

Как фильтр увязывающий вновь поступившую инфу, путем искажения,приписывания ей своего смысла.

нет, по-моему инструмент больше похож на пылесос, скорее даже без фильтра :mrgreen: ГК ничего не искажает, а если и искажает, то по сложным причинам, она собирается скорее несознательно и может быть более или менее адаптированной к каким-то базарным вещам.

Так вот, на самом деле, личность пытается контролировать саму себя не просто сама по себе, а через существующие у нее инструменты и механизмы понимания, каковой и является в частности Г-концепция. В этом смысле я и грю, что этот инструмент стремится удержать личность в "целостности".

ты перепутал ГК и САМОРЕФЛЕКСИЮ.

Судя по тому, что я нех не понимаю, его смысл не просто для меня "новый", но еще и блокируется каким то фильтром. У тебя чего все просто, прочитал и понял или принял "чужой" смысл без искажений?

что за вопрос? ну изволь - да я прочитал и понял смысл. Чужого смысла не бывает - точнее, если перепутать ГК и саморефлексию, то будет "чужой смысл", но я один черт все понял :mrgreen:

AVG грит что СН это просто базарная беготня туда суда...нужна еще глубина. Ты догоняешь этот его смысл?

неа, точнее я готов пытаться отрефлексировать какой-то дополнительный параметр проявлений себя же, но рассказать о его роли в народном хозяйстве я не могу ни в каком виде.

[Петька]

Если ты про личность и Базар, то личность - это продукт жизнедеятельности наших организмов в среде Базара.
Это автоматическая(механическая) форма для удобства жизни.

То, что личность - это авто-механическая форма для жизни, вроде не вызывает возражений.
Хм, а вот почему ты разделяешь личность и Базар - это не совсем понятно.

AVG в самом начале ЛБ, в "Типа введения" написал "...давайте попробуем взглянуть на человека, используя, например, образ базара."
А потом постоянно повторяет "БАЗАР ЭТО ВСЁ ЧТО У НАС ЕСТЬ".
"У НАС" - это у кого? "Мы" состоит из личностей. Следовательно, нечто что именуется Б есть у личности. Что значит "ЕСТЬ"? Читаем "Б- ...является способом  жизни обычного человека".  И далее идет текст
по ЧСВ, восприятии, ощущениях и т.д. о всем том, что как потом выяснется личностно обусловлено.
А уж вопрос AVG"Возьмем внимание, оно есть у человека? Есть. А каким образом оно относится к личности??? " совсем уж странный.
Открываем букварь Немова и читаем "С вниманием связаны направленность и избирательность познавательных процессов. Их настройка непосредственно зависит от того, что в данный момент времени представляется наиболее важным для организма, для реализации интересов личности". Ваще не врубаюсь...