БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) часть 7

[semafor]

Подчеркиваю, что это крайности, которые встречаются в основном у обывателей, тогда как искатели получают более хитрые ловушки.

Самое великолепное в Вашем трактате то, что Вы не обяснили о 3-тей, 4-той и 5-той ловушках, когда как и у Вас возникает зелёно-жёлтый улыбающийся вопрос, похожий на Mr green(а), но совершенно отнего отличный :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

[Петька]

Кроме того, тебе нужно в обязательном порядке разобраться с тем, что я подразумеваю под словом САМОНАБЛЮДЕНИЕ (СН), так как на этом форуме народ ТАКУЮ ФИГНЮ об этом думает, что я даже не вмешиваюсь во все эти обсуждения :mrgreen: Подозреваю, что у тебя о СН такое же извращенное понятие, как и у всех остальных. Найди в одной из веток (я сам не помню где) простую формулу (её и из ликбеза можно понять, но в явном виде её там, по-моему, нет) и расширенный вариант СН. Разберись что там я писал по данному поводу и доложи здесь как ты все это понимаешь.

Заниматься здесь чем-либо не понимая СН совершенно бессмысленно.

Понять СН? Как это возможно? Для меня как личностного «я», доступны только базарные инструменты в виде словесно-логических тетрадочных формулировок, иногда совмещение их в концепции, на этом тетрадочно-концептуальном основании  личностное «я» может производить только собственные смыслы, что и является базарным пониманием. Что я с таким хозяйством могу увидеть? Попытка разбораться…
Определение CН включает « рефлексию, бесцелевую практику- отношение, непривязку к словесно-логическим знаниям и «шанс».

Что такое наблюдение себя? Разделение в своем сознании себя на наблюдателя и наблюдаемое. Таким видом наблюдения является рефлексия. Как работает рефлексия,парадокс рефлексии см http://v2.circle.ru/archive/
Кто во мне наблюдает? Наблюдатель, мое личностное «я». Мое личностное «я» обусловлено, а значит и восприятие наблюдателя также обусловленное:, потребностями, целями, опытом, тетрадочкой и т.п.
Бесцелевая практика(БП). Может ли быть у личностного «я» БП? Нет. Потому как личность «насквозь» мотивирована и целесообразна, а «бесцелевое» находится за пределами личности. Следовательно, БП для личности –может быть только благим пожеланием…
Отношение –  «наблюдение себя + отношение есть ОДНО ЦЕЛОЕ.» Это означает, что нужно Понять Отношение. Само такое Понимание изменяет наблюдение себя и этим оно отличается от базарной рефлексии. Фишкой такого СН+О является «правильное» задавание вопроса КАК (ГДЕ?)…ответ на который лежит вне базара…Такие вопросы есть инструмент, которым задается «направление» наблюдения…увидеть то, чего НЕТ…
Как мне Понять Отношения. Дело в том, что без этого понимания не может быть движения, не может быть направления…только топтание на месте…С другой стороны, все что может личностное «я», так это свести все к базару, базарному пониманию.
Вроде напрашивается замкнутый круг. Какой из него выход? Можно поставить вопрос по другому - Что есть во мне такого, что не относится к личностному «я»? Думаю, что это будет интуиция (и личная сила?).
Понятно, что сама она не проявиться, если не работать… но в интуиции можно увидеть то, что механическая личность видеть не может…и это не будет следствием концептуальных рассуждений, наблюдения...Разве может быть поступательное движение личности к Пониманию? Мне кажется что без интуиции нех делать в эзотерике... :mrgreen:

Для чего все это нужно? СН дает крошечный шанс осознать присутствия базара во всех аспектах жизни… к постижению СЕБЯ… осознанно умереть...

[R&Co]

У Немова встретил фразу:
"Развитие программного обеспечения работы ЭВМ за последние несколько десятков лет открыло для психологии новые перспективы изучения интересующих ее процессов и человеческого поведения, так как оказалось, что мыслительные  
операции, используемые людьми, логика их рассуждений при решении задач весьма близки к операциям и логике, на основе которых разрабатываются программы для ЭВМ. "
Ну да умные люди методом аналогии с собственными процессами мышления строили архитектуру ЭВМ, а другие умные люди "психологи" "нашли" что логика ЭВМ "весьма близка" к человеческой ...)))

[R&Co]

1. Первый уровень - базар, он вполне подходит для формирования концептуального мышления при "разделке" базара на формы...
На этом уровне учимся видеть комплексы-ловушки. Учимся смотреть "через-из" ловушек посредством"  своих базарных иструментов и состояний...

2. Уровень НМ - пытаемся отражать-улавливать проблески Понимания
Как говорит АВГ ))) для базарного человека возможны всего 3 надконцепции: важность, страх и кайф.
Увидели..., дальше искренность, необходимость, Отношение, СН...Понимание.

[constantine]

попробуем сунуться вот так... я тут начитался Тайши Абеляр - мне типа понравилось, смог провести много аналогий, все эти двойники довольно забавны.

1) Рефлексируемые псих комплексы
2) Низкий уровень
3) Уровень проявления Инструментов

В общем, нифига так и не могу понять. Т.е. первый уровень я вижу - ещё раз повторю, это заслон мышления, т.е. личность предполагает, что за заслоном ничего нет. Т.е. я не могу подойти к девице(у кого нет проблем с произвольной девицей пущай подваливают к молодому человеку  :mrgreen: ) и начать ей изъясняцца в любви, для меня продолжения этой акции не существует. В тоже время, я могу воспринимать нечто, что может происходить дальше в такой ситуации, если я себя в неё поставлю - т.е. мне слжно сказать что будет, однако состояние мое будет весьма специфическим, если я вдруг каким-то образом сумею начать. Сейчас я могу видеть совокупность запретов и форм которые упадут мне в голову, откуда они образуются и т.п. Не могу сказать, хватает ли мне сил их отсечь (это уже пространство №2). Тем не менее я могу отрефлексить свое совершенно голое условно вменяемое состояние (вообще это большой вопрос что с ним так или не так и с так ли все со мной). Ессесно я не превращаюсь в идиота, в траву и т.п. - я могу припомнить на вскидку случаи когда я вот так вот справлялся с чем-то, скорее уж это приносит удвлетворение и завершенность действия. Однако я не вижу чего-то что можно назвать уровнем проявления инструментов(3)... такое ощущение что там ничего нет. Что инструменты проявлены в их отсутсвии? ну... В любом случае я давно и хорошо гляжу на свое голое состояние и что-то про него думаю.., однако, я понимаю, что я многое фильтрую, а знаю недостаточно для того чтобы оно себя проявляло как надо... ну точнее личность захватила власть... с какого конца смотреть. Ессесно, у меня нет никаких ориентиров правильности, т.е. я либо помню свои "дикие" проявления либо нет, сделать я тоже ничего не могу - могу работать типо...

[constantine]

1,2,3...

хм... выглядит разумно...

Вообще СН почему-то похоже на надконцептуальное мышление... т.е. они смыкаются или это вообще одно и тоже... не знаю как объяснить - можно говорить типа "пойми понимание", но сколько не мять булки в голове, отследить НМ невозможно, пока не сработает импульс "не так, млин" и голову не ввалица искомый замок. Замок похож на что-то из самовоспоминания, т.е. он идет через мою тотальность - эдакий "достаточно крупный план меня", т.е. не надо вспоминать устройство вселенной, но горизонт может как-то расшириться в т.ч. по времени, относительно текущего содержания головы. Т.е. в мышлении мы строим всегда концепции и других вариантов НЕТ. Можно хоть удумацца или упониматься, но ни к чему это не приведет - ну или приведет к нечему, если мозг уже достаточно готов прервать дурацкие мыслительные усилия по построению очередного лесапеда. В общем, сколько бы я не пытался, эта "собственная тотальность" увязана с СН, т.е. не принадлежит личности и т.п. Начинается все в точке отброшенной концепции, которую я нагородил. Вроде как я вполне понимаю проявления понимания понял я или нет, т.е. моё "я" согласно со всем и неопределено, т.е. я просто смотрю/вижу четко и ясно. Собственно, можно нагородить кучи форм про это понимание, но они все не достаточно хороши - собственно, требуется щелчок в виде СН, как это было или что-то около. Т.е. само СН обладает некой "вытесняющей объективностью", это моя беспристрастная позиция, видимо, это и есть результат НМ, точнее реакция на него... Собственно, о чем я? а ну да... идти дальше совсем некуда и не зачем - довольно странная позиция, т.е. я вот тут пару раз думал и ничего, т.е. ничего не рефлексируется, однако, я читал что это типа такой стояк специальный, но мне то что с того - стояк то настоящий...

[R&Co]

...Заниматься здесь чем-либо не понимая СН совершенно бессмысленно.

Наконец... читаю Немова  ... кайф )))

СН и рефлексия (НС) - попробую представить свое понимание...

1.
Рефлексия, что наблюдаем - все что способствует целевой оценке деятельности человека. У НС есть цель - улучшить и углубить целевую деятельность человека

СН - наблюдаем ВСЕ, копая в "глубину" психических процессов (восприятие, внимание, воображение, память, мышление, речь...)
и физиологических механизмов потребностных состояний (мысли,  эмоции, чувства, состояние потребности...)
Понятно, что копая в глубину механизмов памяти или возникновения ощущения "не разбогатеешь", если конечно не заниматься этим с научными целями...)))
Эта деятельность для личности бессмыссленна...

2.
Если НС требует огромной аналитической (логической) работы по вычислению результатов и анализу сравнению вариантов,
то СН использует ресурсы психики и организма параллельно с личностью не затрагивая ее интересов, поскольку только фиксирует увиденные закономерности как объективный (психический или физиологический) факт.

3. Результатом НС является удовлетворение потребностей личности через  достижение результатов деятельности
СН не имеет результатов для личности, в процессе СН возможно возникновение особых устойчивых состояний центров человека...

[constantine]

Мы посмотрели только на потребности, немного на желания и почти ничего не сказали о психических комплексах.

от чего ж, я сказал что я нифига не понимаю :mrgreen: приведи пример какой... тока не нада акций :mrgreen: мне вообще сложно понять что там... во-первых я не вижу их у других сколь-нибудь сносно, а то что я вижу непонятно чем является. Ну вот вася боицца девушек, там есть все что угодно... от воспоминаний(чуйств) до проекций "я на их месте" и т.п. ну и как это понимать... (тем более я не способен пройтить такую конструкцию у себя). Т.е. ну я отражаю свою неправильность когда у меня просятся "выводы" или я упираюсь(оченно специфический момент), начинаю думать что вижу что-то не то... но я не могу рассказать о комплексе, от которого я избавился. Можно сказать, я рефлексирую одну неправильность.

Это надежды, индульгирования, ожидания, воображения, обязанности, долг, ответственность, оценки, мировозрение, жизненные ценности и прочее, и прочее.

некоторые формы смахивают на мои триггеры... правда чем больше я на них смотрю тем меньше в них верю, а сейчас так ваще начинаю нервничать, т.к. это не то и написано не мной - можед коды я стану умным я буду писать в таком же виде - но сейчас каждый термин несет окраску. Мои типовые вещи - чувство обиды, нереализуемости, невозможности - им соответсвуют сепецифические самоощущения - я могу вспомнить, что на них завязано, т.е. опознать... из децтва что-то, и т.п.

Все это нужно ПОНИМАТЬ, а не просто уметь во-время вспомнить.

понимать это отбросить концепцию события, отделить её от себя? Все это круто, но иди некуда и незачем(см. подпись)... что ж теперь делать...

[AVG]

Хотя, может это личность всё объяснялочки строчит. :mrgreen:

Именно, причем именно в обнимку с ЧСВ :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:  Как я уже говорил, второй уровень (уровень троицы) невозможно ПОНЯТЬ, если не понимать первый. Объяснялки всякие можно сочинять, сказочки, практикантством заниматься, знания расширять, но все это глупости.

Мы посмотрели только на потребности, немного на желания и почти ничего не сказали о психических комплексах. Однако на первом уровне есть сопутствующие вещи, которые сопутствуют прямому управлению роботом, составляя общую картину. Это надежды, индульгирования, ожидания, воображения, обязанности, долг, ответственность, оценки, мировозрение, жизненные ценности и прочее, и прочее. Все это нужно ПОНИМАТЬ, а не просто уметь во-время вспомнить.

Кроме того, тебе нужно в обязательном порядке разобраться с тем, что я подразумеваю под словом САМОНАБЛЮДЕНИЕ (СН), так как на этом форуме народ ТАКУЮ ФИГНЮ об этом думает, что я даже не вмешиваюсь во все эти обсуждения :mrgreen: Подозреваю, что у тебя о СН такое же извращенное понятие, как и у всех остальных. Найди в одной из веток (я сам не помню где) простую формулу (её и из ликбеза можно понять, но в явном виде её там, по-моему, нет) и расширенный вариант СН. Разберись что там я писал по данному поводу и доложи здесь как ты все это понимаешь.

Заниматься здесь чем-либо не понимая СН совершенно бессмысленно.

[Петька]

Ну и далее нужно уже смотреть как именно ЧСВ не дает нам достигнуть ПОНИМАНИЯ себя как робота.
Можно и дальше писать, но будет лучше, если вы попробуете сделать выводы САМИ О СЕБЕ, искренне и с СН.

Заповедь «не суди» вероятно, была придумана людьми знающими, что представляет собой ЧСВ.
ЧСВ не может не  судить, не осуждать…Где то внутри зашита недоступная для восприятия и редакции система ценностей …это типа «ларец с жизнью» ЧСВ. (Что первично ценности или ЧСВ? :roll: ) Осуждение, негативная оценка кого либо, очень легкий способ быть «выше» другого…Срабатывает этот механизм мгновенно и автоматически...ЧСВ поощряет…т.е. наслаждаешься осуждением другого, … найти ошибку и замочить… в этот момент я «выше» … Но странное дело, когда случается, что ты типа «победил», маятник ЧСВ неожиданно качается в другую сторону… начинается «раскаяние», сожаление, зачем все это замутил? Чего достиг…? Чего тебе не хватает… Живи тихо, мирно... иначе когда нидь нарвешься…Типа я теперь раскаявшийся блудный сын…проявляю духовность…И так по многу раз на день…туда-суда... :mrgreen:
Еще такая хрень мне давно покоя не дает - это ВНИМАНИЕ, точнее его отсутствие… Похоже ЧСВ тоже правит вниманием.(Как ЧСВ связано с вниманием? :roll: ) Критериальность восприятия определяет что важно, а что нет, где мне cоответственно надо быть важным, … а где фсе фиалетово …К примеру то, что я посчитал сегодня неважным, незаслуживающее внимания и провалял дурня…оказалось очень даже важным...и завтра мне предстоит все переделывать...
Хотя, может это личность всё объяснялочки строчит. :mrgreen:

[R&Co]

Попробую "классифицировать" наблюдаемые механизмы:
МЫСЛЬ
Желание - отец мысли. (Уильям Шекспир)
Будьте внимательны к своим мыслям - они начало поступков. (Лао Цзы)
Действия людей - лучшие переводчики их мыслей. (Джон Локк)

...типы мыслей могут быть следующими
- вербальный смысл
- невербальный смысл
- мыслеобразы
- мысли-мухи

1. вербальный смысл или мысли наблюдать легче всего...
2. невербальный смысл - это то что на "старте" имеет потребность
3. мыслеобразы - это похоже умственное моделирование эмоциональных образов восприятия  (сам не понял че сказал))))
4. мысли-мухи - это чтото от сенсорно-рефлекторной деятельности тела...

[R&Co]

Андре Кукла
Ментальные ловушки: Глупости, которые делают разумные люди...
...сейчас продается в Библио-Глобус...)

[constantine]

а чего фсе молчат? :mrgreen: буду писать текст... видал тут на заборе надпись что Дону Хуану нравилась бесконечность мысли. Мне тоже она нравилась... я даже думал... хм... думал ли я вот в чем вопрос, ну так вот, у многих знакомых мне людей есть такая практика - они какбы мечтают и не мечтают, т.е. как бы ищут бесконечный маршрут для своего мышления, ну так это выглядит если смотреть на формат их хобби или чего-то в этом духе, т.е. интент есть - делают что-то городят, покупают машины и т.п. Реально, "думать" (для личности такого мышления НЕТу) таким образом в быту можно до определенной поры - пока это не прервется я-отождествлением, неким нехорошим опытом ну и т.п. (думаю, что это вопрос где-и-когда). Собственно, именно неправильные (относительно себя) идейки приводят к неприятным воспоминаниям "как это бывает" и т.п., таким образом, бесконечно можно думать только непротиворечиво, с учетом всего видимого, иначе попытка обдумать ситуацию прервется "силовыми" идеями и будет целое "дерево", не обещающее ничего хорошего - двигаться можно только имея некоторые представления о себе.., только тогда возможно длительное восприятие. Собственно, что до "всплывающих неприятностей" то с ними все сложно - т.е. влияют они тоже как бы "бесконечно", т.е. границы их влияния определяются только в текущий момент что-ли... ну т.е. можно привести и неприятность к форме бесконечной мысли... это имеет прямым следствием вытеснение фактора, в общем там странная ситуевина... т.е. я остаюсь собой, не смотря не на что... т.е. правил с вопросом кто-я я до конца не вижу - вроде можно пропасть, отделиться или ещё как-то сглюкнуть. Пока мои прерваные мысли в которых я "ловлю себя" вызывают какую-то самофиксацию, однако большей частью я рефлексирую свою "расслабленность" - правда никак её не оправдываю.., ну если кому-то очень надо, могу отстоять свое право вести себя таким образом, но никто ничего не замечает и ничего особенного не происходит.

[R&Co]

Следствия глубокого взгляда:
- Чем больше мы очеловечиваем реальность, тем больше нам мерещатся всякие потребности.
- Чем больше у нас знаний о реальности, тем меньше остатся места для потребностей, так как все необходимости описываются вполне конкретными физическими законами.
- Организм находится вне личности, а значит у него нет никаких потребностей, тогда как некоторые вещи ему необходимы для функционирования.

Ага, это подсказка...
Конечно!!! Потребности личности управляют роботочеловеком, но вот сами психические механизмы РЕАЛЬНЫ, наблюдение за работой этих механизмов дает ответ на вопрос КАК функционирую механизмы управления роботом... в том числе и КАК функционируют механизмы НАБЛЮДЕНИЯ за работой робота и блока потребностей....

[R&Co]

...но будет лучше, если вы попробуете сделать выводы САМИ О СЕБЕ, искренне и с СН.

Наверное все написанное верно (отчасти и как общее правило...)
В отношении себя могу сказать что мое ЧСВ выступает в паре с кайфом, кайф как средство выпячивани своей важности...
Все упражнения (за последние 2 года) по переписыванию своей тетрадочки в поисках суперпупер смысла подченены одному - поиску "эзотерических" способов получения разных форм кайфа...
Мой робот подчинен одной базовой потребности получение кайфа...
Бороться с этим бессмысленно, сама борьба тутже станет кайфом...
Исследовать (свободно наблюдать, "делать выводы САМИ О СЕБЕ , искренне и с СН") роботомеханизмы психики - мне напоминает онанизм ...
Хотя конечно ничего у меня кроме роботокайфа нет, и оттачивать Понимание методом "искренне и с СН" возможно только в пространстве того что ЕСТЬ....