БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) часть 7

[constantine]

Понимаете разницу?

от чего ж не понять, фсе понятно

приходится цитировать Конста, у которого своеобразная тетрадочка, вынуждающая его быть по жизни не всегда "адекватным", зато позволяющая мыслить более-менее свободно.

не думаю, что стоит обижаться на мой фирменный скачок отношения, типа это следствие индивидуальной непереносимости определенного сорта самоощущений ... посмотрим что там, вдруг что разгладится - очень там все глючно, я это место частенько встречаю и многое в него упирается в моих интерпретациях.

[AVG]

Вощем-то у нас есть пространство себя, своей проективной функции, мы из него прыгаем... есть потребность прыгать, на необходимость она не смахивает

Все рассуждают достаточно неплохо, но не хватает последнего шага, которого не дает вам сделать ваша собственная тетрадочка и ЧСВ. Поэтому мне приходится цитировать Конста, у которого своеобразная тетрадочка, вынуждающая его быть по жизни не всегда "адекватным", зато позволяющая мыслить более-менее свободно.

Так вот что мы имеем?

Поверхостный взгляд:
Потребность - личностное воспринятие "необходимости". В крайнем случае мы можем себе признаться, что это есть воспринятие того, что кажется нам необходимостью.

Более глубокий взгляд:
Потребность - это оправдание нашей личности необходимости совершать какие-то действия.

Понимаете разницу? Не той необходимости, которая снаружи в предметах и явлениях, а той, кторая ВНУТРИ нас самих. Это - часть нашей картины мира, которая есть табу для любых сомнений.

Следствия глубокого взгляда:
- Чем больше мы очеловечиваем реальность, тем больше нам мерещатся всякие потребности.
- Чем больше у нас знаний о реальности, тем меньше остатся места для потребностей, так как все необходимости описываются вполне конкретными физическими законами.
- Организм находится вне личности, а значит у него нет никаких потребностей, тогда как некоторые вещи ему необходимы для функционирования.

Ну и далее нужно уже смотреть как именно ЧСВ не дает нам достигнуть ПОНИМАНИЯ себя как робота. Книжки-то все мы тут читали (т ГИГа, и ликбез), но получили только знания, закрытые от понимания всякими щитами и ловущками. Некоторые я уже назвал раньше, но увидел что вы не понимаете о чем я говорю, поэтому и сделвл "эзотерический экспресс-тест". Кстати, сюда же (к ловушкам) можно отнести буквальное восприятие ГИГовского сна, то есть наше ЧСВ эффективно закрыло от нас ПОНИМАНИЕ я-робота красивой сказочкой о том, что я - МеГаЧеЛ, просто пока сплю... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Можно и дальше писать, но будет лучше, если вы попробуете сделать выводы САМИ О СЕБЕ, искренне и с СН.

[Петька]

4. Задача 3, но с условием, что в компе есть программа, которая отслеживает уровень заряда батареи и если он низкий, то запускает прогу бегания в поисках розетки.

Эти задачи намекают на то, что «потребности» имеют
механическую «регулятивную» структуру, которая может описываться и объясняться рамках в причинно-следственых связей. Возможно так оно и есть, приму это как убедительную рабоч. гипотезу…потому как понимания этого пока нет.

Какие выводы о нашем мышлении следуют из решения этих задач?

Лично у меня ево нет.


И ещё один вопрос: чем потребность отличается от необходимости? И что из этого следует опять же о нас самих? [/quote]

В начале  по обыкновению, я взялся за тетрадочку и уже что-то написал…потом тормознулся и вдруг понял, что собстно не я пишу, т.е. в смысле нет в письме моего внимания, размышления и понимания…просто автоматически срабатывает механизм тетрадочного мышления, суть которого в том, чтобы механически свести свое восприятие,  мышление к известному, прочитанному, авторитетному…. Постарался посмотреть как все происходит, откуда идет это навязчивое действие, во чтобы ни стало хвататься за тетрадочку…?Мне показалось, что это и есть потребность моего личностного я, в том смысле, что  где то в глубине я ощущаю слабость в понимании, мышлении, точнее они вообще у меня отсутствуют, их нет, отсюда происходят другие психсостояния –вечного страха, неуверенности в себе, отсутствие равновесия внутреннего с внешним, внутренняя конфликтность с самим собой и возможно потому мое личностное я видит в этом угрозу существования и необходимость в спасительных действиях- в поиске тетрадки…Ведь тетрадка – это устойчивая, фиксированная форма, которая имеет «общепринятое значение»,  а я – нет, во мне ничего такого устойчивого нет, кроме самой неустойчивости, поэтому когда у меня происходит отождествление сознания с тетрадкой –это есть типа «спасительная» необходимость моего непонимающего я. Хватаясь за тетрадочку, я на какое-то время, ощущаю равновесие с внутренним и внешним, типа я носитель общепринятого знания, понимания,  а это придает мне уверенность в моих силах. (Типа попробуй AVG поспорь с цитатой из Немова, ГИГа или ОШО). Обращаться к тетрадке можно легко и быстро, это не требует особого труда и напряжения…зачем насиловать себя изнурительным процессом размышления, пониманием…ведь вроде я слаб…ну так следуй тем «сильным» кто понимает…
Оконцовка такая, потребность в сохранении личностного я побуждает искать его "необходимые" для этого действия ...

[constantine]

2. В тоже время оно имеет потребность впитывать соки с веточки, в которую они (соки) поступают из корневой и лиственной систем. Это позиция, можно сказать, пространства яблока.

отмазывацца бесполезно - действительно, можно ли например, остаться наедине с яблоней и яблоком?.. одинаково ли странно, то что яблоко падает вниз, а не с земли на ветку? хм, я вот не уверен - я вижу движение, и мне всеравно откуда оно... про сосание соков мы знаем из книг (я вообще понятия не имею как этот процесс визуализировать хотя бы), я уже не говорю о том, что такое заключение можно сделать только на основе прочитанного.
Вощем-то у нас есть пространство себя, своей проективной функции, мы из него прыгаем... есть потребность прыгать, на необходимость она не смахивает, хотя... может быть можно вычленить необходимость рассудка, рассуждающего аппарата. Тем не менее можно не давать себе создавать формы и думать без них (хотя это итак происходит, просто надо уловить). Вот я хорошо помню падающее яблоко - мне это не нравицца, вот это точно, что я могу сказать и тем не менее, вспоминаемое мною пространство таково, что в нем я не имею протеста, там просто все происходит.
Собственно, я так и не понял до конца performance от AVG, но тем не менее, сопоставив два своих "блина" мы видим связующее, точнее, я рефлексил переход "не то" -> "о5 не то" и раньше, но связующего как такового не осознавал. Сейчас вроде можно думать вне форм... но это ни к чему не приводит, ничего не дает и прочее. Т.е. я вот думаю о своей проблеме, вижу что я хочу что-то сделать, замышляю конкретные провокации... но с кем я работаю... кто в моей виртуалной реальности это слушает? вроде на меня похож... реакции(формы) мои точно - всевремя мне говорит "иннах"... да что же это такое... о ситуации я лишь помню, что этот человек слушает меня с интересом - выглядит объективно.., остальное - нет... т.е. я могу копать дальше - он будет говорить своими формами мои реакции... о5... Мыслительная функция - замечательная вещь, если понимать для чего этот tool. Кстати, можно  попробовать научиться смещать планы себя - "вот я пытается о5 все уладить, своим дурацким способом"... пространства или блины или как их там - всегда есть возможность сместиться тотально, относительно того, что есть сейчас - это фундаментальная функция. Корочи СОМ рожает пространство, послушно и вдумчиво... вопрос как это происходит... сначала как это определить через реальность... а потом через тотальность...

[Сергей G]

1. Вроде бы все согласны, что яблоко не имеет потребности падать вниз с дерева. Ы?

1. Яблоко не имеет потребность падать вниз с дерева.

Чуть-чуть поясню чтобы была понятна моя позиция.
Мои рассуждения выше если я воспринимаю образ яблока как общепринятый образ. Если я придумаю себе образ яблока как падающий с дерева, то также будет и придумана потребность яблока падать вниз. И эта потребность будет как следствие моего образа.

... В общем далее по текту постинга выше.

[VVS]

Вот отстой, да? :mrgreen:  Теперь опять придется ДУМАТЬ как все это ПОНИМАТЬ!!! :mrgreen: :mrgreen:

Ну так что, всем все понятно и говорить больше не о чем?

А я все-таки хотел бы продолжить :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

К вопросу о потебносях:
1. Вроде бы все согласны, что яблоко не имеет потребности падать вниз с дерева. Ы?
2. Имеет ли работающий автономно (и без человека) ноутбук потребность подключиться к розетке для подзарядки, когда его батареи начинают садиться?
3. Задача 2, но с дополнением, что ноутбук имеет ноги, которые позволяют бегать по комнате и совать штепсель в розетку. Имеет ли в таком случае ноутбук потребность в подзарядке?
4. Задача 3, но с условием, что в компе есть программа, которая отслеживает уровень заряда батареи и если он низкий, то запускает прогу бегания в поисках розетки.
Какие выводы о нашем мышлении следуют из решения этих задач?

И ещё один вопрос: чем потребность отличается от необходимости? И что из этого следует опять же о нас самих?

Получается, что потребность - программа. На самом деле, не получив такой программы, комп потухнет после разряда батареи. Да и если копнуть поглубже, всегда какая-то "невидимая рука" должна тыкнуть "котенка мордой в миску с молоком". Иначе, программы не будет... а без программы, он таки помрет прямо возле этой миски. Вывод: мы можем мыслить только так, как нас научили и никак иначе. Принципиально "по-другому" мыслить научиться нет ващще никакой возможности, есть возможность усложнять программу мышления, наращивая новые модули.
Что касается необходимости, тут у меня такая мысль. Для функционирования системы необходимы все ее составляющие. Например: для функционирования организма, нужен воздух. Без воздуха система рушится. Причем, со своей позиции я могу заметить необходимость, когда система начинает давать сбои, в результате недополучения необъходимого. Т.е. когда система выходит из состояния равновесия (нормального функционирования). Любопытно, что когда система находится в равновесии, то все естественно и какбы никакой необходимости не видно, и вопросов не возникает, и проблем, и потребностей. А вот возникновение потребности это уже и есть сигнал о неестественном режиме работы системы, который может привести ее к разрушению.
Сейчас перечитал, подумал: а какже курение? Потребность есть, а необходимость? Хотя, в следствии деформации системы (организма) ему может стать необходимым курение... тут я не смогу дать однозначного ответа... покручу еще в голове.

[Сергей G]

1. Вроде бы все согласны, что яблоко не имеет потребности падать вниз с дерева. Ы?

1. Яблоко не имеет потребность падать вниз с дерева.
2. В тоже время оно имеет потребность впитывать соки с веточки, в которую они (соки) поступают из корневой и лиственной систем. Это позиция, можно сказать, пространства яблока.
3. Если расширить пространство, которое бы включало само понятие жизни, то яблоко не может выбирать - впитывать ей соки или нет, а значит можно сказать что потребности нет, или что потребность яблока реализуется через закон жизни. На этом уровне потребность - механизм, закон, ... хм, а значит необходимость.
4. В тоже время пункты 1 - 3 воспринимаются моим обыденным восприятием. Зная что п.1-3 являются образами смоделированными моей личностью, можно сказать, что ни яблока, ни дерева, ни земли, ни солнца, ни потребностей - нет. Обыденная модель может изменится на, допустим, энергетическую модель, где реальность будет описываться той или иной моделью в зависимости от цели описания.

2. Имеет ли работающий автономно (и без человека) ноутбук потребность подключиться к розетке для подзарядки, когда его батареи начинают садиться?

Внутри пространства ноутбука, согласно критериям его програмного обеспечения - имеет. Вне этого пространства есть закон, что чтобы структура могла функционировать как структура ноутбука ему необходимо подзаряжатся.

3. Задача 2, но с дополнением, что ноутбук имеет ноги, которые позволяют бегать по комнате и совать штепсель в розетку. Имеет ли в таком случае ноутбук потребность в подзарядке?
4. Задача 3, но с условием, что в компе есть программа, которая отслеживает уровень заряда батареи и если он низкий, то запускает прогу бегания в поисках розетки.

Качественно ответ такой же как и в вопросе 2. Добавка возможности бегать обеспечено в ноутбуке дополнительными программами. Взаимодействие программ между собой, внутри пространства ноутбука, могут порождать для ноутбука возможность выбора, существования желаний. В тоже время, вне пространства ноутбука выбора - нет, так как сам выбор - срабатывание программы выбора, возможность выбора - иллюзия.

Какие выводы о нашем мышлении следуют из решения этих задач?

Всё наше мышление это работа программ. Эта работа реализуется внутри операционной системы. Воспринять другую область, пространство вне операционной системы, у программы нет.

чем потребность отличается от необходимости? И что из этого следует опять же о нас самих?

Потребность - это критерий работоспособности (чуть было не написал РОБОТОспособности - а как верно) системы.
Необходимость - это закон, находящийся над системой, которая в системе воспринимается как потребность. (Ну блин, загнул...).
Для нас самих это значит, что восприятие, реализуемое программами,  находится внутри качественно замкнутой области. Любая информация, поступающая на этот уровень, просто расширяет её, не выходя за пределы области.
То есть, для меня сказать, что потребности нет, это может быть тоже самое что сказать, что потребность есть, если понимание ограничивается той же самой областью. Выход за область возможно при Понимании, ... но это уже не ко мне.

[constantine]

вощем-то как происходит мистическое отделение? первый мысль когда больно, это то что мне больно - т.е. прострел головы такой второй мысль направлен навстречу, а третий мысль говорит о том что все "не так"... т.е. как бы отказ памяти... нето "такова ещё не было", нето позия себя некорректная(не-я!)... соотнесение двух структур, взятых из "видимого" - что-то мне кажеццо, это прямая дорога к воздушному замку... Только надо помнить, что все типа вне форм, а формы надо типа оставить в двух соотносимых "блинах" своего восприятия.., такая возможность всегда есть - в нашем мышлении всегда болтаются эти "концы". Что с ними делать неясно, поэтому мы их и не видим, но стоит начать их описывать и внушать челу, он все видит типа безошибочно... и никакой мистики...
ps AVG, поговори уже с нами (со мной гы-гы-гы), а то вдруг о5 все не то у меня...

[constantine]

меня уже давно мутит кстати, без критериев то... т.е. я допустим на кого-то нажимаю по собственному почину - я совершенно не понимаю, к чему это я стремлюсь... - т.е. понятно, что сдвинуть саморефлексию чела  глупая идея... он как бы и не против чтобы на него нажали, более того иногда сам поддается в этом направлении... но... зачем я это делаю? что у меня инстинкт такой? нет, не такой... - т.е. как выглядит мой инстинкт я не знаю... По мне так я такая птичка, которая видит магнитное поле земли глазами (т.е. у птичек магнитики в глазу и они видят магнитное поле как бы зрением). Вот так и я выбираю нечто сам по себе - просто такая диспозиция устанавливается. Что же содержит мой ВД? у меня есть желание и знания о благополучии... ну вот мое мышление ищет как бы все это реализовать, отсекая помехи... т.е. как бы личность испытывает "перегрузочное" желание, чтобы его основу изолировать от психики. Простой пример - я ударился коленом об стул, ёкарный бабай!!! как же больно!!! - что я могу сделать? - могу собрацца и найти некую точку в которой болит сильнее всего... - после этого боль уже не захватит моё сознание. Так и с желанием - я могу найти фактор страха, и страх уже не захватит голову, он отделится... в мозгу частника это происходит спонтанно... ну у мня тож... хотя я мега-эзотерег... По такому принципу может отделицца все что угодно.., вопрос поиска центра тяжести(ну чем не базарный инструмент?). Все желания являются переходящими, это все делириозный картинки, бифуркации, etc...

[lateralus]

Ну так что, всем все понятно и говорить больше не о чем?

а сам то активизировался нинашутку...што, в покер больше не играетса, все деньги проиграл, поди?...так тебе и нада, извергу!....учили ведь - грешно издеваться над больным сознанием...а тебе всё равно...

нет, непонятно ничего....1-4 - нету потребностей...они "придуманные"....я не смог ответить про потребность в воздухе, потому что привязан был к своему образу, к тому каким я себя вижу-воспринимаю, моё тело, эмоции...падажди, про ум забыл...а ум то куда девать ?!?....ладно, плевать худо-бедно на социумные потребности...их легче увидеть самому, даже как бы "из тела"....а вот про потребность в воздухе?......это "из тела" не увидишь...это надо глубже немного признаться себе..я не могу обьяснить пока, я вижу, что сейчас мои обьяснения "зацепятся" за моё ЧСВ и могут потянуть меня с собой....т.е. сказка получится, т.е. моя сказка даже для меня самого, которую я частично могу увидеть как сказку, пока я ещё стою в стороне .... а как окажусь внутри - неа....боюсь.....самый ахтунг в этом месте вот какой - я боюсь быть (а вернее казаться себе и по-моему предположению для других) глупым, высмеянным, никул и т.п. ......и это не всё....ещё хуже - оказывается, я также боюсь быть кул, умным, продвинутым .....боюсь быть....боюсь просто быть.....можно найти кучу даже не совсем поверхностных отмазок почему, откуда это, завязанных на системе ценностей, картине мира и т.д., собственно видно, что они здорово этому мешают....я не буду сейчас углублятся в связи-детали....

грубо и приблизительно выражаясь: потребности - в них есть причины...а с необходимостью по-другому.....формально это все то же, что мы считаем потребностями, только без причин (видимых по краймей мере для меня)....нету у них причин.....реализация их просто случается......не могу пока яснее выразится...вот как типо я занимаюсь отслеживанием себя.....нифига....я раньше пытался этим заниматься и у меня почти вообще ничего не получалось...и сейчас ничего не получается точно так же....в последнее время оно может быть и случается (откуда я знаю), но случается само....т.е. я сижу себе, смотрю телевизор и вдруг мысль пришла, и я решаю - " ну-ка давай попытайся отследить себя в этой ситуации"....нет, совсем не так......я сижу и смотрю телевизор и вдруг замечаю "вот у меня реакция странная на происходящее, почему?" ....или нет, точне будет "ох и не нравится мне этот мужик на экране, ой блин, дык это потому что я сам такой, только это в себе скрываю"... и т.п.  ......  и уже частично это не воспринимается как "ой какую я штуку крутую заметил, значит я продвинулся", а просто как то, что случается вокруг и во мне....т.е. критерии к этому уже и не так сильно липнут.....нету ценного или правильного достижения .... ничего не изменилось ..... самое страшное для в этом сейчас то, что я всё время пытаюсь это "оформить" ....типо - "ой, а что это во мне такое все эти вещи замечает?" .... и всё рушиться моментально....получается - "может быть это "Я", или что то другое крутое", о чем я в свое время в книжках вычитал .... но его оказывается как бы и нету ... а критерии и формы, основанные на целеполагании, которое в свою очередь, частично было основано и на имевшихся подпорках-точках зрения-информации уже приклеились ...самое "лучшее" (здесь правда критерии лучше/хуже уже не работают, особенно в таком виде каком мы их используем), что в данном случае может, опять же, только случиться - не мешать этому не быть.....

[constantine]

Я типа первый сдам экспрес-тест по эзотерике :mrgreen:
1. не имеет, но ведь падает...
2. говорят, розетка имеет потребность в проводнике - т.е. втягивает проводник в пространство между выводами...
3. не имеет однозначно
4. имеет необходимость штоли..?
5. фсе сделано изтово кто смотрет, патаму што издругово это сделать нельзя.

И ещё один вопрос: чем потребность отличается от необходимости? И что из этого следует опять же о нас самих?

необходимость как бы вмененная величина(неужели она мобилизует нас как целое?)... кто-то нам что-то вменил, да?

[AVG]

Вот отстой, да? :mrgreen:  Теперь опять придется ДУМАТЬ как все это ПОНИМАТЬ!!! :mrgreen: :mrgreen:

Ну так что, всем все понятно и говорить больше не о чем?

А я все-таки хотел бы продолжить :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

К вопросу о потебносях:
1. Вроде бы все согласны, что яблоко не имеет потребности падать вниз с дерева. Ы?
2. Имеет ли работающий автономно (и без человека) ноутбук потребность подключиться к розетке для подзарядки, когда его батареи начинают садиться?
3. Задача 2, но с дополнением, что ноутбук имеет ноги, которые позволяют бегать по комнате и совать штепсель в розетку. Имеет ли в таком случае ноутбук потребность в подзарядке?
4. Задача 3, но с условием, что в компе есть программа, которая отслеживает уровень заряда батареи и если он низкий, то запускает прогу бегания в поисках розетки.
Какие выводы о нашем мышлении следуют из решения этих задач?

И ещё один вопрос: чем потребность отличается от необходимости? И что из этого следует опять же о нас самих?

[constantine]

В общем, образ "воздушного замка" (безопорной конструкции) - это пока единственное, что я могу сказать о надконцептуальном мышлени.

мда... и эти люди запрещают мне ковырять в носу :mrgreen: ... у меня уже конкретные глюки насчет того как тебя воспринимать, т.е. какбы я долго был отождествлен, ну скажем как рико, с одним представлением, ну а сейчас, это представление постоянно "слетает" - сначала я силюсь что-то там понять, но потом все "не то". Кстати с желаниями тоже "нето" они переходящие какие-то... вчера просто взбесился, думая над одной проблемой из старых(2 г.+) - она раньше мне натурально не давала уснуть - так выяснил, что ничего не изменилось, т.е. все тоже самое - вот млин незадача... хотя я могу это понимать... правда вроде осознал, чего я хочу на самом деле и все закончилось. Предполагается, что я должен рассматривать нечто размерности "фишки" в себе? Довольно странно... это скорее способ научиться каким-то фокусам.
ps замок могу наблюдать гы-гы-гы!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

[constantine]

что-то это мне напоминает до боли знакомые вещи - иногда происходит так, что начинаешь выписываться из чужих сказок(и даже из своих), т.е. воспринимаешь от обратного, мне там что-то наобещали - я верил, пока не "началось". Можно прямо соотносить данные(как данные), а можно вроде как сбрасывать лапшу с ушей. Можно иметь две позиции, я тут разбирался с гаи - вот было нечто типа 2х позиций, с одной стороны я пытался "договориться", а с другой спросил "не боишься что браслеты наденут?", чел взял свою панамку и просто ушел минуты через 3 просто так. Т.е. чел имитировал свою гаишную деятельность(типа такая разводка), а я просто это осознал, т.е. сначала пустил это в себя, а потом выпустил... т.е. оба направления способа завершения стычки развивались одновременно.

[AVG]

Да Андрей, с тобой не соскучишься.

Воот!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:  А то я посмотрел, что все вы тут как-то заскучали!!! Читай что пишет лат - хорошо излагает, собака! (с) О Бендер :mrgreen:

ЧСВ (да и другие вещи со второго уровня) очень старательно защищают тетрадочку, тогда как сама концепция тетрадочки весьма глубока. И вообще я в ликбезе много чего написал именно в плане НАПРАВЛЕНИЯ, а не только как информация, просто я не стал излишне разворачивать все это, чтобы сказочек не плодить.

Однак из ловушек, как уже почти заметил Лат, состоит в том, чтобы при восприятии новой информации можно было что-то допустить, предположить, мысленно представить, вообразить, предварительно согласиться и ещё куча дерьма в этом духе. Все это позволяет очень эффективно закрыть от "мыслителя" его тетрадочку и оставить все в пределах мех-части ИЦ. Более того, эта ловушка позволяет восприятию отфильтровать информацию так, чтобы ничего нового не прошло! Только преодолев эту защиту есть шанс выйти на механизмы тетрадочного мышления и всего того, что я писал в ликбезе про тетрадочку. Но и там не обойдется без десятка других ловушек, так как тетрадочка - очень мощная многоуровневая штуковина. И только после этого можно будет говорить о понимании Понимания.

Одно дело, если бы мы тут математикой занимались, когда можно точно описать и однозначно передать весь ход процесса доказательства. Но мы занимаемся познанием в той области, где отсутствует само понятие доказательства, и даже аргументация и логика дают сбои. И здесь важно САМОМУ научиться мыслить как минимум концептуально, причем не важно о чем, важно КАК мыслить!

А теперь (хотя этим все время нужно заниматься, как это делает лат) обратите внимание не столько на то, что я скажу, сколько на то, как переломится содержащаяся в вас информация о том "что", о котором мы все это время говорили. Так вот прикол в том, что я и не утверждаю, что все что я говорю про потребности и желания существует "на самом деле" :mrgreen: Все что я говорю предназначено не столько для передачи очередной порции необычной информации, сколько для того, чтобы вы научились мыслить СВОБОДНО без помощи тетрадочки, получив тем самым способность умещать в своей голове совершенно разные концепции без их искажения!!!

Так вот для свободного мышления (и в частности для целостного восприятия и понимания концепции) нужно всего лишь пара вещей:
1) Отсутствие привязок к каким бы то ни было сказочкам, ну и вообще ОТНОШЕНИЕ с самонаблюдением.
2) Концептуальное мышление, которое вполне нормально работает и в мех-части ИЦ и в зачаточном состоянии есть у многих на базаре.
... может быть ещё что-то я тут упустил, так как уже не могу вспомнить что там у меня было на этом этапе лет 8 назад :mrgreen:

А вот когда вы научитесь "СОВМЕЩАТЬ" несколько концепций с сохранением их целостности, вот тогда можно будет говорить о первом шаге к надконцептуальному мышлению и Пониманию. Тут, кстати, слово "совмещать" не вполне уместно, но я не знаю как вам это объяснить... может быть "воспринимать как Целое"... В общем, образ "воздушного замка" (безопорной конструкции) - это пока единственное, что я могу сказать о надконцептуальном мышлени. Подозреваю, что для вас это ещё долго будет очередной сказочкой, так как вы наверняка опять попробуете взапрыгнуть сразу на тот уровень, хотя так и не разобрались окончательно с первым. Может быть вам сейчас (по свежим следам) попробовать прокрутить весь процесс разговора без привязок и посмотреть, когда и как именно включались разного рода защиты, которые мешали проявиться ПОНИМАНИЮ?

ЗЫ Гмм... Замечу, что понимание Понимания и понимание правильности - совершенно разные вещи!!! :mrgreen:

ЗЗЫ Ну что, отнаблюдали реакцию вашего ЧСВ типа "так это все тренинг/розыгрыш был, теперь мне все стало понятно!" :mrgreen:  А если это был не розыгрыш? Вот отстой, да? :mrgreen:  Теперь опять придется ДУМАТЬ как все это ПОНИМАТЬ!!! :mrgreen: :mrgreen: