сопротивление науке

[мотылек]

Учение Дарвина не идеологично, а научно, поскольку Дарвин, в частности, не пытался согласовать свое учение с партийным, не прибегал к вненаучным аргументам и в целом следовал научным принципам.

Сожалею, что не совсем правильно был понят... Я считаю Дарвина ученым в самом полном и в самом хорошем смысле этого слова. Его гипотеза о происхождении видов заслуживает очень пристального внимания. Кстати, сам он в кнге "Происхождение видов" преподносит свои идеи именно как гипотезу, подробно описывая все трудные моменты, которые следует объяснить, чтобы принять их как теорию. Надо сказать, что после Дарвина до сих пор ни один пункт, которые были выделены самим Дарвиным, объяснен не был. Но теория Дарвина считается ведущей в идеологии современного мира. Это и привело к тому, что дарвинизм (отнюдь не по вине Дарвина) превратился постепенно в антинаучную идеологическую доктрину.

[wayter]

Кстати, при чем тут идеология? Марксизму в идеологическом плане глубоко безразлично, как передается наследственность

О Лысенко:

"Считал, что искусственным путем можно вывести абсолютно любые растения, в т.ч. в результате влияния природной среды, что полностью согласовывалось, по мнению руководства партии, с основным положением марксизма. Отрицал ныне общепризнанную теорию хромосомной наследственности. В своих теориях и научных работах в качестве доказательств в т.ч. использовал ссылки на решения ЦК партии." http://www.hrono.info/biograf/lysenko.html

Учение Лысенко было идеологично, а не научно, поскольку он, например, проповедовал идеи, которые, по мнению партии, согласовывалось с основным положением марксизма, а вместо обращения к фактам и экспериментам ссылался на решения ЦК.

Учение Дарвина не идеологично, а научно, поскольку Дарвин, в частности, не пытался согласовать свое учение с партийным, не прибегал к вненаучным аргументам и в целом следовал научным принципам.

[мотылек]

Теория Лысенко носила идеологический, а не научный характер - то есть была антинаучной. Она была принята в СССР, да и то лишь в официальных кругах, а у ученых других стран вызывала только недоумение. Параллель с теорией Дарвина, которая соответствует научным принципам и принята абсолютным большинством ученых в разных странах, представляется сомнительной.

Кстати, при чем тут идеология? Марксизму в идеологическом плане глубоко безразлично, как передается наследственность - при помощи гипотетических в то время генов или при помощи всей массы протоплазмы, как и утверждал Лысенко. Так что главная анитнаучность Лысенко состояла в том, что он использовал аргументы, которые выходят за пределы научной компетенции, то бишь, его аргументами служили карательные органы.
В этом отношении теория Дарвина более идеологична, нежели болтовня Лысенко. Без эволюционной теории рассыплется в пух и прах вся атеистическая идеология, так же как идеология западного демократизма, которая в принципе построена на экстраполяции законов теории эволюции на социальную среду.

[Wah]

А мож тов.Лысенко сильно опередил свое время  :twisted:

http://www.msnbc.msn.com/id/20746682/site/newsweek/page/0/

[wayter]

В науке СССР некогда за "истину" была принята очень странная теория Лысенко в биологии. Что привело к репрессиями целого поколения ученых генетиков.
В современной мировой науке за истину принимается теория Дарвина, примерно на таком же основании, хоть реальные факты противоречат этой теории.

Теория Лысенко носила идеологический, а не научный характер - то есть была антинаучной. Она была принята в СССР, да и то лишь в официальных кругах, а у ученых других стран вызывала только недоумение. Параллель с теорией Дарвина, которая соответствует научным принципам и принята абсолютным большинством ученых в разных странах, представляется сомнительной.

[мотылек]

"Исследования последних лет показали, что определенные аспекты «сопротивления науке», по-видимому, являются общими для всех народов и культур и проистекают из двух базовых особенностей детской психики. Первая связана с тем, что дети знают «изначально», вторая — с тем, каким образом они усваивают новые знания".
...
Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию.
http://elementy.ru/news/430521

Любопытная статья,  хотя, на мой взгляд, несостоятельная. Беда автора в том, что он сам принимает на веру научноподобные "истины", не нуждаясь в доказательствах. Например, что стоит за подобным утвержденем:
"Склонность к дуалистическому миропониманию препятствует восприятию достижений современной нейробиологии, которые убедительно показывают, что всё «духовное» в человеке целиком определяется вполне материальными процессами, происходящими в мозге."?

Современная нейробиология вовсе не показывает это... Она, наоборот, показывает, что пока мы не в состоянии разобраться даже с элементарными приемами мышления. Мы даже не знаем, каков механизм вырабатывания условного рефлекса, хоть и опираемся на тщательно проработанную экспериментами теорию Павлова.
В этом отношении сама наука  выступает источником сопротивления самой себе, принимая за истину недоказанные, противоречивые и непроверенные факты.
В науке СССР некогда за "истину" была принята очень странная теория Лысенко в биологии. Что привело к репрессиями целого поколения ученых генетиков.
В современной мировой науке за истину принимается теория Дарвина, примерно на таком же основании, хоть реальные факты противоречат этой теории. Конечно, в лагеря никого не отправляют, но имеет место простое игнорирование этих фактов и попыток их исследования.
Подобные нелепые и приводящие в полное недоумение моменты присутствуют не только в эволюционизме, их полно и в физике, и в химии и даже в истории.... Вот и пойми, где тут тормоз... И где мракобесие....

[kopernick]

"Исследования последних лет показали, что определенные аспекты «сопротивления науке», по-видимому, являются общими для всех народов и культур и проистекают из двух базовых особенностей детской психики. Первая связана с тем, что дети знают «изначально», вторая — с тем, каким образом они усваивают новые знания".

Некоторые детские предрассудки оказываются настолько неистребимыми, что даже школьное образование не может их преодолеть. Например, многие студенты американских колледжей полагают, что шарик, выкатившийся из кривой трубки, будет продолжать двигаться по искривленной траектории.

Что же касается массового неприятия теории эволюции (и других достижений биологии), то причины этого кроются в другой особенности детской психики — а именно в присущей маленьким детям склонности видеть во всём, что их окружает, результат чьей-то целенаправленной деятельности. Это называют «неупорядоченной телеологией»

Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию.
http://elementy.ru/news/430521