Наблюдение за желаниями.

[apok]

Возможно, что весь прогресс, который сделало человечество за всю свою историю, произошел благодаря тому, что удовлетворительный ответ не может быть найден. Зато по ходу поиска решения возникли все блага цивилизации.

[Ran2]

Аpok. Все именно так! Только человечество в общей своей массе никогда не найдет ответ на вопрос- "кто я?"

[apok]

Наблюдение за желаниями показало, что почти за всеми желаниями (а также намерениями), возможно исключая некоторые инстинктивные, жизненно важные, стоит базовое желание самовыражения, эдакая подсознательная попытка ответить на "главный вопрос бытия" - "КТО Я?". Удовлетворяя свои желания, человек получает (временно) чувство себя вроде "я- тот, кто хочет...", " я - тот, кто достиг удовлетворения желания.." Но затем это чувство проходит и начинается снова возникновение желаний. Буддизм вроде предлагает с такими желаниями бороться, а также христианство.

Кстати, не все в жизни является удовлетворением желаний, есть еще действия, вызванные "чувством долга" социальной роли человека (отец, начальник отдела и т.п.) - тогда человек вынужден "делать то, что  он не хочет"  - ходить на работу, зарабатывать деньги... (а хочет он петь или рисовать).

Воля как контроль центров находится в их интеллектуальных частях, а где еще (это вроде в определении есть).
Естественно, принятие решения и воля к его исполнению базируется на мотивах и мотивации человека. И не надо эти понятия путать или подменять одно другим.

Читая эту ветку, у меня возникало желание несколько раз написать свое мнение, но не хватало третьей силы, к которой можно отнести и упоминаемую здесь "эмоциональную энергию"(ответы из эмоц.частей), волю (ответы их интел.частей) или просто цитатой ответить (из мех.частей), а первая сила - стимул в виде изложения идей другими авторами и вторая сила, как моя реакция из интел.центра присутствовали.

[Вадим]

воля это психический инструмент, создающий иллюзию свободы у РАБА, у куклы-марионетки.

Ну наконец-то!
Вот сейчас все-понимающий товарищ АВГ ответит на все сложные вопросы.

Как уже известно всем образованным в психологии людям, деятельность человека определяют мотивации.

Для примера возьмем случай с нормальным (про других будет ниже) человеком, который занимается каким-то делом, например, в чате сидит. И тут ему захотелось кушать. Тогда он думает, типа вот закончу этот разговор и пойду поем - это, типа, "моя воля". Однако на самом деле так происходит лишь потому, что психика человека организована немного сложнее объзьяны.

И чтобы поддерживать бОльшее "количество жизни", человеку даны сознание, мышление, внимание, воля и прочая фигня.

Тут сразу куча вопросов:
1. Кем даны? Кто этот кто-то?
2. Почему этот "кто-то", кто дал человеку "прочую фигню" вроде внимания и мышления, заинтересован в "поддерживании бОльшего количества жизни"? Почему бы не оставить человека без этой "фигни"?
Словами бросаться многие горазды, ты вот на конкретные вопросы ответить сумей 

В случае с чатом у человека есть интерес к разговору, то есть актуальна мотивация, проявленная через общение. В частности это может быть желание написать какую-то ВаЖнУю мысль,

...

Подчеркиваю, что это МОТИВЫ, тогда как мотивация практически всегда остается в тени. Так вот если мотивация поесть сильнее, человек идет есть, а если сильнее мотивация, проявляемая через общение в чате, то человек остается сидеть в чате.

Так все-таки, чем отличаются "желание", "мотив" и "мотивация"?
Ты Андрей говори, да не заговаривайся 

Причем и в том, и в другом случае ему КАЖЕТСЯ что он делает самостоятельный выбор своей "волей".

Ты нерусскими словами жонглировать бросай. Попробуй проявить хоть немного "воли" и заставь себя придерживаться темы - которая именно про "желания". 

В примере с чатом "продвинутый в эзотерике" человек подумает, типа "ага, а вот я специально не пойду есть, не смотря на то, что мне сильно хочется, и этим самым докажу свою "способность РАСПОРЯЖАТЬСЯ энергией" (с) Вадим  

Ты где такие примеры подбираешь?
Если у тебя так система "мотиваций" устроена (вернее, если у тебя так мышление устроено, будем говорить русским языком  , то на всех это обобщать не стоит.
Подобная продвинутость ведь может и по-другому выразиться, вот мол пойду есть (как там в Дзен, "устал - спи, голоден - ешь"), а отстаивать ваЖЖные мысли не буду.
Так что твой пример неудачен и демонстрировать лишь твое непонимание 

Однако никакой его собственной воли тут нет, есть только актуальная мотивация самоутверждения, не достаточно реализованная в обычной жизни, и плюс ещё куча психических комплесов (и вообще дерьма) в личности. Такой человек может долго заниматься всякими извращениями, но где тут воля?

Ты хоть сам с собой то способен договориться? 
То ты даешь обозначение "воля" одному из механизмов психики, то вдруг спрашиваешь: "Где тут воля?"
Ты что, запутался настолько, что не понимаешь даже собственной терминологии 
Ты уж определись, что ты чем называешь... И есть ли то, что ты называешь на самом деле...

Мыслить и говорить нужно более строго. Если ты с "загогулинами" своего мышления не можешь совладать, то на что тебе рассчитывать в более сложных и тонких вопросах?

"Человек ничего не может делать" (с) ГИГ, в том числе и "РАСПОРЯЖАТЬСЯ энергией" (с) Вадим.

Конечно, только в чате и способен сидеть... И бороться со своим чувством голода...
 

Выход тут один - изменить КАЧЕСТВО движения, перестать пытаться натянуть седло на корову как теоретически, так и практически. Говорить об этом бесполезно до тех пор, пока человек цепляется за свою ВаЖнОсТь, и в частности за волю, о чем тут и рассусоливается уже 6 страниц.

Вот тут можно согласиться, за важность цепляться действительно не стоит.
Только ты не способен показать, как это - НЕ цепляться за ваЖность 
Поэтому, о чем с тобой можно говорить?

P.S. С другой стороны, какая разница, с кем говорить и сколько страниц исписывать. Хоть 6 страниц, хоть 666 
Хочешь писать - пеши, хочешь читать - читай. Хочешь выглядеть понимающим толк в "реальной эзотерике" - пожалуйста.
Это всего лишь форум, здесь никто не ваЖЖнее других  .  Как впрочем и в жизни 
Но и в жизни, и на форуме следует отвечать на вопросы по теме. Либо сидеть тихонько ...

[Ева]

Хрумер детектед.

Источник сообщения: http://www.starlab.ru/showthread.php?t=5272

[recmanual]

Да, так и есть. С каждым новым сантиметром апертуры возрастает количество деталей. Например: при наблюдении кратеров на Луне, условно доступны хорошо различимы кратеры диаметром 3км, а в телескоп с апертурой на сантиметр или на два больше становятся различимы и более мелкие кратеры...
Пример по Юпитеру - в один телескоп хорошо видны полосы, но практически не различимы детали в этих полосах, соответственно при увеличении апертуры, можно разглядеть эти детали.
По птичкам и белкам - тоже самое, - будет более приятная и четкая картинка

[Ran2]

АVG. Согласен. ЧСВ при помощи различных практик может весьма сильно истончиться, но изчезнуть полностью- это колоссальный труд в течении многих лет. Хотя возможен и обратный процесс.

[AVG]

воля это психический инструмент, создающий иллюзию свободы у РАБА, у куклы-марионетки.

Как уже известно всем образованным в психологии людям, деятельность человека определяют мотивации. Для примера возьмем случай с нормальным (про других будет ниже) человеком, который занимается каким-то делом, например, в чате сидит. И тут ему захотелось кушать. Тогда он думает, типа вот закончу этот разговор и пойду поем - это, типа, "моя воля". Однако на самом деле так происходит лишь потому, что психика человека организована немного сложнее объзьяны. И чтобы поддерживать бОльшее "количество жизни", человеку даны сознание, мышление, внимание, воля и прочая фигня. В случае с чатом у человека есть интерес к разговору, то есть актуальна мотивация, проявленная через общение. В частности это может быть желание написать какую-то ВаЖнУю мысль, или поспорить отстаивая свою ВаЖнУю точку зрения или ещё что-нибудь другое, которого у человека может быть сотни самых разных форм, включая сотни форм индульгирования. Подчеркиваю, что это МОТИВЫ, тогда как мотивация практически всегда остается в тени. Так вот если мотивация поесть сильнее, человек идет есть, а если сильнее мотивация, проявляемая через общение в чате, то человек остается сидеть в чате. Причем и в том, и в другом случае ему КАЖЕТСЯ что он делает самостоятельный выбор своей "волей".

Ещё хуже ситуация становится тогда, когда человек лезет в эзотерику, пытаясь разобраться в каких-то теориях/практиках, натягивая все это на себя как на корову седло. Деятельность "лезть в эзотерику" как и любая другая деятельность, определяется вполне конкретными мотивациями, причем если спросить чкловека зачем он занимается эзотерикой, то в ответ получим лишь те МОТИВЫ, которые ЧСВ человека позволяет ему увидеть для собственного укрепления (это, кстати, тоже элемент РАБСТВА). Ну так вот, актуальность мотиваций, ведущих к занятиям эзотерикой, очень велика как сама по себе, так и в совокупности с тем отстоем, который накоплен в личности за все годы жизни и который на столько противоречив, что не может "утрястись" в процессе обычной жизни. Всё это ДЕРЬМО крепко перехватывает управление "волей". В примере с чатом "продвинутый в эзотерике" человек подумает, типа "ага, а вот я специально не пойду есть, не смотря на то, что мне сильно хочется, и этим самым докажу свою "способность РАСПОРЯЖАТЬСЯ энергией" (с) Вадим    Однако никакой его собственной воли тут нет, есть только актуальная мотивация самоутверждения, не достаточно реализованная в обычной жизни, и плюс ещё куча психических комплесов (и вообще дерьма) в личности. Такой человек может долго заниматься всякими извращениями, но где тут воля?

"Человек ничего не может делать" (с) ГИГ, в том числе и "РАСПОРЯЖАТЬСЯ энергией" (с) Вадим.

Выход тут один - изменить КАЧЕСТВО движения, перестать пытаться натянуть седло на корову как теоретически, так и практически. Говорить об этом бесполезно до тех пор, пока человек цепляется за свою ВаЖнОсТь, и в частности за волю, о чем тут и рассусоливается уже 6 страниц. Причем даже Ран2 цепляется, хотя читал он "правильные книжки" и часто говорит вполне складно. Только ПОНИМАНИЯ у него мало, а ЧСВ много. Причем само по себе количество чсв не страшно, так как ЧСВ и у меня хватает - тут вопрос не в количестве, а в ОТНОШЕНИИ, как отражении другого качества Движения, а вот этого я не вижу. Ну, в общем это уже лирика - каждый буратино сам себе дровосек (с)  

ЗЫ Самый лучший раб тот, который думает что он свободен (с)

[Мишель]

 Я  в марте опять была в Гималаях .
 Я думаю : Елки, такая везуха, я снова сюда попала, надо что-то сделать этакое, просветлеть скорее . А сама  замечаю себя в магазинчиках.
 Шопинг - мое желание.
 Поехали с дочерью прямо с утра  в резиденцию Кармапы 17 .  Вышли раненько , а по дороге  я говорю : "одну секунду.Смотри какие дымчатые топазы в серебре. Скорее всего и стоят одну копейку.."
 В итоге отправились  в монастырь уже в час дня.
А оказалось, что у Кармапы в этот день в 14.00 аудиенция. К самому началу попали.
Не поддайся я  своему желанию, приехали бы утром и не попали на аудиeнцию.

[Вадим]

Если вернуться к началу

Интересное наблюдение: практически за каждым действием стоит определенное количество эмоциональной энергии того или иного центра или части центра. Эта энергия используется для мотивации как  совершения действия, так и для мотивации бездействия.
Пример: этот пост. Получился в результате желания поделится наблюдением.
Обсудим?

то воля тогда, это способность этой энергией распоряжаться?

А что, вполне полезная и работающая интерпретация 
Воля - способность РАСПОРЯЖАТЬСЯ энергией.
То есть "отдавать распоряжения"... Быть хозяином...
Но вот дальше у Andrei`я наметился уход в "невнятное"  :

...
Я думаю, что воля - это способность действовать независимо от наличия желания. Другой вопрос - отуда брать энергия для такого действия? нет желания - нет и энергии для него.

А так же,
1) где находится центр воли, кому принадлежит воля, если сущности, то получается, что центр воли - эмоциональный центр, т.к. это центр тяжести сущности,
2) на что воздействует воля( на какие части центров), не является ли волевым воздействием воздействие на формирующий аппарат, с целью изменить его так, чтобы машина "автоматически" делала то, что было целью волевого действия?

1) Воля - это способность РАСПОРЯЖАТЬСЯ центрами, их энергией.
Соответственно, сама воля НЕ есть нечто, принадлежащее механизму центров.
2) Воля - это когда формирующий аппарат "отстранен" от командования. 
Поскольку Воля предполагает воздействие на верхние части центров, а формирующий аппарат - базируется на нижней части.

[Ran2]

На мой взгляд, сущность- это нечто похожее с инертным аппаратом. Это что ли программа заложенная в организм тела-ума. Затем посылается определенная мысль(ввод данных) и производятся определенные действия, реакция. Но есть еще обусловленность- личность. Личность появляется когда ум начинает фокусироваться на чувствах, эмоциях, ощущениях... короче на явленном.

[Andrei_]

Андрей. Вы верите в концепцию сущности?

Я хочу разобраться в системе Гурджиева. И для меня такая постановка вопроса не имеет смысла. Меня интересует, что Гурджиев имел ввиду, под словом сущность.

[Ran2]

Андрей. Вы верите в концепцию сущности?

[Andrei_]

...
Я думаю, что воля - это способность действовать независимо от наличия желания. Другой вопрос - отуда брать энергия для такого действия? нет желания - нет и энергии для него.

А так же, где находится центр воли, кому принадлежит воля, если сущности, то получается, что центр воли - эмоциональный центр, т.к. это центр тяжести сущности, на что воздействует воля( на какие части центров), не является ли волевым воздействием воздействие на формирующий аппарат, с целью изменить его так, чтобы машина "автоматически" делала то, что было целью волевого действия?

[Andrei_]

Андрей. Нет никакой воли. Это просто информация, строчка из букв. Чья воля? Кто ты? Если вы знаете себя только как информацию, о какой воли или неволи можно говорить всерьез? Воля это игра слов, игра информации, умопостроение, которое без тебя, как носителя информации просто не существует...

Это вопрос скорее теоретический, если хотите, как в концепции Гурджиева наблюдение такой вот энергии связано с понятием воля?