Совесть. Диктатор из Супер Эго.

[vah]

Ваша, Вах, ограниченность понимания, заключается в том, что вы не учитываете такого понятия, как уровень (развития, сознания) человека... И в связи с этим - уровень Совести, он просто разный у всех, и в приказном порядке его не изменишь.
С самой совестью всё просто: это чувство (чувствознание), - и для того, кто ни разу не испытал вкуса  момента совести бесполезно объяснять "что такое кислый вкус лимона"(АВГ)...
Другой уровень - угрызения совести. Очевидно, именно его, как, возможно, наиболее знакомый?, вы и имели ввиду, когда писали что у Иисуса Христа нет Совести? (понятно, поскольку он выполняет не волю свою, - но волю Божью)...
Но кроме понятия "угрызения совести", в связи с Совестью, существует ведь ещё и понятие "чистая совесть". Это очень высокий уровень которого нужно достичь, - но это не значит что Совести нет. (Наоборот, именно тогда она и есть! ))

ну да.
когда уходит Дао, возникает необходимость в морали и нравственности.
когда уходит, мораль и нравственность, возникает необходимость в законе.
когда уходит закон, возникает необходимость в диктате.
когда уходит диктат, возникает необходимость в терроре.
(вольное переложение).

пс. мне нравиться моя ограниченность в чём бы то ни было.
зато, это вас стимулирует.

[vah]

"Не делай другому того, что не хочешь чтобы сделали тебе" (Иисус)

Техническое замечание, автор этой максимы жил ранее Иисуса лет на сто.
"Лев Николаевич Толстой. Главный закон
Два еврейских ученых, Шаммай и Гиллель, ни в чем не сходились.
Шаммай был строгий и сердитый, а Гиллель - добрый и кроткий. Раз к Шаммаю пришел один язычник и сказал: - "я желаю принять истинную веру, только с условием, - чтобы ты меня научил всем законам, пока я обернусь на одной ноге". - Шаммай рассердился и прогнал его. Тогда язычник отправился к Гиллелю - и ему предложил то же самое. - "Хорошо, сын мой!" - сказал Гиллель; - "делай другим, что себе желаешь, вот наше главное учение, остальное же только разъясняет это учение".
1886"
http://www.russiantext.com/russian_library/library/tolstoy/mainlaw.htm

а я что -то подобное у Шакьямуни читал (верней его ученики записывали), т.е. лет так на 400 раньше, чем Иисус.
а ещё где-то читал, что Гиллель был современником Иисуса и его учителем.

[ЛоЛа]

вся тема изначальна задумывалась, как разделение двух понятий, схожих по звучанию.
а именно: совесть (с бытовой среднечеловеческой точки зрения) и Совесть (данная Богом).
да же во втором понятии, мы (и в частности вы, не в цитировании, но в интерпретации чужих слов) допускаем своё понимание совести (но не Божественное).
и ещё раз, вся эта ветка убеждает  в ограниченности понимания, чувствования понятия Совесть.

Ваша, Вах, ограниченность понимания, заключается в том, что вы не учитываете такого понятия, как уровень (развития, сознания) человека... И в связи с этим - уровень Совести, он просто разный у всех, и в приказном порядке его не изменишь.
С самой совестью всё просто: это чувство (чувствознание), - и для того, кто ни разу не испытал вкуса  момента совести бесполезно объяснять "что такое кислый вкус лимона"(АВГ)...
Другой уровень - угрызения совести. Очевидно, именно его, как, возможно, наиболее знакомый?, вы и имели ввиду, когда писали что у Иисуса Христа нет Совести? (понятно, поскольку он выполняет не волю свою, - но волю Божью)...
Но кроме понятия "угрызения совести", в связи с Совестью, существует ведь ещё и понятие "чистая совесть". Это очень высокий уровень которого нужно достичь, - но это не значит что Совести нет. (Наоборот, именно тогда она и есть! ))

>>"вся тема изначальна задумывалась, как разделение двух понятий, схожих по звучанию.
а именно: совесть (с бытовой среднечеловеческой точки зрения) и Совесть (данная Богом)"
Таким образом:
это не тема "разделения понятий" - а понимания разных уровней: и поэтому не вопрос интеллектуального обсуждения(типа, достаточно вам помудрствовать и доказать что высокий уровень Совести лучше - и вы уже окажетесь на нём. Да ещё и других уговорите!  :wink: )) - а это вопрос Работы над собой(=Путь). И никакого "велосипеда" изобретать тут не требуется (тем более, от вас лично). Находите себе Учителя - и двигайтесь, вперёд и с песней: от "момента совести", через "угрызения совести"... и вплоть до самой чистой Совести.

*(а то лезете с, извините, "кашей во рту"... - всех поучать да наставлять, да глобальные воросы решать "за человечество" да за "правильное-неправильное устройство мира" ))
PS
А если нет Учителя, - так, вот вам пример простого человека, который по совести живёт(коль скоро речь зашла о Толстом)) :
"Да так, значит - люди разные; один человек только для нужды своей

живет, хоть бы Митюха, только брюхо набивает, а Фоканыч - правдивый старик.

Он для души живет. Бога помнит.

- Как бога помнит? Как для души живет? - почти вскрикнул Левин.

- Известно как, по правде, по-божью. Ведь люди разные. Вот, хоть вас

взять, тоже не обидите человека...

- Да, да, прощай!- проговорил Левин, задыхаясь от волнения, и,

повернувшись, взял свою палку и быстро пошел прочь к дому.

Новое радостное чувство охватило Левина. При словах мужика о том, что

Фоканыч живет для души, по правде, по-божью, неясные, но значительные мысли

толпою как будто вырвались откуда-то иззаперти и, все стремясь к одной цели,

закружились в его голове, ослепляя его своим светом.


XII
Левин шел большими шагами по большой дороге, прислушиваясь не столько к

своим мыслям (он не мог еще разобрать их), сколько к душевному состоянию,

прежде никогда им не испытанному.

Слова, сказанные мужиком, произвели в его душе действие электрической

искры, вдруг преобразившей и сплотившей в одно целый рой разрозненных,

бессильных отдельных мыслей, никогда не перестававших занимать его. Мысли

эти незаметно для него самого занимали его и в то время, когда он говорил об

отдаче земли.

Он чувствовал в своей душе что-то новое и с наслаждением ощупывал это

новое, не зная еще, что это такое.

"Не для нужд своих жить, а для бога. Для какого бога? Для бога. И что

можно сказать бессмысленнее того, что он сказал? Он сказал, что не надо жить

для своих нужд, то есть что не надо жить для того, что мы понимаем, к чему

нас влечет, чего нам хочется, а надо жить для чего-то непонятного, для бога,

которого никто ни понять, ни определить не может. И что же? Я не понял этих

бессмысленных слов Федора? А поняв, усумнился в их справедливости? нашел их

глупыми, неясными, неточными?

Нет, я понял его и совершенно так, как он понимает, понял вполне и

яснее, чем я понимаю что-нибудь в жизни, и никогда в жизни не сомневался и

не могу усумниться в этом. И не я один, а все, весь мир одно это вполне

понимают и в одном этом не сомневаются и всегда согласны.

Федор говорит, что Кириллов, дворник, живет для брюха. Это понятно и

разумно. Мы все, как разумные существа, не можем иначе жить, как для брюха.

И вдруг тот же Федор говорит, что для брюха жить дурно, а надо жить для

правды, для бога, и я с намека понимаю его! И я и миллионы людей, живших

века тому назад и живущих теперь, мужики, нищие духом и мудрецы, думавшие и

писавшие об этом, своим неясным языком говорящие то же, - мы все согласны в

этом одном: для чего надо жить и что' хорошо. Я со всеми людьми имею только

одно твердое, несомненное и ясное знание, и знание это не может быть

объяснено разумом - оно вне его и не имеет никаких причин и не может иметь

никаких последствий.

Если добро имеет причину, оно уже не добро; если оно имеет последствие

- награду, оно тоже не добро. Стало быть, добро вне цепи причин и следствий.

И его-то я знаю, и все мы знаем.

А я искал чудес, жалел, что не видал чуда, которое бы убедило меня. А

вот оно чудо, единственно возможное, постоянно существующее, со всех сторон

окружающее меня, и я не замечал его!

Какое же может быть чудо больше этого?

Неужели я нашел разрешение всего, неужели кончены теперь мои

страдания?" - думал Левин, шагая по пыльной дороге, не замечая ни жару, ни

усталости и испытывая чувство утоления долгого страдания. Чувство это было

так радостно, что оно казалось ему невероятным. Он задыхался от волнения и,

не в силах идти дальше, сошел с дороги в лес и сел в тени осин на

нескошенную траву. Он снял с потной головы шляпу и лег, облокотившись на

руку, на сочную, лопушистую лесную траву.

"Да, надо опомниться и обдумать, - думал он, пристально глядя на

несмятую траву, которая была перед ним, и следя за движениями зеленой

букашки, поднимавшейся по стеблю пырея и задерживаемой в своем подъеме

листом снытки. - Все сначала, - говорил он себе, отворачивая лист снытки,

чтобы он не мешал букашке, и пригибая другую траву, чтобы букашка перешла на

нее. - Что радует меня? Что я открыл?

Прежде я говорил, что в моем теле, в теле этой травы и этой букашки

(вот она не захотела на ту траву, расправила крылья и улетела) совершается

по физическим, химическим, физиологическим законам обмен материи. А во всех

нас, вместе с осинами, и с облаками, и с туманными пятнами, совершается

развитие. Развитие из чего? во что? Бесконечное развитие и борьба?.. Точно

может быть какое-нибудь направление и борьба в бесконечном! И я удивлялся,

что, несмотря на самое большое напряжение мысли по этому пути, мне все-таки

не открывается смысл жизни, смысл моих побуждений и стремлений. А смысл моих

побуждений во мне так ясен, что я постоянно живу по нем, и я удивился и

обрадовался, когда мужик мне высказал его: жить для бога, для души.

Я ничего не открыл. Я только узнал то, что я знаю. Я понял ту силу,

которая не в одном прошедшем дала мне жизнь, но теперь дает мне жизнь. Я

освободился от обмана, я узнал хозяина".

[Искандер]

"Не делай другому того, что не хочешь чтобы сделали тебе" (Иисус)

Техническое замечание, автор этой максимы жил ранее Иисуса лет на сто.
"Лев Николаевич Толстой. Главный закон
Два еврейских ученых, Шаммай и Гиллель, ни в чем не сходились.
Шаммай был строгий и сердитый, а Гиллель - добрый и кроткий. Раз к Шаммаю пришел один язычник и сказал: - "я желаю принять истинную веру, только с условием, - чтобы ты меня научил всем законам, пока я обернусь на одной ноге". - Шаммай рассердился и прогнал его. Тогда язычник отправился к Гиллелю - и ему предложил то же самое. - "Хорошо, сын мой!" - сказал Гиллель; - "делай другим, что себе желаешь, вот наше главное учение, остальное же только разъясняет это учение".
1886"
http://www.russiantext.com/russian_library/library/tolstoy/mainlaw.htm

[vah]

вся тема изначальна задумывалась, как разделение двух понятий, схожих по звучанию.
а

понятие единства, насколько я его понимаю, исключает такую разницу.

Да нет, не исключает.
но это следующий этап.
это попытка попасть в Дао, из которого всё исходит, и куда всё уходит.

[nothing]

вся тема изначальна задумывалась, как разделение двух понятий, схожих по звучанию.
а

понятие единства, насколько я его понимаю, исключает такую разницу.

[vah]

вся тема изначальна задумывалась, как разделение двух понятий, схожих по звучанию.
а именно: совесть (с бытовой среднечеловеческой точки зрения) и Совесть (данная Богом).
да же во втором понятии, мы (и в частности вы, не в цитировании, но в интерпретации чужих слов) допускаем своё понимание совести (но не Божественное).
и ещё раз, вся эта ветка убеждает  в ограниченности понимания, чувствования понятия Совесть.

[ЛоЛа]

"... Человек должен достаточно скептически
относиться к обычной морали и понимать, что нет ничего общего или
устойчивого в обычных моральных принципах, ибо они меняются в соответствии с
обычаями, местом и периодом времени. И он должен понимать необходимость
объективного, правильного и ошибочного. Если он понимает эти три вещи, он
найдет основание для различения того, что является правильным и что является
ошибочным в отношении к каждой отдельной вещи, и имеются определенные нормы, с помощью
которых хорошее и плохое перестают быть относительными и становятся
абсолютными.
В. Как можем мы доверять нашему собственному чувству правильного и
ошибочного?
О. Вы не можете доверять или не доверять; оно имеется. Так что это не
является вопросом. Конечно, без знания, без развития, без сознания вы не
можете сказать определенно, является ли что-либо правильным или ошибочным;
но вы можете быть на пути к этому. Мораль всегда различна, но моральное
чувство постоянно. Если люди не имеют никакого морального чувства, нет
никакой пользы говорить им. Но чувство правильного и ошибочного -- это одно,
а определение, содержание -- это совсем иное. Два человека могут иметь очень
сильное чувство правильного и ошибочного, но что является правильным для
одного, будет ошибочным для другого. Чувство не предполагает определения,
поэтому человек может иметь чувство правильного и ошибочного и иметь
ошибочные представления об этом.
Цель(настоящей системы) -- привести человека к совести. Совесть -- это
определенная способность, которая существует в каждом нормальном человеке.
Она является, в действительности, иным выражением сознания. Совесть -- это состояние, в котором
человек не может скрыть что-то от самого себя, и она должна быть развита в
человеке. Это развитие происходит одновременно с развитием сознания. Мы не
можем сказать, что у нас нет совести, поэтому не имеется в виду специальное
развитие чего-то, что не существует в нас. Просто в нашей жизни она
находится за кулисами, спрятанной очень глубоко в нас и спящей. В обычной
жизни она может пробудиться в какой-то момент, и когда это происходит,
особенно вначале, это всегда приносит страдание, ибо очень неприятно
сталкиваться лицом к лицу с истиной о самом себе.

Иметь момент совести
значит чувствовать сразу все то, что вы чувствуете о ком-то или о чем-то.
Если у вас не было такого переживания, вы не можете представить
себе, сколько различных чувств можете иметь одновременно. В состоянии совести мы чувствуем их
все сразу. Вот почему это является таким неприятным состоянием. Совесть не
находится очень далеко, но у нас есть так много методов, чтобы предохранить
самих себя от ощущения совести, таких методов, как воображение,
отрицательные эмоции, оправдание и т. д., - потому что совесть неудобна.
Вначале, когда совесть проявляется в нас, она поворачивается против
нас, и мы начинаем видеть все наши внутренние противоречия. Совесть может наблюдать сверху и показывать их нам. Мы ощущаем это как удар.
Вся наша жизнь, все наши привычные способы мышления имеют только
одну цель -- избежать ударов, неприятных чувств, неприятных представлений о
самих себе. И это главное, что сохраняет нас спящими, так как для того,
чтобы пробудиться, мы не должны бояться; мы должны быть достаточно смелыми.

Вы должны ждать, пока не
почувствуете вкус такого момента, так как без этого вкуса вы никогда не
достигнете дальнейшего понимания того, что значит момент совести.

Совесть может быть
определена как эмоциональное ощущение Истины."

[ЛоЛа]

*ты путаешь Совесть - с моралью.

[ЛоЛа]

Претендуешь, по крайней мере, точно:

всё претендую и претендую.
давно пора забыть... кто на что претендует.
память она ведь червивая.

Такое забудешь!  

Провозгласить, с умным видом:
- "у Них не было Совести".

[vah]

Претендуешь, по крайней мере, точно:

всё претендую и претендую.
давно пора забыть... кто на что претендует.
память она ведь червивая.

А они что, выкидывали свою совесть?
"...Иисус же пошел на гору Елеонскую, где, по обыкновению Своему, уединялся, дабы, обратившись к совести Своей, найти в ней покой и новые силы; Он черпал силы у Бога в душе Своей;"

у Них не было Совести.
у Них была только "Воля Его".

[ЛоЛа]

прям в кажном посте именую и именую себя ПСИХОЛОГОМ...

Претендуешь, по крайней мере, точно:

а может быть проще выкинуть свою совесть.
и ориентироваться в своём поведении на классиков (Иисус, Пророк, Будда...)?

А они что, выкидывали свою совесть?
"...Иисус же пошел на гору Елеонскую, где, по обыкновению Своему, уединялся, дабы, обратившись к совести Своей, найти в ней покой и новые силы; Он черпал силы у Бога в душе Своей;"

[vah]

Совесть это  часть сознания с которым человек приходит на землю и его в тот момент всего 3% или нравственный закон,  а нравственность воспитывается родителями, обществом, государством....Но следуя зову совести человек стособен расширить свое сознание.

С любовью :wink: [/b]

а может быть проще выкинуть (отказаться) свою совесть.
и ориентироваться в своём поведении (мышлении) на классиков (Иисус, Пророк, Будда...)?

[vah]

Вах, не моя заслуга. Это - Четвёртый Путь.

а я и не говорил, что это ваша заслуга.

но, заметил, что состояние читающего, редко изменяется с количеством прочитанного.

А никто и не говорил что вы изменитесь. )

Может изменитесь, а может и нет.
По крайней мере станете грамотнее. Реже будете писать чушь.

на вкус и цвет - товарищей нет.

Именуя себя психологом.

прям в кажном посте именую и именую себя ПСИХОЛОГОМ...

[ЛоЛа]

Вах, не моя заслуга. Это - Четвёртый Путь.

а я и не говорил, что это ваша заслуга.

но, заметил, что состояние читающего, редко изменяется с количеством прочитанного.

А никто и не говорил что вы изменитесь. )

Может изменитесь, а может и нет.
По крайней мере станете грамотнее. Реже будете писать чушь.
Именуя себя психологом.