Мой подход очень прост: я знаю, что огрызок яблока, я, компьютер - это все не бог, исходя из того, что про бога говорят, что он вездесущ, всемогущ и т.п., а в случае с каждым отдельным объектом это не так.
Ваше «знание» исходящее из того что о нем говорят, вовсе не знание, а «вера» или «видимость». К примеру, раньше люди тоже говорили, что солнце вращается вокруг земли и сама земля плоская, что легкие тела падают с высоты медленнее тяжелых и это на первый взгляд очень похоже на правду. Люди вполне искренне были убеждены, что они это знают.
Тем более, что судить о всеобъемлющем боге нельзя - нечего ему противопоставить, не с чем сравнить, поэтому невозможно ничего о нем сказать.
Почему? Есть и были люди, которые «видят» это «всеобъемлющее». Их свидетельства этого, запечатленные в текстах совпадают, независимо от времени и места.
Если же считать, что все и всё без исключения - это все равнозначные части одного и того же бога (как осколки голограммы), то тогда получается, что красивая девушка и пьяный гопник - это одно и то же, лужайка роз и привокзальная помойка - одно и то же, музыка и скрежет - одно и то же, вкусная еда и дохлая крыса - одно и то же.
Это как посмотреть. С какой позиции вы будете смотреть на эти объекты. Если у вас будет «базарная» позиция субъект-объект, то вы увидите только разнообразие форм и не просто формы, но и оценочное к ним отношение, ваше видение будет личностно обусловлено. Кто в нас смотрит, видит, знает, верит? Социум. А социум, к сожалению, состоит из таких же верующих, а не знающих.
Такая точка зрения вполне имеет право на существование, но мне она не близка, потому что ровным счетом ничего не меняет - раз бог везде во всем, то все и так отлично, ничего делать не надо.
Хм, так вы же не осознаете и не видите, что «бог везде во всем». У вас же нет личного знания об этом, а лишь в памяти слова других. Для такой осознанности, ваше эго разделяющее все на «я» - «не-я», должно исчезнуть. Сомневаюсь, что это дается без всякого труда.
А зачем же тогда бог сотворил создания с программой, которая отвергает его же неотъемлемую часть? Недоделал, получается? ;-)
Не совсем понял в чем конкретно вопрос? Противоречия на самом деле кажущиеся. Радость не бывает без печали. Удовольствие без страданий. Жизнь без смерти…. Вся базарная жизнь состоит из противоположностей , она ДВОЙСТВЕННАЯ. Выбрав путь к удовольствию, рано или поздно мы упремся в боль и страдание. На самом деле, это последовательное проявление одного и того же явления. Если мы обосновались на базаре, то неминуемо нас ожидают противоположности. Это как действие закона гравитации, которому нет никакого дела, кто подскользнулся на скользком льду, он неминуемо падает и все. Другое дело, что мы этого не понимаем и потому нам кажется, что бог «отвергает его же неотъемлемую часть».
Кроме того, мне кажется, что взляды на то, есть ли бог и каков он - это вещь сугубо индивидуальная, и это в первую очередь вопрос веры.
Можно конечно остановится на вере. И вот именно тогда делать больше ничего не надо, на этом поиск и работа над собой закончится . Большинство выбирает такой путь. Он легкий, безопасный и нетрудоемкий, мы сохранимся и умрем такими каковы есть так и не зная жизнь.
Возвращаясь к теме кружения дервишей, хочу заметить, что эта суфийская техника, как раз в основе своей имеет ввиду что бог - это энергия. И кружение должно совершаться не человеком, с его сосредоточенностью и другими усилиями, а той самой универсальной энергией, когда растворяется наше "я". :wink:
Тема: Кружение дервишей как тип игры (Прочитано 22175 раз)
