Базар. Вспомнить себя (книга 2) Часть 2

[Сергей G]

и не можешь ухватить как ЧТО то, "что" происходит, так как ничего как бы и не происходит

Очень похоже. Дело может быть как бы и не в беспредельной устремленности, а в каком-то непонятном состоянии. С одной стороны я знаю, что достижений и не должно быть. С другой стороны я вижу стремление, даже прямо таки тоску к достижениям. Пытаюсь смотреть с учетом всего этого, ... но всё-равно так хочется на что-то опереться. Базар так и тянет. Но если раньше он затягивал полностью, то есть сходил с друзьями в выходные, попил пивка, оттянулся, ... и оно отлегло, ... а потом с новыми силами вперед к наблюдению. То теперь это не катит. Надоело мне оттягиваться, ... глупо это всё. ... Личность теперь спасается только индульгированием, ... жалость к себе - вот её оплот. Ну да и ладно.

А разве лучше продолжать обманываться на каких-то других более "тонких" уровнях, как это делает Латералус боясь этого поражения?

Так отож. Прикол в том, что себя уже не обманешь, даже если уже и захочешь. Пытался я в порыве слабости, типа оттягиваться, ... фиг что выходит.

В твоем случае все ухватить это будет ещё сложнее, так как ты более интегрирован в социум чем я - у меня всего 2 телефона в зап книжке мобильника и я нигде не работаю уже лет 5-6  

Интересно то, что и здесь оно как-то видоизменяется. Подробности здесь, наверное, излишни, но какие то события идут и к чему они приведут я не знаю. Пытаюсь не шарахаться, а наблюдать ... куда оно плывёт.

И ещё. Андрей, ты несколько раз (включая книгу) упоминал вразу - полнота жизни.
...

Хм... И тебе сказочек захотелось?

Тут может быть дело не в сказочках, а в попытках осмыслить своё текущее состояние. Хотя не исключаю, что цель моего осмысливания притянуть какую-нибудь сказочку и на неё опереться. ... Что есть, то есть, ... остаётся попытаться это делать безупречно.

[constantine]

Взглянуть на ЧСВ не выходит, т.к. тут же видна жалость к себе. Ну я пацан развитой и могу потерпеть ради прикола. Голова наполняется некой видимостью объяснений что и зачем делается. Сами по себе эти конструкции довольно глупы. Видимо, ключом является не разговор с самим собой, а последующая трактовка такого разговора.

так я ничего и не решил, т.к. по-факту, ничего не изменилось. Позвонил кое-куда, там тут же сказали что:

Ну я пацан развитой и могу потерпеть ради прикола.

так и должно быть, если я напрягаюсь, то вижу напряги. Надо искать способ вырубить составляющую напряжения. Как же это всё сложно...

Ну и видимо это и есть работа... какая гадость...

мда уш, совершенно правильный рефлекс... лично я ориентируюсь по характерному вздрагиванию, если я что-то сделал, то меня может потрясти

Видимо, ключом является не разговор с самим собой, а последующая трактовка такого разговора.

а вот тут не все очевидно, я уже и сам не пойму смысла фразы.
Ну что из этого вытекает? Встать на голову я могу и устроить небольшой цирк тоже(даже есть справка вида "предъявитель является клоуном"), однако, зачем оно всё надо, если нету основного ингридиента. "Делание" звучит как-то стерильно, т.е. можно наставить частных подпорок там где можно и устроить пару дешевых фокусов. Следующий шаг после опытов с деланием - это пропустить пример. Это я тоже реализовал на воле, пока в глаз не получил, хотя и мог бы схлопотать. Ну и остается абстрактное. Нет никакой возможности меня с этим свести ни у кого вообще, более того, проверить это сложно, т.к. особенности "человеческого зрения" могут и не позволить этого сделать. Поэтому, приходится разгребать всё самому Если в какой-то частный момент хватает ума получить подпорку её тут же дадут, согласно общим правилам социума. В целом, это ведет меня к некой растерянности. Ни в одном из источников нет указаний что делать, ну и быть их не может, т.к. реакция пользователя Е. является (в целом) правильной. Ну и само собой писать тексты можно бесконечно.
ps хочется позырить про что в третьей книге :roll:

[Сергей G]

Выше я ответил слайдеру - ты понял что я сказал и почему?

Вроде бы понял. Я знаю что посты показывают особенности интерпретирования пишущего, со всеми сопуствующими нюансами - ценностями, жалостями (ЧСВ), настроем, противоречивостью своих концептуальных построений, т.е. уровнем понимания. Конечно, было бы не лишним возпользоваться своими постами для того чтобы попытаться посмотреть на себя. А за одно попытаться уловить особенности мышления собеседника по отношению к своему способу мышления, чтобы увидеть рамочность своего мышления.
Угу, ... глупо это отбрасывать.

Понятно, что ты бы ответил по-другому, но в рамках того что я сказал или совсем с другого места бы зашел?

Я бы ответил с позиции восприятия личностью. Ответ бы мой отражал личностный уровень при соединении новой информации с имеющейся. Её реагирования и поведение при увязывании новых концепций к имеющейся своей глобальной концепции.

Я думаю что по форме мои ответы местами напоминали бы твои. Но мои идут от моих концепций, а значит уровень доверия к ним невысокий. ... Хм, ... а к каким концепциям может быть высокий уровень доверия? ... да ни к каким. Это же вторичный продукт. Мои концепции говорят, что надо идти в Глубину, ... о которой я понятия не имею.

Кстати, когда я писал свой прошлый пост, одновременно и ты, Андрей, писал два поясняющих поста слайдеру. По началу у меня в голове крутилось письмо слайдеру, но потом я решил написать постинг тебе. Так вот то, что я хотел писать слайдеру похоже на то, что ты ему ответил. Я отправил свой прошлый пост и увидел что появилось два новых твоих письма, содержание которых, как оказалось, мне было уже знакомо.

Вообще, в голове я отвечаю практически на все посты. Только после формулирования ответа, я его сливаю. Почему? ... ослабленная мотивация к показу ответа, плюс "подсказки" ЧСВ, плюс лень.

А может быть ему было бы даже удобнее посмотерть из разных мест?

Блин, а об этом я вообще не думал. ... Хорошо, я постараюсь писать.

[constantine]

Вот только он слишком ВАЖНЫЙ чтобы увидеть СЕБЯ без розовых очков своего ЧСВ.

шутки шутками, а такой его отстрел дает хороший шанс зафиксировать момент самому персонажу. Мне лично на порядок сложнее что-то там поделать, во-первых, мне не хочется, во-вторых, часто достаточно комфортно быть идиотом среди идиотов время от времени применяя дополнительные психсимптомы (что ни к чему не приводит, если только судьбой не начертано преодолеть сопротивление). Ситуация совершенно патовая, т.к. неясно зачем это ЧСВ нужно. Оно позволяет выдавливать из себя какие-то там качества, но оно же и не позволяет ничего применить приводя к жалости к себе и куску базара. Взглянуть на ЧСВ не выходит, т.к. тут же видна жалость к себе. Ну я пацан развитой и могу потерпеть ради прикола. Голова наполняется некой видимостью объяснений что и зачем делается. Сами по себе эти конструкции довольно глупы. Видимо, ключом является не разговор с самим собой, а последующая трактовка такого разговора. Ну и видимо это и есть работа... какая гадость...

[AVG]

Я не знаю и не понимаю собеседника, ... так же как и себя самого. Глубина равно нулю, поэтому я отказываюсь от проявления своих смыслов.

Выше я ответил слайдеру - ты понял что я сказал и почему? Понятно, что ты бы ответил по-другому, но в рамках того что я сказал или совсем с другого места бы зашел? А может быть ему было бы даже удобнее посмотерть из разных мест?

Тэкс, отмазу прилепил,

Ладно, считай отмазался... Но все-равно участвуйте в разговоре, а то мне не очень интересно одно и тоже повторять для каждого индивидуально... Сейчас просто делать ТОТАЛЬНО нечего... я даже подумал третью книгу написать - я же ничего ещё про Инструменты не сказал, про конкретные проявления уровеня архетипов, ещё там что-то хотел сказать... Только я вижу, что даже вторая книга ни в кого ещё не упала, так что писать третью на пустом месте сложно - я просто не знаю как все это говорить, в каких формах...

1. Одна из составляющих отношения - беспредельная устремленность.
Если другие составляющие отношения, я думаю, что хоть как-то концептуально понимаю, то беспредельная устремленность выпала полностью. Я перестал понимать эту фразу даже на уровне смыслов.
Беспредельная устремленность - эта фраза для меня полностью пуста, я не нахожу в себе ничего, чтобы могло зацепиться.
Пытаюсь вспоминать, как я её раньше понимал. Раньше я воспринимал её как типа главную мотивацию к наблюдениям. Что, типа, надо наблюдать, а все остальные желания побоку, ... рядышком, но сбоку.
Теперь это развалилось, мотивация ушла, и я не знаю наблюдаю я или нет.
Подозреваю, что тогда я делал вид что наблюдаю. Теперь делать вид меня не устраивает, другого личность ничего не знает, образуется провал, который пугает личность и позволяет интерпритировать всё это как поражение.

Для начала замечу, что ты всё ещё можешь ГРАМОТНО задать вопрос. Это никуда не делось и не денется.

По теме могу предположить, что сейчас ты просто перестал обманываться, и не можешь ухватить как ЧТО то, "что" происходит, так как ничего как бы и не происходит :mrgreen:  А разве лучше продолжать обманываться на каких-то других более "тонких" уровнях, как это делает Латералус боясь этого поражения?

Беспредельная устремленность действительно лежит за пределами уровня мотиваций, в Глубине, там, где нельзя ничего увидеть как ЧТО. Это есть отражение одного из Инструментов, который проявляется в разных вещах, в том числе и в актуализации соответствующей мотивации. Но беспредельная устремленность совсем не эквивалент наблюдения или даже СН - это как бы движущая сила, которая находит выход через СН и мотивации, и которой ВООБЩЕ НЕТ.

После того, как ты перестал обманываться всем тем, что можно увидеть как ЧТО, наступает период дрейфа. Я сам там был и знаю что это такое - годами сидеть как бы "без Работы". Меня только Кали обнадежил, когда я обнаружил в его книгах понятие "дрейф"... или типа того - не помню уже. Так вот, для меня данный период закончился именно ВТОРЫМ ОСОЗНАННЫМ ТОЛЧКОМ, который НЕ МОЖЕТ произойти по твоему желанию. Это всегда СЛУЧАЙНОСТЬ, которую и нужно ухватить, причем это не выглядит так, как будто бы ты все время был слепым, а потом толчком прозрел :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:  Описывать что будет после этого толчка тоже нет смысла, так как получатся странные фразы, типа "все будет не так, оставаясь тем же самым". В твоем случае все ухватить это будет ещё сложнее, так как ты более интегрирован в социум чем я - у меня всего 2 телефона в зап книжке мобильника и я нигде не работаю уже лет 5-6  :mrgreen:

Скажу только, что все что написано в моих книгах не является Работой. Все это лишь подготовительные шаги на лестницу, ведущую на Путь. То есть до Пути ещё как до Луны пешком. Обычные базарные шарахания не позволяют даже к лестнице подойти, так как она КАЧЕСТВЕННО отличается от обычной деятельности. То же СН позволяет лишь подойти к леснице. А вот после второго толчка уже можно говорить про ПОНИМАНИЕ направления, Глубины и прочих вещей из второй книженции. После этого начнется Работа, сначала не осознанно, потом безупречно, так как это уже шаги по лестнице - там, где ничего НЕТ.

Так что все путем :mrgreen: Однако момент это очень непростой, так как можно запросто "потерять" эту самую беспредельную устремленность за мегатоннами базарного дерьма...

2. И ещё. Андрей, ты несколько раз (включая книгу) упоминал вразу - полнота жизни.
Жизнь полная - как это, какая такая жизнь может быть полной?
Раньше я понимал, что жизнь полная тогда, когда в ней есть смысл, который оправдывает саму жизнь и те действия, которые в ней совершаются. Но если мы знаем, что смысл существует только на уровне собственного описания, то что же в жизни есть стоящее, что может её оправдать и сделать полной? ... Не понимаю ...

Хм... И тебе сказочек захотелось? :mrgreen: Щас навалю! :mrgreen: :mrgreen: Полнота жизни никак не зависит от каких бы то ни было смыслов, в том числе и самых эзотерических, известных на базаре. Полнота жизни - это выход за пределы ОПИСАНИЯ МИРА... Как я уже говорил, реальная эзотерика это не то, что нужно делать - это САМА ЖИЗНЬ, причем не жизнь отдельного индивидуя, какие бы КрУтЫе качества мы бы ему ни присвоили, а именно ЖИЗНЬ КАК ЦЕЛОЕ во всех её проявлениях в Реальности но как бы через субъекта.

В общем забудь про это :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:  Не уверен, что смысл "полнота жизни" понравится обычному человеку, если его как следует объяснить... Например, что если я скажу, что полнотой жизни обладает Итигэлов? :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen: Ведь в полноту жизни не входят разного рода индульгирования, свойственные психике обычного человека :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  Однако возможно все это и не так совсем, так как в данный момент я только косвенно щщупал эту штуку и ничего конкретного сказать об этом не могу, кроме каких-то рабочих версий, к которым я отношесь с отношением :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  

И вааще, как я уже говорил, Реальность СИЛЬНО отличается от базарных сказочек о ней...

[constantine]

Беспредельная устремленность - эта фраза для меня полностью пуста, я не нахожу в себе ничего, чтобы могло зацепиться.

каг же таг? :shock:    А если тебя контролер в автобусе попросит показать беспредельную устремленность, ты как поступишь? Чую, придется написать последовательность действий, а потом переписать текст как объяснение фразы.

[Сергей G]

С другой стороны, я бы хотел попросить старожилов, перешедших из-за повышения собственной крутизны в разряд читателей, писать по-больше, отвечая на простые вопросы новых людей.

Сложно отвечать кому-либо, имея в наличии только уложенные концептуальные знания, ... она же тетрадочка. Да, зачастую видно, что то или иное высказывание не соответствует моей концептуальной организации, на что можно было бы поуказывать. Но понимания то нет, ответ на вопрос КАК не приходит, поэтому я знаю, что я вижу свои смыслы, вложенные в чьи-то формы и только. Я не знаю и не понимаю собеседника, ... так же как и себя самого. Глубина равно нулю, поэтому я отказываюсь от проявления своих смыслов.

Ну, ты можешь сказать, что без проявления своих действий я не увижу КАК проявляется организация концептуальных знаний, что выход на Глубину может позволить увидеть КАК.
А я отвечу, что по жизни приходится все-равно как-то проявляться и что ответа нет, текущие отождествления сменяют друг друга без моего восприятия. И что, типа, при написании ответов, всё будет также.

Тэкс, отмазу прилепил, теперь задам пару вопросов.

1. Одна из составляющих отношения - беспредельная устремленность.
Если другие составляющие отношения, я думаю, что хоть как-то концептуально понимаю, то беспредельная устремленность выпала полностью. Я перестал понимать эту фразу даже на уровне смыслов.
Беспредельная устремленность - эта фраза для меня полностью пуста, я не нахожу в себе ничего, чтобы могло зацепиться.
Пытаюсь вспоминать, как я её раньше понимал. Раньше я воспринимал её как типа главную мотивацию к наблюдениям. Что, типа, надо наблюдать, а все остальные желания побоку, ... рядышком, но сбоку.
Теперь это развалилось, мотивация ушла, и я не знаю наблюдаю я или нет.
Подозреваю, что тогда я делал вид что наблюдаю. Теперь делать вид меня не устраивает, другого личность ничего не знает, образуется провал, который пугает личность и позволяет интерпритировать всё это как поражение.

2. И ещё. Андрей, ты несколько раз (включая книгу) упоминал вразу - полнота жизни.
Жизнь полная - как это, какая такая жизнь может быть полной?
Раньше я понимал, что жизнь полная тогда, когда в ней есть смысл, который оправдывает саму жизнь и те действия, которые в ней совершаются. Но если мы знаем, что смысл существует только на уровне собственного описания, то что же в жизни есть стоящее, что может её оправдать и сделать полной? ... Не понимаю ...

[AVG]

Моя ошибка,

1-ая рекомендация - ничего не воспринимать как ОШИБКУ.

Поясню, пожалуй, этот момент по-подробнее... Воспринимая что-то как ошибку мы подразумеваем, что когда мы обнаружили ошибку, то мы имеем возможность её исправить, то есть сделать все правильно и получить правильный результат. Но это не так, так как при этом мы будем вариться на одном качественном уровне, который является чисто базарной беготней. Нам нужно увидеть этот уровень как Целое, как КАЧЕСТВО, а для этого нужно выйти за его пределы, что равнозначно вытянуть себя за волосы из болота, так как на базаре применяется лишь такое мышление, а все остальное или атрофировалось, или смешано в жуткую смесь ИСС (измененных состояний сознания). Я говорю про надконцептуальное мышление и выше...

ЗЫ В принципе все это должно быть понятно даже после чтения ликбеза...

[AVG]

Другими словами важно не столько то, ЧТО написано в ликбезах, сколько то, КАК ты все это воспринял, до какой степени увидел СЕБЯ, ну или по крайней мере свои механизмы и Глубину между ними. Понимаешь?

Кстати, именно то, что я добивался, можно увидеть в теме про цирк (или как там - уже не помню) с клоуном Евгени в центре арены :mrgreen:  В первом письме той ветки он выдал все то говно, которое сидит внутри него и которое вылезло при чтении ликбеза. Вот только он слишком ВАЖНЫЙ чтобы увидеть СЕБЯ без розовых очков своего ЧСВ. Если бы вместо пафосных обличительных речей (а обыватель всегда ищет кто виноват и/или жалеет себя) он попробовал бы УВИДЕТЬ СЕБЯ в том, что он там написал (а он нарисовал прекрасную картинку именно СЕБЯ), то у него был бы отличный шанс увидеть то абсолютное рабство, в котором он сидит под своим ЧСВ, не говоря уже про все остальное, к которому ЧСВ и близко не подпустит.

Этот пример не очень хорош в том плане, что в нем все очень просто и даже банально (только не для таких как женя), так как проективность психики можно увидеть даже в рамках психологии. Если человек не может увидеть себя на таком элементарном уровне, то для реальной эзотерики это уже практически труп, которому только дубина поможет :mrgreen: А вот ОСОБЕННОСТИ МЫШЛЕНИЯ, которые нужно увидеть тебе, рассматриваются в психологии исключительно как ЧТО разных уровней и видов, тогда как через ликбез нужно стараться увидеть СЕБЯ там, где психология или работает с большим трудом, или её вообще нет.

То есть в твоем случае все намного сложнее, но в качестве АНАЛОГИИ данный пример смотрится неплохо.

[AVG]

а что теперь совсем этим (огромным количеством информации) делать.

Как минимум посмотреть КАК все это в тебя упало :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:  При этом убедиться (искренне!!), что ты воспринял хотя бы отдельные концепции ликбеза как ЦЕЛОЕ, а потом посмотреть что в тебе мешает воспринять как Целое все остальное. А дальше посмотреть КАК ты все это делал (в процессе "искренне убеждался"), то есть посмотреть в Глубину. Другими словами важно не столько то, ЧТО написано в ликбезах, сколько то, КАК ты все это воспринял, до какой степени увидел СЕБЯ, ну или по крайней мере свои механизмы и Глубину между ними. Понимаешь? Воспринятое тобой "огромное количество информации" - это ОТСТОЙ, причем кроме него у нас ничего нет!!! Так что ОТСТОЙ - это НЕ ЕСТЬ ПЛОХО, просто это лишь вынужденная данность...

Я не могу написать универсальную методику типа "делай раз - делай два", ты должен САМ работать, никто тебе ничего НЕ ДАСТ. Как говорят в матрице "я могу лишь показать тебе дверь", но это если бы я был Учителем. А так как у нас диалог в эпистолярном жанре, то я могу лишь говорить тебе что, типа, есть некая дверь (точнее её НЕТ), причем что такое "дверь" ты понятия не имеешь :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:  Точнее я тебе говорю:"есть репколит", а ты должен это ПОНЯТЬ. А кто сказал что будет легко? :mrgreen:

Так что если ты будешь задавать вопросы с пониманием... хм... ну по крайней мере если ты будешь стараться это делать, РАБОТАЯ с собой, то я могу попробовать тебя толкнуть. При этом тебе не обязательно осозновать Понимание (это никто не может делать) - это мои "проблемы" :mrgreen: Пока отквоченный выше вопрос не имеет понимания - учись задавать вопросы :mrgreen: :mrgreen:

Кстати, как только я все это сказал, твоё мышление и вообще вся психика, тут же перевернули все эти слова в очередное ЧТО. А значит ты опять потерял шанс увидеть то самое КАК, которое видно только при Работе, которой НЕТ...

Моя ошибка,

1-ая рекомендация - ничего не воспринимать как ОШИБКУ. Посмотри внутри себя - почему ты можешь мыслить лишь дихотомически "правильно/неправильно"?  

Нет никаких ошибок - есть:
а) ОСОБЕННОСТИ ВОСПРИЯТИЯ ИНФОРМАЦИИ субъектом
б) ОСОБЕННОСТИ твоей КАРТИНЫ МИРА
Если ты поймешь КАК все это работает, то выйдешь на ОСОБЕННОСТИ ОПИСАНИЯ МИРА, от которого и получаются оба вышеназванных пункта.

Вот это и есть внешний вид РАБОТЫ, то есть нужно РАБОТАТЬ НАД СОБОЙ. Причем подчеркну ещё раз, что Реальной Работы НЕТ, а есть лишь всякие внешние отражения такой работы, с которыми нам и приходится иметь дело.

Только ослы (по дао-терминологии) ограничиваются раскладыванием информации по полочкам своего базарного мозга (в особенно тяжелых случаях - со словарями!). Не пей из этой лужицы - философом станешь! :mrgreen:  Таких тут полно... Ну или базарным эзотериком-теоретиком, типа Арлашина или Мочалина :mrgreen: :mrgreen:

что я привязался к одной из форм, хотя как ты показываешь – на вещи нового качества можно выйти разными путями – главное видеть различие между качеством и количеством…

Точно. И в первую очередь КАЧЕСТВО отличается тем, что там нет понятия правильно/неправильно. Просто нужно расширять мышление до такой степени, чтобы все было правильно, однако это будет лишь КОЛИЧЕСТВО, которое должно перейти в качество если обращать внимание не на ЧТО получается, а на КАК всё это происходит. Достижение же каких-то состояний (в том числе и мышления), при которых все будет хорошо и правильно, ровным счетом ничего не дает, кроме тешения своего ЧСВ. Не пей и из этой лужицы - бытовым эзотериком-практикантом станешь :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Уровневые схемы отождествления – почему бы и нет? Хорошая форма + возможность наблюдать все эти вещи в себе.

Это хорошо, что ты пытаешься ЧТО-ТО понять. Но как у всех базарных людей у тебя пока все заканчивается на этом самом ЧТО. Причем это не есть плохо! Это просто такая особенность всех людей на базаре, которую тебе нужно ПОНЯТЬ, а не только прочитать об этом и ткнуться в какие-то состояния и проживания...

[slider14]

AVG

Ок. Поясню о чем я хотел сказать. Да… «выводы» это не уместное слово. Также знаю что все важно. Просто после прочтения книги сработала привычка наверно научного подхода к информации. Захотелось выделить не сколько важные места, а саму методологию работы… собственно вопрос – а что теперь совсем этим (огромным количеством информации) делать.
Моя ошибка, что я привязался к одной из форм, хотя как ты показываешь – на вещи нового качества можно выйти разными путями – главное видеть различие между качеством и количеством…
Уровневые схемы отождествления – почему бы и нет? Хорошая форма + возможность наблюдать все эти вещи в себе.

[constantine]

Конст, тебе не стыдно? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

нет :oops:

[AVG]

В качестве начала для конструктивного разговора помещаю письмо из лички с комментариями.

Где теперь обсуждаем 2ую книгу?

AVG: Меня просто убило такое начало письма - человек даже не может понять где можно поговорить о книге!!! Конст, тебе не стыдно? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Делаю выводы для себя по дальнейшей работе:

1. "Для того, чтобы приблизиться к реальной эзотерике нужно работать одновременно в двух областях: собственная прозрачность и поиск того, чего НЕТ."

Выводы - отстой... Ты вычленяешь из общей КОНЦЕПЦИИ то, что считаешь ВАЖНЫМ. А что ты считаешь важным? Уж не то ли самое, что отвечает твоим КРИТЕРИЯМ важности информации? А что это за критерии? Может быть это отражение твоего описания мира? Тогда как ты хочешь понять что-то РЕАЛЬНО НОВОЕ, когда все что ты понимаешь отсекается ВАЖНОСТЬЮ на то, что ты и так уже знаешь (что соответствует твоей картине мира), и на все остальное, которое ты фактически пропускаешь "мимо ушей"? :mrgreen:

2. Уровневые схемы. "Суть любой моей уровневой схемы в тренировке свободного мышления, так как только через него можно выйти на понимание Понимания, и уже тогда будет ясен смысл того, что в этой схеме изложено как простая базарная информация."

Ты также упоминал про рост по уровням и что ты на 4-ом уровне. Какие уровни ты имеешь в виду - уровни отождествления или уровни механизмов смены отождествлений?

Зачем ты привел цитату из моей книги, если потом задаешь вопрос, показывающий что ты её не понимаешь? В том письме я просто хотел обратить внимание на КАЧЕСТВЕННЫЕ отличия, тогда как КОЛИЧЕСТВЕННОЕ описание КАЖДОГО уровня является чисто базарным информационным потоком, который фактически ни о чем не говорит, кроме очередных сказочек. Я уже почти забыл про то, что я писал в той книге, так как все то, ЧТО там написано, не имеет никакой ОСОБОЙ важности. Я просто создал БАЗАРНУЮ ФОРМУ через которую у читателя есть шанс выйти на КАЧЕСТВО, то есть сделать шаг для того, чтобы попробовать вытащить себя за волосы из болота. Вот в чем важность - используя базарные формы ликбезов увидеть КАК происходит восприятие информации в ЦЕЛОМ!!!

Ты же хочешь просто привязать вся что я говорю к уже имеющимся шкалам, которые созданы НЕ ДЛЯ ЭТОГО. Но я могу создать любые другие формы (не обязательно только про базар) - могу рассказать как выйти на реальную эзотерику, например, по фильму "Матрица" или даже по фильму "Однажды на диком западе", или вообще создать форму на основе песка и песочниц (я затронул этот образ во второй книге). Если Работать от Понимания, то форма вообще не имеет значенияи. В том письме я просто указал на КАЧЕСТВО процесса, без его количественных описаний и без привязок к каким-либо готовым шкалам. Конечно, можно найти какие-то похожести с тем, что написано во второй книге (если получится не утонуть в нюансах), только я в том письме не об этом хотел сказать...

Я советую тебе начать с первой книги, ибо не вижу, что ты ПОНИМАЕШЬ что такое отношение, а во второй книге все намного сложнее...

[AVG]

Первая часть данной темы (на 44 страницах) здесь:

http:// http://www.forum.sufism.ru/index.php?topic=5381.0



Сочувствую желающим все это прочитать :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

[AVG]

Создаю традиционное продолжение основной темы для защиты от переполния движка данного форума.

Просьба к писателям писать здесь ПО-МЕНЬШЕ :mrgreen:  С левым базаром идите на... в... в общем хотя бы в базарную ветку нашего ученика :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  И там флудите на здоровье. Не будем показывать пальцем, но в первую очередь я имею ввиду конста и рико :mrgreen: :mrgreen:

С другой стороны, я бы хотел попросить старожилов, перешедших из-за повышения собственной крутизны в разряд читателей, писать по-больше, отвечая на простые вопросы новых людей. Это поможет вам самим разобраться во всяких нюансах собственного понимания простых вопросов, а заодно лишний раз получить от меня по голове :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Замечу, что ветки про базар получаюся "живые". Я отказался от модерирования этих веток, так что их жизнь отражает все особенности жизни людей в нашем социуме - мне это прикольно наблюдать, но это отталкивает тех, кто может быть и хотел бы что-то спросить про базар, но даже не понимает можно ли вообще что-то спрашивать в такой огромной ветке, не говоря уже о том, что никто не понимает о чем тут вообще ведется речь. Очень трудно прочитать 30 страниц словесного поноса от наших двух активных товарищей, чтобы выделить после этого максимум 5 страниц с полезной информацией. Я тоже люблю повеселиться шуткой юмора, но может быть отведем для этого отдельную ветку?