Вообще то я не фотолюбитель, но у меня есть одно фото, которое я сделал в 2005 году. Без никакой обработки изображения, как получилось, ... но чем то оно мне нравится.
Юг, тепло, дамы, двоится в глазах - Кайф! 
Дело, как-бы, не в двоится. Когда n-ное количество лет назад купил первый раз фотоаппарат, читая инструкцию по пользованию, удивлялся тому, что оказывается в аппарате многие технические средства и режимы созданы для того, чтобы получать изображение аналогичное восприятию человека. Например, если бы фотоаппарат фотографировал без всяких режимов, то изображение, к примеру человека, содержало бы большое количество затемнённый мест. То есть теневые зоны были бы тёмными пятнами. Психика человека устроена так, что она тёмные места "проясняет" как-бы искусственно, используя базу данных памяти. То есть мы постоянно сознаём отретушированные картинки. И такие же функции выравнивания яркости технически воплощены в конструкцию аппарата.
Так вот, если посмотреть на фотографию человека в движении, сделанную на фотоаппарате, который искусственно не компенсирует какие-то параметры, то мы увидим расплывчатое изображение. Если иметь в виду, что фотоаппарат - это техническое средство, которое показывает то что есть, то оказывается, что если предмет стоит - он цельный объект, если он движется - то цельного обьекта нет, цельность куда-то испаряется, объект растворяется. Об этом рассказывает фотоаппарат. Взять ту же мою фотографию. У девушки в левой руке была пластиковая бутылка с водой. На фотографии вместо неё - какое-то бесцветное пятно, размазанное в зоне левой руки. Сама же девушка как-бы заканчивает движение, то есть половина её уже становится цельным объектом, вторая половина ещё "растворена".
Так вот, какая интерпритация более правильная - мы цельные объекты и облака тумана? Понятно, что правильность - вещь критериальная, ... но всё же мы постоянно видим то, что является нашим ВООБРАЖЕНИЕМ.
Тема: Что наша жизнь? БАЗАР!!! =) (Прочитано 65352 раз)
