Что наша жизнь? БАЗАР!!! =)

[AVG]

в чем здесь воображение? .... четвертое измерение и есть время

О! Да ты, видимо, спец по фундаментальной физике! Давай поговорим о физике времени? Начни с определения - что такое время с точки зрения физики?

Слабо тебе представить, что времени ВООБЩЕ НЕТ - есть только свойство нашего сознания упорядочивать энергию той части реальности, в которой нам нужно эффективно существовать? В моих книженциях (по крайней мере во второй) есть понятие "описание мира" - очень крутая штуковина... И про ВООБРАЖЕНИЕ я тоже много чего говорил, так как понимаю я этот термин значительно шире всех самых широких его толкований 

[ASD]

Я ещё в институте, когда увлекался физикой и математикой, пришел к выводу, что четвертое измерение (не считая время) проявляется через то, что называется энергией, потенциальной и кинетической. Так что мы все видим четвертое измерение когда дорогу переходим   СТО и ОТО Эйнштейна отражает данный факт для предельных скоростей, однако и так видно, что тело, обладающее скоростью, выпадает из нашей реальности, но достраивается нашим ВООБРАЖЕНИЕМ благодаря регистрации фотонов. Ну и для малых скоростей есть ещё и взаимодействие со средой, которое тоже помогает ВООБРАЗИТЬ некую картину, позволяющую человеку эффективно ориентироваться в реальности. Я несколько раз пробовал выстроить цельную картину, но тямы не хватает

Так ведь время абсолютно небходимое ... "свойство" восприятия пусть и части цельной картины (учитывая что только сложив во времени как следы разные картинки-отпечатки можно получить некую картину) при соизмеримых скоростях движения, в чем здесь воображение? .... четвертое измерение и есть время

[ASD]

Так вот, если посмотреть на фотографию человека в движении, сделанную на фотоаппарате, который искусственно не компенсирует какие-то параметры, то мы увидим расплывчатое изображение. Если иметь в виду, что фотоаппарат - это техническое средство, которое показывает то что есть, то оказывается, что если предмет стоит - он цельный объект, если он движется - то цельного обьекта нет, цельность куда-то испаряется, объект растворяется.

Почему испаряется? в Каждый момент времени движения этот объект остается тем же самым цельным объектом с небольшим изменением расположения как формы принимающей другой соотносительное расположение некоторых членов, но внешная форма как таковая абсолютно та же (соотвественно и восприятие вполне адекватное), ... я не беру конечно в расчет то что содержание этой формы от момента к моменту меняется, точнее говоря через определенный промежуток времени от этого объекта по содержанию ничего не остается от того чтобы до этого - например, грубо говоря за сутки многие клетки в человеческом организме практически полностью обновляются - этот промежуток вся их жизнь...

Так вот, какая интерпритация более правильная - мы цельные объекты и облака тумана? Понятно, что правильность - вещь критериальная, ... но всё же мы постоянно видим то, что является нашим ВООБРАЖЕНИЕМ.

Мне кажется что становится воображением тогда (а точнее всегда) когда мы из общего потока информации выделяем только то, что соотвествует сложившейся структуре личности и ее предпочтений  и сознаем на основании этого, но сами воспринимающие инструменты вполне адекватно отражают часть реальности

[ASD]

Пусть не совсем в тему, но все равно прикольно
http://forum.sufism.ru/index.php?topic=6131.0

[AVG]

Я ещё в институте, когда увлекался физикой и математикой, пришел к выводу, что четвертое измерение (не считая время) проявляется через то, что называется энергией, потенциальной и кинетической. Так что мы все видим четвертое измерение когда дорогу переходим   СТО и ОТО Эйнштейна отражает данный факт для предельных скоростей, однако и так видно, что тело, обладающее скоростью, выпадает из нашей реальности, но достраивается нашим ВООБРАЖЕНИЕМ благодаря регистрации фотонов. Ну и для малых скоростей есть ещё и взаимодействие со средой, которое тоже помогает ВООБРАЗИТЬ некую картину, позволяющую человеку эффективно ориентироваться в реальности. Я несколько раз пробовал выстроить цельную картину, но тямы не хватает

[Сергей G]

Вообще то я не фотолюбитель, но у меня есть одно фото, которое я сделал в 2005 году. Без никакой обработки изображения, как получилось, ... но чем то оно мне нравится.

Юг, тепло, дамы, двоится в глазах - Кайф!

Дело, как-бы, не в двоится. Когда n-ное количество лет назад купил первый раз фотоаппарат, читая инструкцию по пользованию, удивлялся тому, что оказывается в аппарате многие технические средства и режимы созданы для того, чтобы получать изображение аналогичное восприятию человека. Например, если бы фотоаппарат фотографировал без всяких режимов, то изображение, к примеру человека, содержало бы большое количество затемнённый мест. То есть теневые зоны были бы тёмными пятнами. Психика человека устроена так, что она тёмные места "проясняет" как-бы искусственно, используя базу данных памяти. То есть мы постоянно сознаём отретушированные картинки. И такие же функции выравнивания яркости технически воплощены в конструкцию аппарата.

Так вот, если посмотреть на фотографию человека в движении, сделанную на фотоаппарате, который искусственно не компенсирует какие-то параметры, то мы увидим расплывчатое изображение. Если иметь в виду, что фотоаппарат - это техническое средство, которое показывает то что есть, то оказывается, что если предмет стоит - он цельный объект, если он движется - то цельного обьекта нет, цельность куда-то испаряется, объект растворяется. Об этом рассказывает фотоаппарат. Взять ту же мою фотографию. У девушки в левой руке была пластиковая бутылка с водой. На фотографии вместо неё - какое-то бесцветное пятно, размазанное в зоне левой руки. Сама же девушка как-бы заканчивает движение, то есть половина её уже становится цельным объектом, вторая половина ещё "растворена".

Так вот, какая интерпритация более правильная - мы цельные объекты и облака тумана? Понятно, что правильность - вещь критериальная, ... но всё же мы постоянно видим то, что является нашим ВООБРАЖЕНИЕМ.

[AVG]

Я тут все больше углубляюсь в фотодело   Так вот то, что нужно смотреть в фотографии - это направление ART, в котором есть настоящие зубры.

Для разминки можно посмотреть работы Кассандры
http://www.photosight.ru/users/16172/
и Шурэло
http://www.photosight.ru/users/47606/

На у потом вот это:
http://www.photosight.ru/users/44826/
если смотреть это сразу, то потом вообще все остальное кажется примитивом Чувак в индии учился, поэтому у него не просто маразм, а с отклонениями в духовность Вот это - действительно круто, но для работы в таком стиле нужно шизу в голове иметь и быть проф художником, так что не знаю смогу ли я когда-нибудь до этого дорасти... Вот Конст запросто бы смог! Да, конст?

[ASD]

Вообще то я не фотолюбитель, но у меня есть одно фото, которое я сделал в 2005 году. Без никакой обработки изображения, как получилось, ... но чем то оно мне нравится.

Юг, тепло, дамы, двоится в глазах - Кайф!

[Сергей G]

Ну вот типа того! Речной порт Омска

Картинка напоминает мне картинку типа из компьютерной игры. 

Вообще то я не фотолюбитель, но у меня есть одно фото, которое я сделал в 2005 году. Без никакой обработки изображения, как получилось, ... но чем то оно мне нравится.

[lateralus]

Ну вот типа того! Речной порт Омска

ага....а ты-чо, добрый челавек, в Омске живёшь?...да-а-а...тож жыл у мине там друк, тока помер в том году.....у вас там што, все реализованные-продвинутые?...

спасибо за фото...ваш голос (почти супер!) принят...хорошее фото, показалось довольно глубоким и понятным....атош после тех ссылок на чужие имиджы, што ты выше давал, я уже было испугался за твою область восприятия-выражения посредством визуального спектра...странно....я всё никак не могу ничего здесь суразного написать о себе и вапще в последнее время, а вот фотографию кажется легче проинтерпретировать с достаточной степенью уверенности в описаном......даже уж очень правильная и "идеальная" в свете последних тенденций в мэйнстримовом фото-искусстве...меня тока в плане самовыражения почему-то всегда привлекало что-то нестандартное и провокационно-новое, даже не само по себе, а возможность изменения стандартов.

[AVG]

Ну вот типа того! Речной порт Омска

[constantine]

Ага, Реальность мы не видим...))) Кидая якорь - возможно увидеть отражения волн...)))

если кидать якорь и не припятсвовать воспоминаниям отражения

[R&Co]

А СН и требует раскидывать якоря наблюдений как можно дальше друг от друга - надежнее зацеп...)

дальше ближе не бывает, между ними всеравно ничего нет 

Ага, Реальность мы не видим...))) Кидая якорь - возможно увидеть отражения волн...)))

[constantine]

А СН и требует раскидывать якоря наблюдений как можно дальше друг от друга - надежнее зацеп...)

дальше ближе не бывает, между ними всеравно ничего нет 

[R&Co]

А СН и требует раскидывать якоря наблюдений как можно дальше друг от друга - надежнее зацеп...)