БАЗАР. ЛИКБЕЗ. (книга 1) продолжение

[Сергей G]

Ну чё, ... всё нормально.

Вот что можно добавить. ... Ситуации класса наблюдения (1) более ценны (я имею в виду не рассуждения после, так как это не наблюдение вообще, а сам процесс в случае 1 или 2). Здесь в (1) имеется некоторая встряска - личность не готова к изменению обстановки, происходит событие (образно говоря наступили на что-нибудь), личность подклинивает, она меняет программу реагирования, ну и прочие движения. При этом ты можешь вспомнить, что нужно наблюдать, так как сама ситуация показывает автоматизм в явном виде. Смена ситуации позволяет случиться наблюдению, где ты можешь заметить начала шевеления внутри, потом внутреннее реагирование, потом идёт программа оценки на проявление во вне этого внутреннего реагирования по имеющейся оценочной системе личности, ну и так далее.

Наблюдение (2) практически не является наблюдением. Так как ты думаешь, что ты наблюдаешь, то личность уравновешена, программа личности под названием наблюдение работает нормально, предоставляя тебе ряд видеоэффектов. То есть всё идёт пучком - первый признак крепкого сна. Второй признак крепкого сна - наличие результатов, которые конечно мы не принимаем за результаты. В данном случае результат - "отличия в качестве восприятия", "остановка внутреннего диалога", "расширение внешнего наблюдения". Личность как бы говорит - слава богу, наконец-то я наблюдаю, как всё классно, всё-таки получилось, и я теперь могу и т.д. Причём личность это говорит неявно, а там где-то шевелясь внутри.
(2) тоже может стать (1) если ты вдруг обнаружил, что всё так было классно, а ты уже думаешь о чём-то другом, что более интересно оказалось для личности. Ты обратил внимание на автоматизм и можешь вспомнить о наблюдении. Личности опять нужно будет перестраиваться и на этом может получиться её подловить.

[slider14]

А в себе ты увидел всё что в ликбезе написано?

Увидел многое, причем постепенно вижу больше, когда перечитываю... Понял что такое "путь знания" - когда сам все щупаешь в заданном направлении, видишь ловушки, которые ставит Базар - складывается такое впечатление что мы отлавливаем какие-то незадокументированные возможности Базара, лезем в дыры.

что ты увидел в себе наблюдая с отношением?

Тут я бы разделил. Наблюдения у меня быват 2х типов. (Возможно я делаю не то и не так поэтому распишу подробно)

1. Наблюдения с рассуждением о прошедшем.
Например: еду в транспорте никого не трогаю, вдруг мне наступают на ногу - я делаю замечние, возмущаюсь. Потом вспоминаю что я есть у себя, рассуждаю о своей реакции в этой ситуации, откуда у меня агрессия - вижу ЧСВ, желание комфорта и тд...

2. Наблюдения LIVE :-)
Пример: еду в транспорте. Вспоминаю что я есть у себя. Наблюдаю свое внутр. пространство (при этом торможу внутр. диалог и торможу рассуждалки) и охватываю внешнее (движения, неподвижн. предметы, суету людей ... ), потом объединяю их. Вспоминаю про отношение. Что вижу в этом случае? Да ничего особенного. Напоминает режим готовности. Хотя вижу отличие от (1) в качестве восприятия, тут оно более живое и наверно подсознательное. Иногда ощущаю что-то типа неуловимой информации, но быстро проходит, да и сам быстро выпадаю из я-отождествления в простое, а по сути "засыпаю". Вообще наблюдаются лучше нестандартные ситуации.

Интересно, что в случае (2) если мне наступают на ногу, то я реагирую без агресии, говорю себе - наблюдай что происходит,откуда она идет. Ничего не вижу, но зато и агрессия улетучивается. Хотя интересно что будет если на меня банку краски выльют :-)) Ясное дело не сдержусь, выпаду из наблюдателя и держите меня четверо :-))

Как ты понял - выполнять наблюдение как бесцелевую практику?

Во первых понял, что бесцелевые практики невозможны. Т.к. цель есть всегда, пусть мы ее четко не видим и не знаем какая она. А как мы тогда идем? Есть направление и отношение. Верно?

Мы ищем то чего Нет, но без цели. Это значит не в виде Чего-то конкретного и вообще не ЧТО. И даже Андрей говорит не нужно искать новое качество и внебазарные вещи. Хотя говорит с отблесками этих шутк можно работать. Я к этому пока не пришел.

[AVG]

Действительно. ГИГ читал эту книгу своим ученикам и, наверняка, давал комментарии. Это значит, что первая его книга является надконцепцией, оторванной от реальности для того, чтобы максимально эффективно проработать внутренние связи без влияния субъективного смыслового пространства слушателя/читателя. Однако натянуть эту надконцепцию на реальную жизни МОГ ТОЛЬКО САМ ГИГ - данная книженция имела какую-то пользу только тогда, когда он был жив и работал с ней. Я давно как-то сказал, что ЧП является мертвым учением, так как по книжкам НЕВОЗМОЖНО проявить надконцептуальное понимание автора, а живого Учителя по ЧП сейчас нет - есть только масса последователей, которые занимаются собственными трактовками этого учения.

Когда я думал над формой своей первой книги, то тоже был вариант написать все в таком виде, только в наукообразной форме, так как воображения для стиля фэнтези у меня не хватит

[Сергей G]

поофтопим совсем немножко....
Сергей как думаешь, когда ГИГ писал про астральное тело он думал о механизме восприятия информации читателя. Есть ли в том разделе что-то новое чего не было в других эзот книжках? И для чего он этот момент описал и про чистилище и тд... Были ли у него педагогические цели или какие-то другие, свои?

Не знаю о чём думал ГИГ и с какой целью чего делал когда писал Вельзевула. Да и не интересно мне это на данный момент. Ну прочитал я про астральное тело, про чистилище и ещё про что-там, рога крутые всякие. ... Ну и что дальше. ... А ничего, ... что книжку читал, что радио слушал. Потому что в той информации про астральные тела и прочее нету никапельки меня самого, ни опыта, ни восприятия, а только лишь какой-то внешний информационный поток. ... Можно конечно некоторые собственные проявляения интерпритировать так, чтобы это выглядело похожим на то, что в книжках написано, т.е. нафантазировать себе всякой мути и успокоиться. Но оно мне не нужно.
Такой удел будет в любом случае, если я буду гоняться за чем-то и не обращать внимания на самого себя. Считаю правильным позицию, когда для начала необходимо разобраться с самим собой - как происходит восприятие, что на него влияет, процесс сознания, внимания, особенности работы своей личности, механизм своего самообмана, ЧСВ, социумные программы и т.д., ну и в конце концов - КТО Я. Кто хочет узнать что-то, кто ищет, почему я поступаю так или иначе?

Так что хочешь разбираться с собой - читай ликбез, а то создаётся впечатление что ты там нифига не понял, ... прочитал как Вельзевула и доволен. А в себе ты увидел всё что в ликбезе написано?, что ты увидел в себе наблюдая с отношением?  Как ты понял - выполнять наблюдение как бесцелевую практику?

Хотелось бы услышать ответы на выделенные вопросы именно из твоего опыта.

[slider14]

поофтопим совсем немножко....
Сергей как думаешь, когда ГИГ писал про астральное тело он думал о механизме восприятия информации читателя. Есть ли в том разделе что-то новое чего не было в других эзот книжках? И для чего он этот момент описал и про чистилище и тд... Были ли у него педагогические цели или какие-то другие, свои?

[Сергей G]

Поэтому, та сказочка, которую ты воспринимаешь от ГИГа или от кого то другого тебе не может быть понятна, потому что она включает в себя элементы, которых в тебе нет.

Я имел в виду не понимаю саму подачу материала. Например в Вельзевуле ГИГ говорил обычным сказочным языком об астральном и метальном теле, притом не давал такого понятния как отношения в виде не привязанности к формам.

В общем то я пытался говорить о механизме восприятия информации ... неважно чего и откуда ... хоть из Вельзевула ... хоть из телевизора.

Ты центр рассмотрения переносишь на что-то внешнее, а разбираться нужно в первую очередь с самим собой.

Ну да ладно.

[R&Co]

Я почти никого не хвалю, так как считаю НОРМАЛЬНЫМ когда все идет как надо. А если это нормально, то за что хвалить? Возможно это и неправильно, так как деточек нужно переодически поощрять пряничком, но я как-то не так устроен     Так что если я не обзываюсь, значит я доволен ходом процесса           

Да, ладно - "не хвалю" - неравнодушен ты к женскому полу...))))))))))), а "обзываюсь" - так сам писал, что "...все чувства, доступные обывателю, являются отрицательными, хотя очень многие из них имеют положительную или нейтральную (по критерию удовольствия) форму..."

ЗЫ:...интересно, а как отрицательная форма может быть положительной?...ааа, отрицательная реальноэзотерическая форма является положительной базарной формой...)))))))))))))))

[AVG]

После письма для СВЕты решил и тут пару слов добавить 

slider14, я вижу у тебя ПОНИМАНИЕ, хотя ты мало РАБОТАЕШЬ, а лишь соглашаешься с какими-то вещами из ликбеза, которые просто падают на УЖЕ ГОТОВУЮ почву в твоей картине мира. Тем не менее у тебя есть потенциал, который возможно раскроется, если будешь по-больше РАБОТАТЬ и по-меньше заботиться о своем иммидже. В эзотерике никакого иммиджа нет - человек или РАБОТЕТ и тогда я буду ему "помогать" независимо от его поведения ранее этого момента, или нет и тогда я буду над ним ржать и обзываться не зависимо от того, на сколько он ранее продвинулся в работе. НЕ СПАТЬ!!!        

Я почти никого не хвалю, так как считаю НОРМАЛЬНЫМ когда все идет как надо. А если это нормально, то за что хвалить? Возможно это и неправильно, так как деточек нужно переодически поощрять пряничком, но я как-то не так устроен     Так что если я не обзываюсь, значит я доволен ходом процесса           

[AVG]

AVG: В твоем случае ты вывалил все, что понял из ликбеза, но я-то в своем письме совсем не об этом говорил

Ты хотел услышать про Необходимость? Я могу про нее сказать только в виде сказки, но мне это не нужно.

Опять не угадал, так как сказки я даже сам рассказывать очень не люблю, не говоря уже про слушать 

Мне достаточно что она реально проявляется и цепляет, причем у меня нет выбора -  следовать за ее проявлениями или отказыватся ...

Вот, теплее, теплее...          Понимаешь о чем я? И без сказочек!

[slider14]

Поэтому, та сказочка, которую ты воспринимаешь от ГИГа или от кого то другого тебе не может быть понятна, потому что она включает в себя элементы, которых в тебе нет.

Я имел в виду не понимаю саму подачу материала. Например в Вельзевуле ГИГ говорил обычным сказочным языком об астральном и метальном теле, притом не давал такого понятния как отношения в виде не привязанности к формам.

[slider14]

AVG: В твоем случае ты вывалил все, что понял из ликбеза, но я-то в своем письме совсем не об этом говорил

Ты хотел услышать про Необходимость? Я могу про нее сказать только в виде сказки, но мне это не нужно. Мне достаточно что она реально проявляется и цепляет, причем у меня нет выбора -  следовать за ее проявлениями или отказыватся ... Достаточно первоначального толчка - а дальше придерживатся отношения чтоб не скатится в сказки и не стопорнутся .... Далее прислушиваюсь к тебе (т.к. не понимаю механизмов) - что можно только случайно наткнутся и понять вещи которых Нет, включая Просветление, "обретение" Я.

[constantine]

А ты не путаешь умение с Пониманием?

ладно уш, хоть по субботам работать неправильно, сделаю исключение. Формальное понимание это имитационная деятельность, Понимание, по-видимому, даже не деятельность, а состояние перед прыжком. Вопрос "умею ли я прыгать?" может привести к тому что окажешься прямо по середине лужи, которую объективные физические кондиции позволяют перепрыгнуть целиком. Можно найти и точку, где "умение" и "понимание" неразличимы. Свойства точки таковы, что она не находится в интроверсивном состоянии, а где она находится вообще неизвестно, т.к. здесь-и-сейчас к ней не применимо (з&с позволяют разбраковывать соображения на этот счет лучше чем любая другая конструкция и т.д. и т.п.). Таким образом, неразличимость умения и Понимания не принадлежит воображению в принципе. Зато воображению замечательно принадлежат разного рода воспоминания о последствиях з&с, из них можно построить целый мир и в нем находится довольно долго. Занятие неплохое, но дорогостоящее, поэтому, надо что-то мутить за рамками воображаемого мира, причем, это надо понимать обычным образом. Дальше моя сильно затрудняется соображать, т.к. я никогда всерьез не думал о том, как такие вещи реализованы. Более того, вопрос "как" не применим таже как и з&с. Получается, что я вынужден копать именно в направлении что чем не является и как что-то не так идет, ну и конечно работать с направлением кто-я, все это применительно к реальной жизни, например, к отношениям с малознакомыми людьми. Применять что-то к себе в рамках своих соображений абсолютно бесполезно, т.к. взгляд назад продуцирует только обычное понимание и рефлексию умения, ну либо номера с союзниками, если я правильно это понял (а они дают только прямое усиление тенденций в отношениях).

[constantine]

А ты не путаешь умение с Пониманием?

тебе не сбить меня с Пути своими постами 

[R&Co]

...Искать новые вещи тем что у нас ЕСТЬ невозможно. Для начала нужно изучить, понять свой механизм поиска.

...безупречный поиск своей прозрачности - ну точно на базаре этого нет...)

[R&Co]

...У КК условно есть две первых методики, которые равнозначны.

А ты не путаешь умение с Пониманием?