Всех со Старым новым, с Новым старым!
Да, ствола дерева я и не видел. Теми инструментами, что есть у нас ствола дерева и не увидешь. Но этими инструментами можно разбираться с тем, что есть. Значит таким инструментом не надо лезть к стволу, а разобраться с тем что есть никто не мешает.
К тому же и выбора то особо и нет, можно только разбираться с тем что есть. ... А что ещё делать?, ... так как делать больше нечего, то и пытаешься ковыряться в самом себе.
Вот как раз потому что выбора по установке быть не может и инструменты "таковые", именно поэтому этими инструментами и надо на мой субъективный взгляд двигать к стволу на моем начальном этапе ("А что ещё делать?") имея ввиду что все это возможно потребуется пересмотреть (если появится такая возможность) и все движения идут в рамках ползания с лупой сначала по одной ноге ствола ... тпфу - слона
, потом по другой, возможно позже получится даже залесть и на спину, рассматривая при этом всю траекторию движения, и построение воображаемой трехмерной модели тела по которому Позволяется ползать с попыткой глядеть не только на пространство рассматриваемого через лупу но и на окружаещее пространство; другое дело что на это пространство смотреть как бы и не чем, да и лупа как известно преломляет свет, но может быть большая часть того что есть (увиденное) как раз является тем чего в реальности нет, а существует ввиде преломлений, проекций того что Есть через то что есть, и увидеть это позволит ... то чего НЕТ
, хотя тут встает серьезный вопрос "за счет и через что" то что есть можно выдернуть себя из этого ... мда, заговорился
, ... я имею ввиду что конечно же "рожденный ползать летать не сможет" (учитывая соотвествующие базарные интрументы), но ведь может так оказаться что настолько достанет ползать по разным направлениям (ветвям дерева), а по сути двигаясь в рамках отмерянного пространства и "по кругу" с большой возможностью сорваться и потеряться...хотя нет, ... не "не достанет", а упрется в бессмысленность этого процесса, хотя может так оказаться что сам процесс гораздо Важнее именно как другое возможное Качество ползания, что может придать ему направленность прямо к стволу ... - (я пару раз (правда очень давно) оказывался в глубоком лесу
) с одним товарищем, так вот он вне зависимости от места расположения и его удаленности Знал куда надо идти! - в данном случае - там где люди, и естественно он не мог знать в лесу каждое дерево (да и не лесник он был и в лесу не так часто по его словам бывал), ... у него было ЧУТЬЕ!
Ты хоть что-нибудь понял из этого!
, ... я так Да
.
Итак, да я использую прочитанные концепции, подходы, ничего нового в отношении с собой я не выдумывал. Только здесь можно заметить, что из всего прочитанного только некоторый материал переваривается и укладывается. Один материал в одно ухо влетел, в другое вылетел, а другой материал зацепился. За что-то он цепляется во мне. Интересен вопрос за что?
Вот это действительно интересно, по моим наблюдениям - за мои определенные стремления и желания, и построееные до этого рамки-воображалки, а ложится он на базу фильтрованных страхов, точнее на попытку их избежать, на стремление к Крутости и ... крайне редко ...я могу описать это как "ощущение неправильности, дури, тупости" произошедшего со мной и "обещанием" ... больше так не делать
Что-то во мне отзывается на такой материал. Это может быть какая-то личностная заинтересованность, совпадение каких-то ценностных структур. Это может быть какой-то резонанс в индивидуальности, чувствование глубины через другого. ... Интересная задачка отличить одно от другого.
Это Как? Слова вроде мне понятны ... а вот в концепцию все это сложить и Суть уловить
тяжело
или все это реально ТВОЕ? - вот как ответить на твой вопрос? Без моего этот материал бы во мне не ужился. Но в то же время он не мой, так как я его сначало не увидел в себе, а увидел где-то в книжке. Интересен вопрос, на какую глубину он может быть моим.
Вот именно! ... точнее я вижу это как насколько он может СТАТЬ моим?
потому как я на данный момент не разделяю я, мое; и не разделяю мнения что все уже содержится глубоко внутри ввиде невообразимого нечто что Знает, а дает лишь возможность Усвоить при определенных и непонятных условиях...
Где заканчивается механическая интерпритация и где срабатывает понимание?
А почему понимание например не может просто включать в себя эту самую интерпритацию?
Увидеть ответ на этот вопрос не позволяет непрозрачность. Личностные программы, с которыми я отождествлён и поэтому не могу отследить их действие в себе, перехватывают ответ и отвечают так, как это соответствует моей структуре личности. ... И это нормально, но моё внимание заворожено этим и другого не замечает, а осознанности нет, поэтому получается беготня по кругу.
Вот я действительно не представляю движения к осознанности и ее интерпритацию...
Почему ты говоришь нет?
Мне крайне интересно что ты думаешь по поводу этой ... осознанности и через нее связи с воспринимаемым ... у тебя ведь наверняка есть какая-нибудь концепция по этому поводу
или все это реально ТВОЕ? - кстати, о степени концептуализации. Я работаю на предприятии с очень старым оборудованием (более сорока лет) и поэтому с большим влиянием человеческого фактора. Качество готовой продукции было нестабильным и нехорошим. Попытался я стабилизировать уровень качества через то, чтобы заставить исполнителей понимать технологические процессы. То есть не исполнять тупо команды по установке параметров на оборудовании, а понимая технологический процесс производить продукцию которая нужна, которая соответствует требованиям клиента, ... то есть достигать нужную цель. ... Задача не эзотерическая, а чисто базарная. Была разработана система анализа параметров работы оборудования, некоторые ветки дерева, так сказать. А так как оборудование старое и получение параметров завязано на органолептике человека, то необходимо было создать такое "я", которое бы следило за другим "я", которое снимает показатели с оборудования и ловить желания другого "я" подгонять реальный результат под желаемый.
Вообщем повозился я с людьми пару лет. Каждый человек по разному понимал. Одного хватало на простые действия по поддержанию работы оборудования в стабильном режиме, другой мог регулировать работу оборудования, третий мог варьировать технологическими параметрами и исходя из этого регурировать работу оборудования. И я увидел, что степень концептуализации у людей разная. Один может мыслить только тем, что он видит. Другой может "прыгать" по нескольким концепциям, что позволяет регулировать оборудование, но не может "допрыгнуть" и включить в свою область зависимость свойств готовой продукции от выставленных режимов.
В общем, из около сотни человек, только двое смогли понять ВСЮ производственную систему (правда за исключением отслеживания себя во время определения параметров работы оборудования. Когда я объяснял такие вещи, на меня смотрели как на идиота. Чтобы не развалить всю работу, я убрал этот фактор, хотя к нему иногда возвращаюсь, так как что-то у кого-то осталось). ... Да и то, зачастую они не пользуются своим пониманием, их нужно мотивировать, напрягать и только после этого они способны на работу.
Но ведь вряд ли эти Двое были сотрудниками среднего эшелона? Вероятно это были кто-нибудь типа Гл.инженера, тех.директора и т.п., т.к. для того чтобы понимать всю систему они должны были знать многое из нее с технической точки зрения (много ветвей дерева) + некоторая степень концептуализации ... и вот тут вопрос - а мог ли скажем ну допустим зам/нач-к неважно какого отдела иметь степень концептуализации как некое качество пусть и не обладая на данный момент всем необходимым багажом технических знаний, но в перспективе обладая степенью как возможностью и качеством мышления ... "быстро двинуться наверх", а обогащенные громадным опытом и обширными знаниями стариканы "не въехать по полной программе в тему" при изменении необходимых свойств и потребностей предприятия в продукции...
По поводу тех у кого что-то осталось ... интересно как можно в тех.прозводстве мотивировать людей на понимание?
Ага, значит суть книжки ты приравниваешь к замыслу. И ты видишь отличие подхода как разницы между формирующимся у тебя смыслом и замыслом автора. Я понял тебя. Интересно - замысел - это то, что находится за мыслью, то что не ограничивается смыслом. Смысл - с мыслью, замысел - за мыслью. ... Интересная игра слов. AVG говорил, что ликбез может показать направление. А может ли читающий его увидеть, и вижу ли я сам? - вопрос интересный.
Но всё равно тут есть нюанс. Я в себе вижу как я через понятие замысла опускаю до формы направление, да и саму суть. ... Нет, всё-таки ASD, суть по твоему - это хитрая, специальная форма. Замысел, оно же направление, но не суть. ... Слова, слова, так, всё, запутался, гы-гы, ... пусть варится в голове.
Вот на мой взгляд твоя "гибкость мышления"
Почти так как у меня и варится, вот например применительно к этому у меня видится допустим эта гибкость как один из смыслов, но ее возможность и самое главное наличие как процесс представляется применительно к ней как замысел, ... насчет сути ты прав - опущено до Воображаемой хитрой формы, в т.ч. обладая свойствами ... ну например типа как при этом нет необходимости в воспринимащем субъекте, отсутствие адекватного выражения через известные базарные инструменты и т.п. хрень - поэтому с сутью признаю - загнал
Согласен, но при следующих условиях. "Срубленных веток" не бывает. Мы просто не видим дальше по ветке, и поэтому создаётся иллюзия что ветка срублена. Вернее, так как мы ветку создаём, то мы сразу же её и рубим.
Но в тоже время к сути они привязаны уже лишь на основании того, что они есть. Да, я согласен, что можно не видеть направления, потому что веток много, ветки оборваны и мы не знаем как мы создаём эти ветки. Но раз они есть, создались, значит они откуда то вышли. Даже всякий бред - это результат какого-то процесса. То есть, я разделяю привязку к содержанию ветки и ветка как таковая сама по себе. Хотя можно так делать или нет - я не знаю.
Ты понял что-нибудь из этого? , ... я так ничего .
Как неудивительно - чуть-чуть присутвует
, ... я поэтому и писал насчет срубленных как сами по себе, тут наверное корректнее было бы сказать "отсохшие", т.к. это реально присутсвует в любом дереве
... насчет связи - конечно - я и писал что "без привязки к сути" , ... но связь может быть только с живым деревом и обязательно присутствует направление, потому что питаться с какого того источника в любом случае надо, ... но питаяясь из одного и того же по видимости источника одни засыхают, а другие цветут
Тема: БАЗАР. ЛИКБЕЗ. (книга 1) продолжение (Прочитано 72627 раз)
