ОПЫТ

[Ran2]

Человек это просто машина такая же как допустим самолет, но обладающая чувствительностью, но в отличии от животного обладает еще и интелектом.

Итак, к известному определению Платона: "Человек - это двуногое существо без перьев и с плоскими ногтями" можно добавить еще одно: "Человек - это чувствующая машина с интеллектом". Тем более что Платон не учел безногих и одноногих людей, а также женщин с приклеенными гелевыми ногтями. А робот, оборудованный сенсорами и искусственным интеллектом, будет считаться человеком?

ты видела такого робота, который создал человек? Не фантазируй!

[Ran2]

Ты тоже творение моего ума?

Если я часть твоего мира, который ты видишь, разве этот мир существует сам по себе? Разве когда либо его видели без помощи ума?

[Evgeny]

  Робот будет считаться человеком, если он способен осознать, что он робот и если он может перестать быть роботом.

[Ева]

Человек это просто машина такая же как допустим самолет, но обладающая чувствительностью, но в отличии от животного обладает еще и интелектом.

Итак, к известному определению Платона: "Человек - это двуногое существо без перьев и с плоскими ногтями" можно добавить еще одно: "Человек - это чувствующая машина с интеллектом". Тем более что Платон не учел безногих и одноногих людей, а также женщин с приклеенными гелевыми ногтями. А робот, оборудованный сенсорами и искусственным интеллектом, будет считаться человеком?

[Evgeny]

Ты тоже творение моего ума?

[Ran2]

Евгений. Вот пример еще один. Допустим сновидение. Ты увидел во сне встречу с умершим человеком. На мгновенье ты можешь усомниться сказав себе: "разве он не мертв?"но почему то ум дальше примеряется со сновидениями и умерший человек кажется живым. Само сновидение как сновидение не позволяет вам усомниться в его реальности. Точно также ты не сомневаешся в реальности мира твоего бодрственного состояния. Ибо как может ум, который сам создал этот мир считать нереальным??? Оба мира являются лишь творением ума и пока ум погружен в одно из этих двух состояний он не способен отказаться от реальности мира сновидений.

[Ran2]

Евгений. Изучай свои виды отождествления. отождествление изучает себя:-) как ты не можешь понять что человек это просто машина, механизм, с набором своих "я", которые обусловлены с этой машиной. Твоя индивидуальность существует за счет отождествления, это просто иллюзия. Осознанность отождествилось с этой машиной что б она могла существовать. Человек это просто машина такая же как допустим самолет, но обладающая чувствительностью, но в отличии от животного обладает еще и интелектом.

[Evgeny]

 Что мне надо, я знаю. Я предположил, что каждая механическая черта - это особый вид отождествления. Не настаиваю на формулировке, но, во всяком случае, это разные формы механичности. А насчет видов отождествления ... Ну, человек отождествляется с разными вещами и на основе разных эмоций. Почему не считать это видами отождествления?

[Ran2]

Евгений. Ты сам не знаешь что тебе надо. Ты хоть что то понимаешь что я говорю? Какие еще виды отождествления??? Ты и есть отождествление! Кто наблюдает механические черты? Один вид отождествления "я" наблюдает привычки другого вида "я". Понимаешь или нет, что происходит в твоем механизме?

[Evgeny]

Евгений. Да все слова условны. У всех свое понятие слов.

Условны - это значит "как условились", это не значит, что можно произносить любые слова в любом значении.

Ты назвал это механичной чертой, когда человек наступил на лужу. Я это назову по другому- допустим: бессознательная потребность усиливать свое отождествление через слияние с предметом.

Я это называю проявлением черты. А что "через слияние "- усиливать через слияние или отождествление через слияние? Если есть отождествление, какое еще нужно слияние?

Это существует благодаря "я". Почему ты наступил на лужу? Значит каждая мысль целиком поглощала твое внимание, ум потерял реальность "здесь и сейчас" и отождествился [Угу, это так и называется - Е.] с голосом в голове и сопровождающем его эмоциям так сильно что ты теряешь себя в каждой мысле и эмоцией [Ну, вроде того - Е.], а значит "я" держит тебя мертвой хваткой [В смысле, некоторые из моих "я" держат - Е.]. Поэтому я и говорил насчет иллюзий, все здесь есть реальность, но ты не видишь ее.

Ну да, я не вижу всю реальность, вижу только малую часть, причем не я сам решаю, какую часть я увижу, а автомат решает. Можно так понимать отождествление, да. А то, чего не вижу, подменяю иллюзией, сном, это тоже составляющая часть отождествления. Но вообще-то я спрашивал про наблюдение механических черт, то есть особых видов отождествления, а не про отождествление вообще. Ты не понимаешь, о чем я говорю, или тебе про это не в жилу разговаривать? Я не настаиваю, конечно, замнем вопрос. 

[Ran2]

Евгений. Да все слова условны. У всех свое понятие слов. Ты назвал это механичной чертой, когда человек наступил на лужу. Я это назову по другому- допустим: бессознательная потребность усиливать свое отождествление через слияние с предметом. Это существует благодаря "я". Почему ты наступил на лужу? Значит каждая мысль целиком поглощала твое внимание, ум потерял реальность "здесь и сейчас" и отождествился с голосом в голове и сопровождающем его эмоциям так сильно что ты теряешь себя в каждой мысле и эмоцией, а значит "я" держит тебя мертвой хваткой. Поэтому я и говорил насчет иллюзий, все здесь есть реальность, но ты не видишь ее.

[Evgeny]

Евгений. Что ты понимаешь под наблюдением сам? По-моему доходчиво объяснил, что я вкладываю в эти слова. Смотри еще раз! Наблюдение, если можно так сказать (все слова условны) когда ты иследуешь ...

  Уже плохо. Наблюдение - это когда я исследую???
Наблюдение - это когда я наблюдаю. Когда я исследую - это исследование. "Все слова условны", но я с тобой не уславливался менять обычные значения слов.
Я сам под наблюдением понимаю фиксацию фактов в соответствии с заданными критериями. Если я хочу что-то наблюдать, я должен, прежде всего, уметь отличать предмет наблюдения от всех других предметов. Для этого я должен знать, что является характерным проявлением (признаком) этого предмета. Например, если я сунул ногу в лужу, то это было проявлением механичности, так как сознательно я себе во вред действовать не стал бы. По моим критериям, такая механичность называется "рассеянность". Какая-нибудь другая механичность могла бы называться "лень", "самонадеянность", "пьянство" и т.п. - имя им легион. Книга вроде моей могла бы быть написана на примере любой механической черты, а ты (и другие форумчане) решили, что я пишу про рассеянность. Увы.

[Ran2]

Пример. Как вода в горшке отражает громаду солнца внутри узких пределов горшка, так и скрытые тенденции ума-личности, отождествления (васаны) действуют как средства отражения, ловят всепроникающий Свет и преподносят в форме отражения. Этот феномен называется умом. Наблюдая только это отражение "я" вводится в заблуждение верой, что он есть конечное существо, джива, сущность и т.п. Когда ты наблюдаешь ум обращается вовнутрь путем поиска Источника, то отождествление угасает и в отсутствие средства отражения феномен отражения- ум также изчезает, поглащенный Светом. И все становится Осознанностью!

[Ran2]

Евгений. Что ты понимаешь под наблюдением сам? По-моему доходчиво объяснил, что я вкладываю в эти слова. Смотри еще раз! Наблюдение, если можно так сказать (все слова условны) когда ты иследуешь происхождение, природу и источник не только личности но и самой сущности(дживы). Этот Искатель-наблюдатель обнаруживает, что "я", которое проводит все эти практики является несуществующим, а только видимостью и что единственная реальность является Осознанностью. Дело в том, что пока ум существует сущность, мир и бог все трое существуют, но когда он изчезает, то остается только Самость(джняна), Осознанность.

[Evgeny]

Минуточку. Я спросил всего-навсего:

 

Можешь ли ты НЕПРЕРЫВНО наблюдать эти черты?

Ты отвечаешь:

Почти всегда. ...

На этом, вроде бы, можно ответ закончить. Но потом ты делаешь уточнение:

...Только это уже не "кто то" осознает. А просто уже осознанность сама открывает себя.

Про осознанность я вроде бы не спрашивал пока. Зачем же ты разговор на другую тему переводишь? Я подумал, что это не другая тема, что может ты просто синоним употребил. Тогда получается довольно просто. Дескать, могу наблюдать почти всегда, только это уже не я наблюдаю, а оно само как-то наблюдается. Я проверил свою догадку насчет синонима, что осознанность у тебя - это и есть наблюдение. Спрашиваю, так ли это. А ты мне в ответ:

Евгений. Понимаешь наблюдение это самовоспоминае...

В Системе ЧП наблюдение - это НЕ самовспоминание, ну да ладно, про самовспоминание я вообще не спрашивал. Дай с наблюдением закончить. Так ты можешь все время наблюдать свои механические черты или нет? Ответь, пожалуйста. Можешь привлекать для ответа термины, которые тебе необходимы для полного ответа, но, пожалуйста, не заменяй слово "наблюдение" (над чертами) никакими другими словами,  иначе я не могу понять - ты отвечаешь про наблюдение или про что-то другое, о чем я не спрашивал вовсе.

оно происходит в основном через усилия твоего "я". Я ж уже писал, Сознание через иллюзию персонального героя (я), как бы посредника ищет то что позволяет быть миру. И находит себя! Когда Сознание находит Себя через самовоспоминание, через усилие твоего "я" все становится Осознанностью. Посредник уже не нужен. Это окончательный переход к чел.5. И ты уже понимаешь, что твое "я" было просто иллюзией, так же как и мир, который проживался через призму этого "я".  Понимаешь, игра тени и света! Затемнение изчезла изчезла и тень!

Это, наверное, самое интересное, но мы пока еще про это не говорим. Я хочу сначала понять, что ты раньше сказал, а как мне тебя понять, если я тебя спрашиваю про наблюдение, а ты мне отвечаешь про все кроме наблюдения.