ОПЫТ

[Evgeny]

Evgeny,
Если профессору все время напоминать про зонтик и он не будет его забывать - это будет повышением уровня собственного бытия профессора??

Если вы научитесь все время напоминать профессору про зонтик, это будет повышением уровня ВАШЕГО бытия.

ГИГ писал в первой цитате что он пробовал разные методы, экспериментировал в т.ч. будильники и пришел к выводу что они бесполезны

Не бесполезны, а недостаточно эффективны. Но он нашел более эффективный (для него).

, предполагаю т.к. суть у них внешняя, исскуственная и не принадлежит человеку.

А как может суть кому-то принадлежать?

А вот маяки (факторы и ситуации) которые включают вспоминание себя уже как-то подвязаны с нами и соответсвенно могут нас изменить. Он действуют не так грубо, давая чему-то в нас само по себе включатся. Это и есть работа - не мешать случатся, проявлятся СВ, наблюдать.

Что это за маяки?  Определение и пример, пожалуйста. А как они включают самовспоминание? Я как-то сомневаюсь, что самовспоминание можно включить.

Работа не в том чтобы получить какой-то  результат . В эзотерике - сама цель будет придумана - человек не может понять что такое Я свободное от своих желаний, заложенных в него мотиваций и тд. Смысл в самом процессе как бесцелевой практики. Иначе то что получишь будет простой бытовухой и вооражением. Я не ограничиваюсь ЧП, тк не существует практической системы, а то чему учил Успенский (СВ и СН) вызывало недоумение ГИГа.

Слайдер, у меня к вам предъява! Ну зачем вы намешали обрывки фраз без конца и без начала? "Сама цель будет придумана" - кем, зачем, когда будет придумана, цель чего? "В эзотерике человек не может понять что такое Я свободное от ...."  А не в эзотерике может? И для чего вы сунули первую фразу в середину второй, никак с ней не связанной? Почему вы уверены, что я меньше занят, чем вы, что вам некогда редактировать свои послания, а у меня есть время переводить с тарабарского? А потом вы еще скажете, что я неправильно перевел! Во всяком случае, смысл любой работы может оказаться шире, чем ее непосредственная целт. Если вы про это, то я согласен. Например, цель лежит в "бытовухе", а смысл - в преодолениии механичности.
Последняя Фраза совсем в ступор бросает. Что именно, по вашему, вызвало недоумение ГИГа?

Отождествиться с настоящим, (сейчасным) собой невозможно по-сути. Из-за изменичивости сейчасного меня

Наверно мы о разном отождествлении. Я говорю о сосредоточении на ситуации\деятельности (простое отождествление) и на своем текущем состоянии (отождествление с я),

Так Вы говорите о сосредоточении или об отождествлении?

рефлексия везде в психологии это и есть наблюдение себя в настоящий момент.

Знаете что? Приведите конкретные цитаты из источников и точные ссылки.  Тогда вернемся к этому вопросу. Пока это не "везде в психологии", а у вас в посте.

[slider14]

Evgeny,
Если профессору все время напоминать про зонтик и он не будет его забывать - это будет повышением уровня собственного бытия профессора??

ГИГ писал в первой цитате что он пробовал разные методы, экспериментировал в т.ч. будильники и пришел к выводу что они бесполезны , предполагаю т.к. суть у них внешняя, исскуственная и не принадлежит человеку. А вот маяки (факторы и ситуации) которые включают вспоминание себя уже как-то подвязаны с нами и соответсвенно могут нас изменить. Он действуют не так грубо, давая чему-то в нас само по себе включатся. Это и есть работа - не мешать случатся, проявлятся СВ, наблюдать.

Работа не в том чтобы получить какой-то  результат . В эзотерике - сама цель будет придумана - человек не может понять что такое Я свободное от своих желаний, заложенных в него мотиваций и тд. Смысл в самом процессе как бесцелевой практики. Иначе то что получишь будет простой бытовухой и вооражением. Я не ограничиваюсь ЧП, тк не существует практической системы, а то чему учил Успенский (СВ и СН) вызывало недоумение ГИГа.

Отождествиться с настоящим, (сейчасным) собой невозможно по-сути. Из-за изменичивости сейчасного меня

Наверно мы о разном отождествлении. Я говорю о сосредоточении на ситуации\деятельности (простое отождествление) и на своем текущем состоянии (отождествление с я), которое само собой изменчиво, а вы наверно имете в виду сон? и рефлексия везде в психологии это и есть наблюдение себя в настоящий момент.

[Evgeny]

  Да я вроде и не стремлюсь отождествляться с частями или делать в прошлом

[apok]

Разница между самовспоминанием и рефлексией состоит в том, что рефлексия обращена в прошлое ("и оглянулся он на дела свои"), а СВ, как и самонаблюдение, обращено в настоящее.

с этим согласен

Но если иметь в виду не формальное "настоящее", не точку на шкале времени, а практически-настоящее, то то, о чем я  говорю (и что я делаю) является именно СВ, а не рефлексией.

говорим и делаем мы исключительно в настоящий момент времени, кто может сделать что-то в прошлом?

"Отождествление с собой" является действительным отождествлением тольксо при отождествлении с прошлым собой. Отождествиться с настоящим, (сейчасным) собой невозможно по-сути. Из-за изменичивости сейчасного меня и неотрывности "сейчас" от "здесь", окружающего мира, Близкой Реальности.

Как раз из-за изменчивости и проблема. Найти себя настоящего в настоящем моменте и быть им - вот пробуждение (субъективное), а отождествляться с изменчивыми частями себя - сон.

[Evgeny]

C учетом моей дискуссии с Апоком о понимании "настоящего" , "сейчас", я могу еще раз вернуться к тезису Слайдера.

Евгений, то о чем вы говорите как о самовспоминании является все тем же отождествлением, только  в этом случае ты отождествялеся с собой с я, сосредотачиваешся на себе. Обычная психологическая рефлексия.

Разница между самовспоминанием и рефлексией состоит в том, что рефлексия обращена в прошлое ("и оглянулся он на дела свои"), а СВ, как и самонаблюдение, обращено в настоящее. Но если иметь в виду не формальное "настоящее", не точку на шкале времени, а практически-настоящее, то то, о чем я  говорю (и что я делаю) является именно СВ, а не рефлексией. Рефлексией можно назвать упражнение "кинофильм", которое я тоже выполняю, но это дополнительное занятие. Его смысл в несомненном наличии связи прошлого с настоящим, необходимости переноса многих элементов прошлого в настоящее.
"Отождествление с собой" является действительным отождествлением только при отождествлении с прошлым собой. Отождествиться с настоящим, (сейчасным) собой невозможно по-сути. Из-за изменичивости сейчасного меня и неотрывности "сейчас" от "здесь", окружающего мира, Близкой Реальности.

[Evgeny]

 Ситуацию я улавливаю постоянно. Закончив с улавливанием, начинаю заново, поскольку она меняется

[constantine]

Смените точку отсчета, это принципиально - слезьте с колбасы процесса и оседлайте мясорубку настоящего.

апок, ты хоть понимаешь, что это такое и зачем это надо? Это бесполезно для человека занимающегося эзотерикой с твоих позиций. Правда Женино занятие тоже бесполезно, т.к. он просто закончив с рефлексией пытается начать заново, вместо того чтобы уловить саму ситуацию

[apok]

В том то и дело, что можно и так посмотреть, и наоборот посмотреть, и все это будет схоластикой.  Ваше мнение обосновано вполне логично, как, впрочем, и мое. Поэтому я повторяю свое предложение - оставить теоретическое "настоящее" и смотреть на дело практически: что мы имеем в виду, когда говорим "сейчас". Что же до того, какая из двух противоположных точек зрения полезней для работы, то смотря как мы понимаем эту пользу. Может, они обе не нужны для работы.

Смените точку отсчета, это принципиально - слезьте с колбасы процесса и оседлайте мясорубку настоящего.

Пусть другие оценят логичность наших теорий и их связь с другими идеями системы. Попробуют что-то сделать не в настоящем и поделятся наблюдениями.

[Evgeny]

Цитата: Апок. Помня Себя (которое всегда в настоящем) мы пребываем в настоящем независимо от того, где вторая стрелка нашего разделенного внимания находится по жизненной необходимости.

... а подтверждением того, что мы пребываем в настоящем, является наша способность определять, в чем состоит жизненная необходимость и где второй стрелке следует быть. Потому самому, что прошлого нет и будущего нет, и все определяет настоящее.

[Evgeny]

 Ошибка вашего рассуждения в том, что оно основано на неопределенности понятия "настоящее". Настоящего, в точном смысле слова, не существует. Настоящее - точка, в нем ничего не происходит, так как все происходящее есть процесс, а процесс требует течения времени, требует прошлого и будущего.

Можно и так посмотреть, но предлагаю (уверен, что так полезнее для Работы) изменить ракурс и взглянуть на настоящее так:

СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ
Он никуда не уходит, он вечен, все происходит только в настоящем, в этой точке, в которой происходит все.
Процессы как бы "пропускаются" через эту точку. Весь процесс нельзя воткнуть в точку, только одна нота октавы помещается, три силы, которые ее творят.

ПРОШЛОЕ И БУДУЩЕЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ
это игра ума, для которого прошлое - это воспоминание об уже произошедших процессах, а будущее - это предчувствие и предположение о грядущих процессах. Прошлое "уже не происходит", оно зафиксировано. Будущее "еще не происходит" не определено, т.к. неизвестно (нам), какие факторы (силы) будут присутствовать в настоящем, когда происходит тот или иной процесс и как он будет развиваться. ИЦ или ДЦ наш могут "попасть" в прошлое и настоящее, думая о них (или чувствуя), но реально они это делают находясь в настоящем. Никто и ничто не может покинуть пределы НАСТОЯЩЕГО МОМЕНТА.

В том то и дело, что можно и так посмотреть, и наоборот посмотреть, и все это будет схоластикой.  Ваше мнение обосновано вполне логично, как, впрочем, и мое. Поэтому я повторяю свое предложение - оставить теоретическое "настоящее" и смотреть на дело практически: что мы имеем в виду, когда говорим "сейчас". Что же до того, какая из двух противоположных точек зрения полезней для работы, то смотря как мы понимаем эту пользу. Может, они обе не нужны для работы.

[Evgeny]

Вы так и не смогли понять суть самонаблюдения, поэтому для вас по-прежнему большое значение имеют «будильники». Дело в том, что если вы самонаблюдаетесь, хотя бы 1 час в день, то мало помалу у вас начнет расти свет осознанности, т.е. вы будете все меньше и меньше нуждаться в сигналах извне.

Я все еще жду, чтобы вы мне рассказали простыми словами, как вы самонаблюдаетесь 1 час в день. Но не уверен, что дождусь. Одно дело действительно Работать, в том числе и в форме самонаблюдения, другое - глубокомысленно провозглашать "свет осознанности". Кстати, я не вижу причин оспаривать предсказание о том, по мере роста упомянутого света я буду меньше нуждаться в сигналах извне. Я только думаю, что именно сигналы извне, принимаемые и осмысляемые надлежащим образом, являются важнейшим условием роста "света". А когда он вырастет на сотню кандел, я, наверное, захочу его еще вырастить. Тогда мне, скорее всего, опять понадобятся будильники. Впрочем, доживем - увидим.

Помимо всего прочего, вы создали внутри вашего сознания конфликт, отказались принимать одну сторону(рассеянность), ради другой(контролирующей) и ведете борьбу между ними, в надежде искоренить свой недостаток.

  Разумеется, так. Но мне не нравится, как это сформулировано. Здесь какбы подразумевается, что эти стороны, в принципе, равноценны. Тогда как первая есть полнейшая и глупейшая механичность, а вторая может быть выражением сознательности - хотя бы относительной. Именно поэтому я создал этот конфликт и продолжаю его поддерживать.

И в этом ваша другая ошибка, поскольку вы не можете внутри механического ума что то сделать с этим умом, вы не можете его изменить, поскольку мыслящий и рефлектирующий Евгений и есть этот механический ум.

Это "ошибка" только с позиций форматорного мышления. Механичность относительна.

[apok]

 Ошибка вашего рассуждения в том, что оно основано на неопределенности понятия "настоящее". Настоящего, в точном смысле слова, не существует. Настоящее - точка, в нем ничего не происходит, так как все происходящее есть процесс, а процесс требует течения времени, требует прошлого и будущего.

Можно и так посмотреть, но предлагаю (уверен, что так полезнее для Работы) изменить ракурс и взглянуть на настоящее так:

СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ
Он никуда не уходит, он вечен, все происходит только в настоящем, в этой точке, в которой происходит все.
Процессы как бы "пропускаются" через эту точку. Весь процесс нельзя воткнуть в точку, только одна нота октавы помещается, три силы, которые ее творят.

ПРОШЛОЕ И БУДУЩЕЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ
это игра ума, для которого прошлое - это воспоминание об уже произошедших процессах, а будущее - это предчувствие и предположение о грядущих процессах. Прошлое "уже не происходит", оно зафиксировано. Будущее "еще не происходит" не определено, т.к. неизвестно (нам), какие факторы (силы) будут присутствовать в настоящем, когда происходит тот или иной процесс и как он будет развиваться. ИЦ или ДЦ наш могут "попасть" в прошлое и настоящее, думая о них (или чувствуя), но реально они это делают находясь в настоящем. Никто и ничто не может покинуть пределы НАСТОЯЩЕГО МОМЕНТА.

Эти идеи не "за" или "против" кого-то лично. Воспринимайте нейтрально и проверьте. Подумайте о прошлом и будущем с самонаблюдением и увидите, что ни вы ни ваша машина никуда не уходит из настоящего, только внимание, но не его источник. Другими словами вы заменяете внешние впечатления, поступающие от окружающей обстановки, внутренними впечатлениями. Это небезопасно для машины при переходе улицы, но нормально в метро, к примеру, когда внешние впечатления неинтересны. Всему свое время и место. Ведь существует жизненная необходимость планировать будущее и анализировать прошлое, потому что жизнь - это процесс, у него есть начало и конец. А у настоящий момент это не процесс, он вне времени. Помня Себя (которое всегда в настоящем) мы пребываем в настоящем независимо от того, где вторая стрелка нашего разделенного внимания находится по жизненной необходимости. Если смотреть так, многое проясняется.

[apok]

...СВЕТа, вся такая сексопильная, походка от бедра, короткая юбчонка, чулки в сеточку, большая грудь, яркая помада и все такое…
Прочитав вашу книжку, я подумал вот что...

Прочитав это сообщение я подумал, что
 1) Nic озабочен сексуально (((.
 2) под влиянием авг-идей, )))
 3) я согласен с "если вы самонаблюдаетесь..., то мало помалу у вас начнет расти свет осознанности, т.е. вы будете все меньше и меньше нуждаться в сигналах извне" "...и ваши центры будут функционировать более гармонично и слажено и ничего такого с ними делать при этом не нужно. "
 4) похоже, что "вы (Евгений) создали внутри вашего сознания конфликт, отказались принимать одну сторону(рассеянность), ради другой(контролирующей) и ведете борьбу между ними". Евгений, есть такое наблюдение у Вас? Это не "плохо" или "хорошо", это борьба между личностями и полезно отдавать себе отчет в этом.
 5) не согласен, что это ошибка, это такой этап Работы.

[Evgeny]

...
Помимо всего прочего, вы создали внутри вашего сознания конфликт, отказались принимать одну сторону(рассеянность), ради другой(контролирующей) и ведете борьбу между ними, в надежде искоренить свой недостаток. И в этом ваша другая ошибка, поскольку вы не можете внутри механического ума что то сделать с этим умом, вы не можете его изменить, поскольку мыслящий и рефлектирующий Евгений и есть этот механический ум.

Хорошо, Ник, написал, ... посочнее. А то бедный Ран2 уже устал, наверное, изголяться со своими экранами. Но личность Евгения слишком самолюбива, чтобы попытаться увидеть что-то другое. Он напридумает себе ещё тысячу объяснялок, которые будут выдержаны в стиле ЧП, которые будут правильными, но которые так и будут плавать на поверхности.

Сергей, вы меня не поняли. Несмотря на самолюбие, я не стремлюсь удивить вас заморочками, изображающими "глубину". Глубины хватает у ГИГа и ПДУ с избытком. Я не углубляю, для этого есть Тарт, Николл, Бертон, Беннет и прочие. Я занимаюсь методологией и практикой.

[Evgeny]

...
Помимо всего прочего, вы создали внутри вашего сознания конфликт, отказались принимать одну сторону(рассеянность), ради другой(контролирующей) и ведете борьбу между ними, в надежде искоренить свой недостаток. И в этом ваша другая ошибка, поскольку вы не можете внутри механического ума что то сделать с этим умом, вы не можете его изменить, поскольку мыслящий и рефлектирующий Евгений и есть этот механический ум.

Хорошо, Ник, написал, ... посочнее. А то бедный Ран2 уже устал, наверное, изголяться со своими экранами. Но личность Евгения слишком самолюбива, чтобы попытаться увидеть что-то другое. Он напридумает себе ещё тысячу объяснялок, которые будут выдержаны в стиле ЧП, которые будут правильными, но которые так и будут плавать на поверхности. Вспомнить ту же "кристаллизацию личности" от Евгения. ... да ладно, хороший повод увидеть подобное и в себе, ... что и я такой же.

Термин "кристаллизация личности" мой и я от него не отказываюсь, хотя в книге его нет. Поскольку я считаю, что все (все!) "я" относятся к личности, то выработка Управляющего, который завершает структуру "я", суть кристаллизация личности.  А вы бы Сергей что-нибудь конкретное от себя сказали, а то "Ник молодец" каждый может, это и написал.