Распространенные (фактические) заблуждения

[user]

Трудно заподозрить iv2259 в банальной рекламе контактных линз, даже "качественных".
"Втирание очков" здесь вполне уместно заменить на "втирание линз".

[life3D]

Re: Распространенные (фактические) заблуждения

Всё предельно ясно. Неискажённого восприятия действительности (читай: "пробуждения", "просветления" и т.п.) вполне можно достичь благодаря ношению качественных (!) контактных линз. И никаких вам духовных самоистязаний! Линзы - в массы! Для "пусть всегда будет солнце"!

Распространению фактических заблуждений способствуют обе стороны - и продавцы линз, и покупатели.

[Ayn]

iv2259, простите не понял, поясните.

[iv2259]

2. Интернет магазин контактных линз для вас. Продаем только качественные линзы, которые не искажают восприятие действительности.    http://monoblog.su/?p=5961  спасибо.

[Ayn]

И ещё.
Собственно, к основной теме, но специфчески о головом мозге.
http://monoblog.su/?p=5961
Самое инетересное (кроме 10%):

Миф о постоянном отмирании клеток
Люди до сих пор верят в то, что клетки головного мозга постоянно умирают и не восстанавливаются – этому причиной может быть стресс, нервные напряжения, алкоголь, курение. Однако же это в корне неверно. Да, клетки головного мозга отмирают, но мозг умеет их восстанавливать, причем данный процесс уже давно известен нейрологам. Даже в случаях повреждения обширных областей головного мозга этот великолепный орган умеет восстанавливать уничтоженное. Конечно, не во всех случаях, но в большинстве

[Ayn]

Не смотря на то, что он укачен всевозможными програмами, в данный момент использует одну, ну может две.

Ригведа, здесь идёт речь немного о другом. Утверждается, что за всю свою жизнь мы используем лишь n% мозга. То есть есть у вас, скам, (утрирую) шестнадцатиядерный процессор, петабайт дискового пространства и столько же оперативной памяти. И всю жизнь ваш процессор простаивает, диск - почти пустой, оперативная память не заполнена.
Тут проблема в том, что хорошо было бы, еси бы можно было сказать: вот этим месом, увааемй пациент, вы помните то, что запомнили  в первом год жизни, вот этим - во втором ... а вот здесь у вас пока пусто, осталось 98% предельной ёмкости. Или хотя бы: вот в этом клукбке, кто его знает как и почему, всё, что вы помите. А всё осальое - пустое, пользуйтесь на здоровье. У нас же всё не так, можно отделить двигательные, рительные  и т.д. центры, но то, чм мы собственно думаем (и оно же учится, то естьзапоминает) совершенно не понятно как распеделяет нагрузку вутри себя.

Лашли хотел определить где в коре головного мозга расположена память
Для этого он сначала тренировал крыс находить дорогу в лабиринте, а затем
удалял у них различные районы коры После того как крыгы выздоравлива-
ли он снова пускал их по лабиринту К его удивлению, ему не удалось найти
определенное место в мозгу ответственное за умение крыс находить дорогу к
выходу Вместо этого все крысы, у которых была удалена какая-либо часть
коры, начинали страдать от тех или иныч физических недостатков, серьез-
ность которых была прямо пропорциональна количеству удаленной коры
Уда пение коры повредило моторные и сенсорные способности животных, кры-
сы начали хромать, подскакивать шататься или кататься по полу, но все они
каким то образом, находили дорогу в лабиринте Казалось что память распо-
ложена равномерно по всей коре В своей последней статье 'In Search of the
Engram', опубликованной в 1950 году, Лашли мрачно заключил, что память
вообще невозможна

(C. Роуз "Мыслящий Мозг", 1920; перецитирую по Даглас Р. Хофштадтер "Гёдель, Эшер, Бах. Эта бесконечная гирлянда", пер. Эскина М. Д., Издательский Дом «Бахрах-М», 2001)

Как тут можно говорить о конкретном проценте, если нельзя точно установить, где же что записано?
Есть просто ощущения: не всё оно работает, больше у него возможности, чем есть.

К исходной теме:
про 25-й кадр известно, а вот про средневековье заинтересовало, спасибо.

UPD: на всякий случай, поскольку тут обсждается и "единомоментная" загрузка мозга. Поиск с запросом "мозг используется на" и ему подобными показывает, что распротранено именно мнение, что большая часть не используется вообще и никогда.

[Sergey]

Если бы..... если бы, современного человека, закинуть в рождении на скажем так 200 лет в будущее, он смог бы загрузить свой мозг, посерьезнее академии наук РФ, целиком вместе взятой.
Мозг это карта памяти и только! Поэтому, исходя из колличества знаний в горизонте знаний, думаю что мозг не использует даже и сотой части одного процента. Но его мозг работает на сто процентов, его знаний и их взаимосвязей со Средой.

Мозг - только один из источников, "советников" мотивации поступков. Вероятно, потому и сказано "По делам узнаете..." Качество собрания определяется не громкостью крика.Мозг мудрых и успешных часто отдыхает.

[Ригведа]

Возможности человеческого мозга огромны, и, несмотря на то, что ученые все глубже проникают в тайны нейрофизиологических процессов, назвать какой-либо "процент" невозможно.

А каковы возможности вашего комьютера?
Не смотря на то, что он укачен всевозможными програмами, в данный момент использует одну, ну может две.
Скажем, что один и тот же комп(одной модели и мощности) загружен по разному, у ребенка и у конструктора автомобиля, и у духовного лидера.
Вы понимаете к чему я.
Чем закачен мозг у отдельного человека? Мое мнение таково, мозги каждого индивида работают на полную стопроцентную,их собственную, загрузку. Можно ли туда еще что нибудь вкачать-да! И тогда это также будет 100 процентов. Разговор ведь не идет сколько можно загрузить в мозг.... разговор идет о пользователе. Пользователь стопроцентная еденица.
Если бы..... если бы, современного человека, закинуть в рождении на скажем так 200 лет в будущее, он смог бы загрузить свой мозг, посерьезнее академии наук РФ, целиком вместе взятой.
Мозг это карта памяти и только! Поэтому, исходя из колличества знаний в горизонте знаний, думаю что мозг не использует даже и сотой части одного процента. Но его мозг работает на сто процентов, его знаний и их взаимосвязей со Средой.

[iv2259]

"Всё в мире будет заманчивой ловушкой для глупца,а мудрому послужит в его целях." Д.Руми Маснави,6,4287.(по кн.У.Читтик "Духовное учение Руми.."М.1995,с.48                     А вообще удивительно, с какой радостью люди верят в подобные мифы,особенно если они их не касаются напрямую.Но,впрочем и "касающиеся",тоже принимаются,если удаётся труд задуматься глубоко переложить на авторитет-фюрера,учителя,партию,"английских учёных" и т.д. "Торопливость" нашего рода не зря подмечена...

[wayter]

Мифы о Средневековье (на англ.)

Образованные люди верили, что земля плоская - миф.
Теологи обсуждали, сколько ангелов поместится на кончике иглы - миф.
Специи использовались для борьбы с запахом протухшего мяса - миф.

и др.



Отсюда

[Солнышко]

Проблема была вполне реальная, по крайней мере, для больших компьютеров. Просто ее устранили к 2000-му году в большинстве компаний.

Не знаю... Я эту "проблему" благополучно пережила в своё время и без всякой инсталляции специальных программ.

[wayter]

Пример: сколько было продано всяческих программ при переходе компьютеров на 2000-й год! Говорили, что компы заглохнут, компьютеризированные системы встанут... А проблема оказалась фикцией и надувательством!

Проблема была вполне реальная, по крайней мере, для больших компьютеров. Просто ее устранили к 2000-му году в большинстве компаний.

[Солнышко]

Легенда о поп-корне и 25-м кадре
... хотя, по словам многих специалистов, доказательств ее эффективности нет до сих пор.

Согласна с этой точкой зрения.
Есть даже методика обучения иностранным языкам по 25-му кадру. И, что, хоть кто-нибудь может погордиться, что он выучил язык только исключительно по этой системе?!
Просто, мне кажется, что этот пресловутый 25-й кадр - очередной торговый брэнд, когда на пустом месте делаются деньги, буквально из ничего. Пиар. Пример: сколько было продано всяческих программ при переходе компьютеров на 2000-й год! Говорили, что компы заглохнут, компьютеризированные системы встанут... А проблема оказалась фикцией и надувательством! Вот также, имхо, и с 25-м кадром дела обстоят. "Продавцы воздуха" всегда были, есть и будут.

[wayter]

Легенда о поп-корне и 25-м кадре

В 1957 году из книги Ванса Паккарда (Vance Packard) "The Hidden Persuaders" (в вольном переводе "То, что скрыто и убеждает") человечество впервые узнало о рекламе, действующей на подсознание. Как позже выяснилось, этот термин был подарен автору психологом Джеймсом Викари (James Vicary). Викари был автором большого количества опытов, которые могли бы попасть в данный список. В одной из своих работ, например, он проводил серьезный сравнительный анализ психологического состояния рожающей женщины и женщины, выпекающей торт. Однако в историю он вошел благодаря эксперименту, который никогда не совершал.

Викари утверждал, что в том же 1957 году в одном из кинотеатров города Форт Ли штата Нью-Джерси он поставил следующий опыт. В каморке кинотехника он расположил устройство, которое раз в несколько минут в течение 1/3000 доли секунды проецировало на экран кинотеатра сообщения "Пей Кока-Колу" и "Голоден? Съешь попкорн". По словам ученого, это привело к росту продаж напитков в холле кинотеатра на 18,1 процента и увеличению продаж попкорна почти в полтора раза.

Позже сам Викари признался, что целиком выдумал весь этот опыт, однако история прижилась. Более того, в 1974 году правительство США официально запретило рекламу, действующую на подсознание, хотя, по словам многих специалистов, доказательств ее эффективности нет до сих пор.

По этой ссылке можно посмотреть агитационный ролик президента Буша, относящийся к президентской кампании 2000 года. На 25-ой секунде ролика, когда слово bureaucrats (бюрократы) улетает, на экране отчетливо проступает слово rats (крысы), являющееся окончанием слова bureaucrats. Под бюрократами подразумеваются члены Демократической партии.

Битва с насморком

О причинах таких привычных болезней, как простуда и насморк, до середины прошлого века было известно относительно немного. В 1946 году британское министерство обороны решило провести крупнейшее в истории исследование этих заболеваний.

Для участия в опыте были набраны студенты. Их поселили в просторные квартиры с удобствами и выплачивали небольшую зарплату. За это они должны были терпеть ряд "издевательств". К людям, не участвующим в исследовании, им не разрешалось приближаться на расстоянии менее девяти метров. Иногда целыми днями их заставляли ходить в мокрых носках. В течение долгого времени после горячего душа они должны были находиться в холодном помещении.

Основным результатом многомесячного исследования стал неожиданный вывод: вероятность заболевания не имеет ничего общего с низкими температурами и мокрыми ногами.

Источник

[Солнышко]

Самые точные данные невозможно привести...

Я думаю, не только "самые точные", но и просто точные данные... не только "невозможно привести", но и невозможно будет привести... Слишком мощным оружием против самого человека станут эти знания.

Статьи об этом: http://ruscience.newmail.ru/biology/brain_2.html , http://ruscience.newmail.ru/biology/brain_1.html

"Прочитала" диагонально. Из первой статьи понравилось вот это:

Так что на сегодня физиологам немало известно о строении и функциях мозга. Но чём больше они узнают, тем больше загадок остаётся. И никто из современных исследователей не может утверждать, что знает, как работает мозг.

А из второй статьи - вот это:

Несмотря на все достижения современной науки, человеческий мозг остаётся самым загадочным объектом.

В не столь далеком будущем можно будет точно узнать, о чем человек думает (я не шучу :-) ).

Мечтать не вредно.

Ох, и любите Вы эволюцию, Ева!

Да, и даже надеюсь на взаимность:-)

Позволю себе ответить за "эволюцию": это взаимно, и даже не сомневайтесь в этом! Такие близкие отношения бывают только по обоюдному согласию!

Считают-то они не из праздного любопытства, иначе им зарплату платить не будут.

Всё опять упирается в банальные деньги! Бедные налогоплательщики!

А ведь медикам важно знать, как работает мозг, как лечить последствия травм, инсультов или болезнь Альцгеймера; от чего зависят память, интеллектуальные способности, и можно ли их как-то улучшить.

Почему же эти знания так и остаются лишь теоретическими?! Взять хотя бы случай с Николаем Караченцевым. А сколько таких ещё!

"Можно ли их как-то улучшить"? - То есть с Богом потягаться и переплюнуть его совершенные творения?! Да уж... Просто нет слов.

Например, выяснено, что мозг Эйнштейна не отличался от среднестатистических человеческих мозгов по количеству нейронов. Значит, дело не в нейронах, а в чем-то другом, и это тоже важно исследовать и понять.

Я даже знаю, в чём (на "Нобеля" не претендую!). - В очередных гипотезах и мифах! ("Иначе им зарплату платить не будут!") ... Ибо... (читайте статьи по Вашим же ссылкам).