Кто создал человека? Теория палеоконтактов

[paramariba]

в принципе, теория о палеоконтактах (в смысле, что это инопланетяне повлияли, или даже напрямую создали человека), если правильно это слово понял, ничего не меняет в вопросе. То есть. Тогда, кто создал инопланетян или тех, кто их создал и т.д.
Тут даже такой вопрос уместен, например, кто создал Дарвина? Совершенно понятно, что его папа и мама. Но... как говорится, есть же данности и другого порядка. Может быть и не так приятно было в моменте, но как знать? Может быть все приятные моменты в совокупности идут оттуда. И почему именно это чувство, а не, например, чувство тотальной сытости едой. Или, скажем, это могло быть задумано, что только в холодных условиях, и тут сразу становится тепло и жарко в тесных объятьях? Тут еще много нужно исследовать. Прикол, что все возможные теории в принцыпе не могут исходить из непостижимого опыта. Всё идет из постижимого - из того, что известно. Например, деятельный мозг хочет создать свое подобие. Почему именно создать? Почему не просто "взрыв" какой-нибудь? Налицо отсутствие опыта непостижимого? Возможно. В обратную сторону склоняются те, кто говорит об ином.

[Gennady74]

научна или нет теория - определяет сама наука (или учёные), вера в существование бога ненаучна с точки зрения науки, т.к. это недоказуемо его существование. так что теория палеоконтактов не может быть более ненаучной, чем креационизм. если вам не нравится такая теория - то это ваши проблемы, но она есть и возможно - самая верная.

[муму]

теория палеоконтактов одна из теорий происхождения человека, она не может быть научной или ненаучной, научен только дарвинизм, грубо говоря. можно в свете дарвинизма сказать что ваш форум ненаучен и т.д.

Любая теория происхождения человека может быть либо научной, либо не научной. Третьего не дано.
Также нельзя сказать, что в свете дарвинизма наш форум ненаучен. Дарвинизм здесь ни к селу, ни к городу.

Но можно сказать, что данная тема с Вашим сообщением куда-то не туда эволюционирует.   

[Gennady74]

ну как же нет фактов палеоконтактов, когда они есть. вот здесь _http://lah.ru/ люди довольно профессионально занимаются этим (это не реклама).

тему не стал читать потому что уже начитался подобных умствований на тему креационизма и дарвинизма и прочее, ни одна тероия не отвечает на вопрос, почему человек такой, какой он есть и откуда он взялся. теория палеоконтактов одна из теорий происхождения человека, она не может быть научной или ненаучной, научен только дарвинизм, грубо говоря. можно в свете дарвинизма сказать что ваш форум ненаучен и т.д.
шумерская цивилизация записала свою историю на глиняных табличках, ситчин их переводит, почитайте, узнаете много нового. кроме того неясно порисхождение мегалитов, раскиданных по всей планете (взять хотя бы баальбек), так что зря вы так про жёлтую прессу, теория палеоконтактов выглядит весьма убедительно. переходного звена от обезьяны к человеку не найдено до сих пор.

[Ева]

Тему всю не читал...

Не та тема, наверное? ;-)

...хочу обратить ваше внимание на труды Ситчина...

Закарии Ситчина? Зачем?

...что думаете об этом?

А что, по Вашему мнению, об этом можно думать?
Лично мое мнение об этом таково (у других юзеров этого форума оно может быть абсолютно другим): гипотеза Закарии Ситчина - это одна из многих ненаучных гипотез. Никаких фактов, подтверждающих реальность палеоконтактов, нет. Древние мифы и предания фактами считать нельзя. Мало ли сказок люди сочинили на протяжении истории человечества? Мало ли что где написано? :-)
Зато Ситчин - образец классического ньюсмейкера желтых СМИ. And it is not punky, by the way :-)

[Gennady74]

Тему всю не читал, хочу обратить ваше внимание на труды Ситчина, что думаете об этом?


Тема отделена от основной: Кто создал человека - админ
http://forum.sufism.ru/index.php?topic=453.0