Разногласия и споры между люьдми науки и людьми веры не решить никогда...
1. Ян Флеминг флеминг бы Вам сказал Никогда не говори «никогда». 
2. Карл Поппер сказал бы Вам, что Индукции не существует (Некие события прошлого не гарантируют предположений будущего)
3. Аверроэс (Абу-ль-Валид Мухаммад ибн Ахмад ибн Рушд ) и Аль-Газали в своих дискуссиях более чем 800 лет назад пришли к пониманию Проблемы демаркации. ( Т.е. разные принципы подхода к вопросам веры и науки, которые снимают противоречия между верой и наукой)
Какие аргументы бы Вы выдвинули им в ответ?
Да, высказывание было поспешным и неточным. Пусть будет так, что "разногласия и споры между людьми науки и людьми веры не решить до тех пор, пока они не договорятся". Смысл вкладывался такой, что спорящие стоят на одном основании, это основание, как бревно через реку, на котором нужно обязательно столкнуться. И ведь притягивает же обе стороны друг к другу эта непримиримость, которая суть их схожесть. Как будто, одна без другой себя чувствует неполной. При этом, если учесть что сказал Руми о двойственности человека (что "пищей его животной части в этом мире является страсть и желание, а пищей сущностной части - знание, мудрость и созерцание Бога" - Signs of the Unseen: The Discourses of Jalaluddin Rumi, p. 59), то представителей обеих сторон можно одинаково справедливо назвать ищущими такого созерцания. Желание же доказать единственную верность своего способа и пути на данном поприще и страсть, с которой оно доказывается следует относить к противоположной части человеческого естества.
Присоединяюсь к просьбе насчет дискуссий Ибн-Араби и Авероэсса, если есть где-нибудь в Сети - дайте ссылку пожалуйста.
Да, еще заметил, что в теме вопрос стоит про мистику и науку. Из явных мистиков я знаю только Майстера Экхарта и Якоба Бёме, это кого читал. Оба они не особенно дружили с церковью, первого читать можно и очень впечатляет, второго вообще не понять.
По моему, тема мистиков и мистики в этой теме не раскрыта. Тогда о чем разговор вообще. Может быть стоит договориться с определениями, как начал тов. Log.
Пытаюсь найти, где-то читала притчу о двух восточных мудрецах, один из них мистик, другой ученый, при встрече ученый сказал: "Я знаю всё, что ты видишь." На что другой, не растерявшись ответил: "А я вижу всё ,что ты знаешь". Поправьте, если кто знает эту историю.
По-моему, эта история даже была где-то тут на форуме. В общем, это про встречу Абу Саида и Авиценны.
"Когда философ и суфий встретились, Авиценна сказал: "Что я знаю, он
видит".
Абу Саид добавил: "Что я вижу, он знает".
Идрис Шах "Путь суфиев" КОГДА ВСТРЕТИЛИСЬ АБУ САИД И АВИЦЕННА
http://serebrkniga.narod.ru/xpxbooks/polkalit-3/1730hah-put.html p.s. категорически возражаю против причисления Е.Торчинова С.Грофа к представителям лженауки. Это же надо до такого докатиться.
Тема: Все пути ведут к одному II - Зачем мистика, когда есть наука (Прочитано 28253 раз)
