Комментарий к теме "Ученый и мистик"

[iv2259]

"И это не единственный пример чуда в моей жизни. Ученый-атеист скажет, что это случайные совпадения. Но я тоже ученый и умею считать вероятность таких случайностей – практически они исключены."
http://www.psychologies.ru/me-and-others/story/_article/uchenye-kotorye-veryat-vboga/5/

[wayter]

Но величайшие люди, те, кого мы называем философами, ощущали нужду одновременно и в науке и в мистицизме: в попытке гармонического соединения того и другого состояла цель их жизни.

...факты науки, как они ему [Гераклиту] виделись, питали пламя в его душе, и он всматривался в глубины мира, направляя на него отблеск своего внутреннего, проникающего и пожирающего, огня. В такой натуре мы встречаемся с истинным единением мистика и ученого, что является высочайшим из достижений, возможных в сфере мышления.

Бертран Рассел. Мистицизм и логика

Источник

[wayter]

 Важное научное открытие больше походит на духовное наитие, чем на логические рассуждения.

"Сам Кантор верил в то, что теория трансфинитных чисел была сообщена ему свыше".

Источник

[wayter]

[Знание себя необходимо и ученому]

Главный инструмент мистика – он сам. Этот инструмент, своего рода оптический прибор, позволяющий смотреть вглубь, требует постоянного внимания и полировки. Внимание ученого устремлено прежде всего вовне. Возможно, более внимательное отношение к своему внутреннему миру - нераскрытый резерв, который позволит будущим поколениям ученых увидеть то, что скрыто от них сейчас не только внутри, но и во внешнем мире.

"Антрополог, который не знает себя, не имеет адекватного знания о своем базовом опыте мира, ставит примитивное на расстояние, потому что он не распознает примитивное, до-логическое мышление внутри себя".
(Пьер Бурдьё)


"The anthropologist who does not know himself, who does not have an adequate knowledge of his own primary experience of the world, puts the primitive at a distance because he does not recognize the primitive, pre-logical thought within himself". (Pierre Bourdieu)

(Via Р.С.)

[iv2259]

Показался интересным подход - http://ec-dejavu.ru/w/Wittgenstein_Frazer.html          Л. ВИТГЕНШТЕЙН 
                       ЗАМЕТКИ О «ЗОЛОТОЙ ВЕТВИ» Дж. ФРЭЗЕРА
 
 Начинать надо с заблуждения и его превратить в истину.
 
 Это означает, что надо найти источник заблуждения, иначе нам будет бесполезно услышать истину. Она не может встать на свое место, пока оно занято чем-то другим.
 
 Чтобы убедить кого-то в истине, недостаточно констатировать ее, но требуется найти путь от заблуждения к истине.
 
 Я должен снова и снова погружаться в воды сомнения."                              Вот как,оказывается - кто то после прочтения "Золотой ветви" просто отбрасывает её без комментариев,а Витгенштейн отталкиваясь от неё - идёт дальше,своим путём.Умение использовать пищу любого качества в свою пользу - восхищает.

[wayter]

"Научные открытия Коперника и Галилея едва ли смутили бы исмаилитов, суфиев, каббалистов и исихастов, но стали серьезной проблемой для тех католиков и протестантов, которые вернулись к обновленному буквализму".

Из книги К.Армстронг "История Бога".

Рекомендуемое чтение.

[Kaif]

Разделение научного и мистического (герметического) подходов -- это наследие Нового времени, наступившего после Ренессанса.

Причины этого разделения исследованы в работе Ф. Йейтс "ДЖОРДАНО БРУНО И ГЕРМЕТИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ":

"Ключевое различие между магом и ученым по отношению к миру состоит в том, что первый хочет вобрать мир в себя, а второй хочет противоположного: он мир выносит вовне и обезличивает, то есть его воля направлена в сторону, точно обратную той, которая описана в герметических текстах, где на первое место ставится именно отражение мира в душе (mens). И в качестве религиозного опыта, и в качестве магии герметическое отношение к миру сохраняет этот внутренний характер.

Поэтому напрашивается вывод, что когда механика и математика вытесняли анимизм и магию, то именно от этой интериоризации, от этой тесной связи души (mens) с миром и нужно было любой ценой избавиться. И видимо, это по необходимости сильное движение в противоположную сторону и привело к тому, что проблема души безнадежно отстала от проблемы материального внешнего мира и его устройства."

"С полемикой вокруг Фладда нельзя разделаться с помощью слишком легкого постулата, будто "новые" той эпохи были во всем правы. Отвергнутые ими представления о душе и материи, возможно, были, несмотря на всю странность формы, по сути ближе к некоторым современным идеям, чем их собственные представления. Как бы то ни было, историю отвергнутого ими мы обязаны знать хотя бы для того, что понять движущие силы, приведшие к триумфу механицизма. И эта история обнажает корни той перемены, которая произошла с человеком, когда его душа перестала входить неотъемлемой частью в божественную жизнь вселенной. Следуя за "Гермесом Трисмегистом", мы попадаем в области, лежащие на границе между магией и религией, магией и наукой, магией и искусством, поэзией, музыкой. В этих зыбких областях и обитал человек Возрождения, а в XVII веке какой-то ключ к личности этого "великого чуда" (magnum miraculum) был утрачен."

Остсюда: http://psylib.org.ua/books/yates03/txt22.htm

[RiCo]

...по человечески страшно, "убей себя ап стену" - "хоршенькое дело" - Тотальный Резонанс с Реальностью )))))

[RiCo]

Ничего себе - прикололся!    Человека после этого распяли.. !

Евангелие от Матфея:
"   36    Потом приходит с ними Иисус на место, называемое Гефсимания, и говорит ученикам: посидите тут, пока Я пойду, помолюсь там.
   37   И, взяв с Собою Петра и обоих сыновей Зеведеевых, начал скорбеть и тосковать.
   38   Тогда говорит им Иисус: душа Моя скорбит смертельно; побудьте здесь и бодрствуйте со Мною.
   39   И, отойдя немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты.
   40   И приходит к ученикам и находит их спящими, и говорит Петру: так ли не могли вы один час бодрствовать со Мною?
   41   бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть в искушение: дух бодр, плоть же немощна.
   42   Еще, отойдя в другой раз, молился, говоря: Отче Мой! если не может чаша сия миновать Меня, чтобы Мне не пить ее, да будет воля Твоя.
   43   И, придя, находит их опять спящими, ибо у них глаза отяжелели.
   44   И, оставив их, отошел опять и помолился в третий раз, сказав то же слово.
   45   Тогда приходит к ученикам Своим и говорит им: вы всё еще спите и почиваете? вот, приблизился час, и Сын Человеческий предается в руки грешников;
   46   встаньте, пойдем: вот, приблизился предающий Меня.
   47    И, когда еще говорил Он, вот Иуда, один из двенадцати, пришел, и с ним множество народа с мечами и кольями, от первосвященников и старейшин народных.
   48   Предающий же Его дал им знак, сказав: Кого я поцелую, Тот и есть, возьмите Его.
   49   И, тотчас подойдя к Иисусу, сказал: радуйся, Равви! И поцеловал Его.
   50   Иисус же сказал ему: друг, для чего ты пришел? Тогда подошли и возложили руки на Иисуса, и взяли Его.
   51   И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо.
   52   Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут;
   53   или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?
   54   как же сбудутся Писания, что так должно быть?"

"...Отче Мой! если не может чаша сия миновать Меня, чтобы Мне не пить ее, да будет воля Твоя.
..."

Иуда - инструмент исполнения Воли...

[iv2259]

Некий Исус из Назарета предложил метод оценки деревьев - по плодам.Всё садоводческое товарищество вынесло вердикт.Автору метода...Так их потом уволили.Но потом.Сообщества и история всех развесят по местам.         О фактах и оценке оных :        

Отрывок из книги Идриса Шаха "Командующее Я".

    Вопрос: Могут ли существовать хоть какие-то сомнения в отношении истинности физической реальности? Ведь мы можем понять каждую вещь либо по ее виду, либо по описанию, либо опытным путем. Информация надежна. Значение слов, обозначающих события, должно быть стандартным. Если я вижу статую, я знаю, кого она изображает, особенно если у нее на голове - венец. Когда я отправлялся на встречу с Вами, служащие в аэропорту взвесили мой багаж, чтобы не допустить перегрузки. Когда я вижу заголовок: «Катастрофа на автостраде», я понимаю, что столкнулись автомобили. И так далее.

    Мне кажется, что Вы очень часто утверждаете, будто люди не осознают происходящего, не понимают причин событий или их смысла. Я же знаю, что факты – это факты.


    Ответ: В одних случаях факты полезны. В других - лишь сбивают с толку. Давайте по очереди рассмотрим предложенные вами факты. Английское слово Disaster для вас, вероятно, значит столкновение, но этимологически это слово означает «плохое расположение светил», и когда-то им именовали нечто, вызванное влиянием звезд. Слова, описывающие события, могут иметь много значений: для каждого человека они означают то, что он хотел бы видеть в определенном сообщении. Даже «катастрофа на автостраде» не для каждого означает, что столкнулись ма-шины. Это может значить, что на грузовик обрушился мост. Что касается статуи: возможно, вы знаете, кого она изображает, а может, и нет. Антропологи и археологи не знают, что изображают древнейшие скульптурные человеческие фигуры, но предполагают, что это идолы или жертвенные приношения. Все думают, что на площади Пиккадилли, водружена статуя Купидона – бога Любви. В действительности же, эта скульптура символизирует «Христианское Милосердие», ее изваял скульптор Альфред Гилберт, и поставлена она в честь графа Шафтсберийского. Между прочим, интересно, знаете ли вы, что раньше венец на статуях помещали для защиты лица и звания от птичьего помета? Или, может быть, вы думаете, что он изображает нимб, как теперь считают люди, поскольку смотрят на форму венца и не видят его функции?

    Когда служащие аэропорта взвешивают ваш багаж, неважно, направляетесь ли вы ко мне или еще куда-нибудь, они разрешают брать с собою не более 20 кг веса. Можно было бы подумать, что эта величина определяется грузоподъемностью самолета. Если вы так озабочены вторичными вещами, то могли бы выяснить, что это ограничение «не имеет ничего общего с точными расчетами допустимого на борту веса якобы произведенными в “эру воздушных сообщений”, каким был провозглашен нынешний век. На самом деле, оно было введено в Уэльсе, в г. Фарго, в 1880 году, чтобы избежать перегрузки дилижансов, и затем без изменений принято IATA (Международной Воздушной Транспортной Ассоциацией)» .

    Возможно, приблизительные и постоянно меняющиеся значения «фактов» дадут вам возможность понять, почему столь многие люди в течение столь долго-го времени ищут чего-то более надежного. До некоторого момента факты полез-ны. И это побуждает людей воображать, особенно не задумываясь, что факты должны быть величиной абсолютной, или что они полезны для всего, даже для того, для чего не подходят. Что касается перечисленных фактов, то мы видим, как с помощью других фактов, можно показать различные их «значения». Таким об-разом, факты не являются тем, чем их считают. Истинность фактов относительна. Те же, кто интересуется абсолютной истиной, не могут относиться к физической реальности как к чему-то большему, чем преходящему явлению."                          
"                                                                          Мустафа -« Ответ #27 : Сегодня в 20:01:07 ...не очень понимаю, почему в форуме, посвященном мистической традиции, царит ужасно рациональный, научный подход к мистическому познанию? Я думаю, если бы некоторые темы форума почитал академик РАН, он бы был в шоке от собственного недопустимого вольнодумства в научном подходе." -Как до правды докатится и с коня не свалится,штоп с гарантией?- Благородное воинство Германии, Англии и Франции пользовалось только буйными жеребцами... В XIII столетии для повышения надежности стали делать двойную узду, в которой одни поводья связывались с трензелем, а другие с мундштуком. Тогда повод трензеля (нем. Trensenzugel) был легким, из кожи, но повод мундштука (нем. Stangenzugel) почти всегда из крепкой цепи.

Буйный нрав жеребцов побудил к применению намордника (нем. Maulkorben). Это добавление к уздечке впервые встречается в XV столетии, но, несомненно, оно применялось и раньше. Такого рода намордники предоставляли "шпорному" мастеру широкие возможности показать свое искусство.  http://thehorses.ru/text/text_171.htm                                       Беда не в том, что ограниченные ученые предпочитают знанию педантизм. Просто они порой бывают уверены, что педантизм – это и есть дорога к знанию.
...Педантизм – искусственная позиция, чуждая нашей природе. Если вы тоже собираетесь занять ее, советую вам сначала хорошенько подумать.

Идрис Шах "Афганский караван"(не изд.на рус.)               Ну и смехозаключение в ква.скобках -         http://www.youtube.com/watch?v=TYAEkePOrKw&feature=related

[Мустафа]

Я спрашивал, кто именно из "авторитетных" ученых высказывался и как именно высказывался относительно Ф.Капры? Поэтому вы ничего не подтвердили, если уж быть педантом.  

Если точно отвечать на Вашу реплику, то деятельности Ф Капры приведена оценка всего физического ученого сообщества, методология которой более точная чем высказывания отдельных "авторитетов".

В такой формулировке есть лукавство: это может быть мнение большинства ученых, но не всего ученого сообщества. Математическая статистика в этом большинстве не различает истинных авторитетов от поверхностных людей. Возможно, фактически, в меньшинстве остаются самые именитые и объективные ученые.

Вообще, существование рейтинговых подходов в оценке творческих способностей человека я считаю подозрительным. Современная наука коммерчески ангажирована, чему мы часто наблюдаем доказательства в виде вскрывающихся фальсификаций научных и исследовательских данных. Поэтому и в безусловной объективности отношения официальной науки к Капре мы имеем право сомневаться, а заодно поставить под сомнение безусловную авторитетность научного мнения. Нам обязательно нужно включать и собственный здравый смысл тоже (а лучше бы его не выключать, если он есть в наличии ) в видении ситуации.

И еще, я не очень понимаю, почему в форуме, посвященном мистической традиции, царит ужасно рациональный, научный подход к мистическому познанию? Я думаю, если бы некоторые темы форума почитал академик РАН, он бы был в шоке от собственного недопустимого вольнодумства в научном подходе.

[Часовщик]

Я спрашивал, кто именно из "авторитетных" ученых высказывался и как именно высказывался относительно Ф.Капры? Поэтому вы ничего не подтвердили, если уж быть педантом.  

Знаете, Мустафа, сообщество ученых все-таки является частью нашей интеллектуальной  элиты , и эта интеллектуальная элита всегда запрыгивает вперед. Например, Вы наверное знаете что , Интернет получил интенсивное развитие благодаря исследователям ЦЕРН, в особенности Тима Бернерса-Ли в 1989 г. Аналогично, в данном случае, это же сообщество  пытается уйти от авторитарных методов оценки в стиле "Борис ты неправ" и пытается придумать более совершенные критерии. Индекс Хирши конечно пока не совершенен, но сама идея состоит в том , что оценка делается всем сообществом по определенным критериям, что бы максимально избежать каких- нибудь личностных мотивов. Между прочим,  бывает, что наиболее передовые идеи подвергаются вначале острой критике со стороны "классиков" на тот момент времени. Все это известно, поэтому я и привел современный метод оценки, который создан как раз для преодоления всякого рода заблуждений. Если точно отвечать на Вашу реплику, то деятельности Ф Капры приведена оценка всего физического ученого сообщества, методология которой более точная чем высказывания отдельных "авторитетов".

[Мустафа]

Иисус и Иуда довольно распространенные имена.
Иуда который предал Иисуса выполнял свою роль в другом сюжете.
В приведенной истории дервиш просто прикололся ))))

"............................................................................
 Там стоял Иуда с томиком Талмуда
 А вокруг - ребята из Моссад." (с)

Ничего себе - прикололся!    Человека после этого распяли.. !

[Мустафа]

Интересно было бы знать, кто эти авторитетные ученые, которые не принимают всерьез   Фритьофа Капру, и как конкретно они отзываются о нем?

Надеюсь, что я свои коротким исследованием подтвердил высказывание Евы.
 

Я спрашивал, кто именно из "авторитетных" ученых высказывался и как именно высказывался относительно Ф.Капры? Поэтому вы ничего не подтвердили, если уж быть педантом. 

[RiCo]

Иисус и Иуда довольно распространенные имена.
Иуда который предал Иисуса выполнял свою роль в другом сюжете.
В приведенной истории дервиш просто прикололся ))))