ранее "...возможно, не было явных попыток интегрировать науку и традиционную духовность. Но сейчас они на каждом шагу - пример тому "Дао физики" и десятки других книг видных ученых."
Утверждение нуждается в доказательствах.
Во-первых, является ли Фритьоф Капра "видным ученым"?
Можно не относить Капру к видным ученым - только к "попыткам интегрировать". Тем не менее, степень доктора философии по физике в Венском университете, которую получил
Капра, внушает надежду, что он хотя бы цитирует других ученых без ошибок )
Вот мысли видных ученых, которые он приводит:
"Общие законы человеческого познания, проявившиеся и в
открытиях атомной физики, не являются чем-то невиданным и
абсолютно новым. Они существовали и в нашей культуре, занимая
при этом гораздо более значительное и важное место в буддийской
и индуистской философиях. То, что происходит сейчас, --
подтверждение, продолжение и обновление древней мудрости
[61,8}. *
Роберт ОППЕНГЕЙМЕР
"Мы можем найти параллель урокам теории атома в
эпистемологических проблемах, с которыми уже сталкивались такие
мыслители, как Лао-цзы и Будда, пытаясь осмыслить нашу роль в
грандиозном спектакле бытия -- роль зрителей и участников
одновременно" [6, 20].
Нильс БОР
"Значительный вклад японских ученых в теоретическую
физику, сделанный или после Второй мировой войны, может
свидетельствовать о некоем сходстве между философией Дальнего
Востока и философским содержанием квантовой теории" {34. 202}.
Вернер ГЕЙЗЕНБЕРГ
Заодно упомяну интерес Шредингера к Веданте и буддизму:
"небезынтересно познакомиться с мыслями Шредингера о важности метафизики для физиков, о том, что после периода «агонии метафизики» он предвидит тот период, когда ученый вынужден будет выйти за пределы непосредственно воспринимаемого и перейти к обсуждению предельных метафизических проблем
как соединить индивидуальное сознание с множеством созерцающих и мыслящих индивидов? В ходе философского обсуждения этих проблем необходимо, по мнению Шредингера, обратиться к иной традиции — традиции Веданты, в которой найден путь объединения переживания и познания, дана иная, чем в европейской философии, трактовка субъекта познания и актов познания".
<...>
Текст самого Шредингера в качестве образца:
Современному естественнонаучному мышлению было бы ближе всего представление, содержащееся в уже упоминавшемся фундаментальном воззрении веданты, пусть лишь в качестве частного высказывания общедоступного характера, а именно: процесс размножения, в результате которого поколения предков последовательно переходят друг в друга, представляет собой не перерыв в физической и духовной жизни, а всего лишь перетяжку, сужение ее. Поэтому сознание единичного индивидуума может утверждать идентичность с одним из своих предков, подобно тому как это происходит с моим собственным сознанием до и после глубокого сна. Э. Шредингер. Поиски пути.
Отсюда * * *
Вы пишете:
"Во-вторых, являются ли попытки "интегрировать науку и традиционную духовность" успешными, убедительными с научной точки зрения? Поскольку если с научной точки зрения эта интеграция неочевидна или сомнительна, то это означает, что ее фактически нет".Мой тезис был в том, что картина мира, открывающаяся современной науке, ближе к традиционному взгляду (скажем, Веданте), чем физика времен Ньютона. Для этого не требуется "научно доказывать интеграцию" (что представляется достаточно непростой и в данном контексте излишней задачей). Требуется всего лишь сравнить три величины: современную науку, науку прошлого и традиционные взгляды.
Вы пишете:
"В-третьих, являются ли такие попытки перспективными с философской точки зрения? Для того, чтобы говорить о каком-либо слиянии духовности и науки, необходимо ясно представлять себе области применения одного и другого. Если с наукой более-менее ясно, то с духовностью все не столь ясно; а как можно говорить об интеграции того, что вполне четко определено, с тем, что не определяется по определению? :-)Мне кажется, что Вы усложняете задачу без необходимости. См. мой тезис выше: картина мира, открывающаяся современной науке, ближе к традиционному взгляду, чем науке более раннего периода.
Вы пишете:
Что это за "буддийская концепция мира, создаваемого наблюдателем"? Какое она "находит подтверждение в современной науке"? Квантовая теория опровергла представления об объектах,
обладающих фундаментальной независимостью друг от друга, ввела
понятие "участник" вместо понятия "наблюдатель" и даже,
возможно, потребует включить в свое описание мира человеческое
сознание (об этом мы поговорим в главе 18). Она стала
рассматривать Вселенную в качестве переплетающейся сети
физических и психологических взаимоотношений, части которой
могут быть определены только в терминах их связей с целым.
Для того, чтобы кратко охарактеризовать мировоззрение атомной физики, наилучшим образом подходят слова тантрийского буддиста Ламы Ангарики Говинды:
"Буддист не верит в существование незави-
симого или самостоятельного внешнего мира,
динамические силы которого воздействуют на
людей. Для него внешний мир и внутренний
мир его души -- единое целое, две стороны од-
ной материи, в которой нити всех сил и всех яв-
лений, всех форм сознания и их объектов спле-
таются в неразделимую сеть бесконечных, вза-
имно обусловленных отношений"
ОтсюдаДалай-лама XIV (АГВАН ЛОБСАН ТЕНЦЗИН ГЯТЦО)
Начала заповедей квантовой физики
Одно из важнейших философских прозрений буддизма восходит к так называемой теории пустоты (Theory of Emptiness)...
Согласно теории пустоты, всякая вера в объективную реальность, основанная на предположении о реальном независимом существовании, несостоятельна. <...>
Для буддиста, следующего учению Махаяны и разделяющего взгляды Нагарджуны, существует несомненная связь между понятием пустоты и новой физикой.
Однажды я задал своему другу физику Дэвиду Бому такой вопрос: «С точки зрения современной науки, если отбросить вопрос о неправильном представлении, что плохого в вере в независимое существование вещей?» Его ответ был очень примечателен. Он сказал, что если проанализировать такие идеологии, как расизм, ультранационализм и марксистскую теорию классовой борьбы, то одним из ключевых факторов их происхождения является тенденция воспринимать вещи как внутренне разделённые и не связанные друг с другом. Из этого неправильного представления вытекает вера, что каждая из таких идеологий внутренне разделена и разобщена. Ответ Бома, основанный на его работах по квантовой физике, перекликается с этической проблемой об укрывательстве таких убеждений, которая тревожила Нагарджуну почти 2000 лет тому назад.отсюда* * *
В Традиции также существует представление, что с ходом времени то, что было только внутри, постепенно выходит наружу, "что было тайным, становится явным".
На что Вы пишете:
Если оно было такое тайное, что никогда не было зафиксировано в каких-либо источниках, то как можно говорить о том, что оно вообще было? :-) Если же было зафиксировано, то нужны конкретные примеры.
Ну, вот, например, квантовая механика была скрыта, а теперь стала более или менее явной )
Тема: Комментарий к теме "Ученый и мистик" (Прочитано 11066 раз)
