1+1=?

[Святлана]

http://proceedings.usu.ru/?base=mag/0037(03_18-2005)&xsln=showArticle.xslt&id=a01&doc=../content.jsp
Почему универсальное знание — это все еще вопрос о будущем? С. Н. Булгаков, ища ответ на эти вопросы, пишет о том, что мир со всем своим хаосом и бессмысленностью противостоит исканиям человечества, мир борется с человечеством: «…Сила мстительного хаоса преодолевает усилия человеческой мысли осветить его изнутри, сделать проницаемой его толщу, победить разрозненность, и за гигантскими усилиями и высокими взлетами следуют упадок сил и глубокие срывы» 4 . И такой упадок переживает современное человечество. Связан он с развитием специализаций наук — с одной стороны, с потерей цельности знания — с другой. Мы сталкиваемся с тем, что «…развитие специальных наук и точных методов, вся лавина современного многознания, растущая наподобие снежного кома, как будто засыпала единое русло человеческой мысли, перепрудила ее поток» 5 .
Сегодня некоторым «ученым» прежний универсализм кажется дилетантизмом, устаревшим заблуждением. И как следствие: отдельные специализации все менее связаны друг с другом, а отдельные науки еще менее объединены общим представлением об истине. В результате «…сумерки мысли при обилии знаний становятся гуще, и наука уподобляется сейчас царю Мидасу, обращающему в золото, в мертвое богатство своим прикосновением все живое» 6 . Ученый уже не ищет истины, а гордится знанием деталей, фактов, фрагментов т. п. Ученый изучает часть науки, а не науку как таковую, он не ищет истину, а удивляет возможными ее проявлениями.
Указанные проблемы в области науки имеют далеко идущие последствия: сначала мы не хотим знать истину, затем фрагментируем науку, а далее «…раздробленность мысли отвечает и раздробленности жизни и чувствований» 7 .
И все же, не смотря на все проблемы времени, мы слышим голос истины

[nothing]

Ф.М. Достоевский ("Записки из подполья") рассуждает об отношении человека к очевидной истине "дважды два четыре".

Эх, господа, какая уж тут своя воля будет, когда дело доходит до таблички и до арифметики, когда будет одно только дважды два четыре в ходу? Дважды два и без моей воли четыре будет. Такая ли своя воля бывает!

...

По крайней мере человек всегда как-то боялся этого дважды два четыре, а я и теперь боюсь. Положим, человек только и делает, что отыскивает эти дважды два четыре, океаны переплывает, жизнью жертвует в этом отыскивании, но отыскать, действительно найти, — ей-богу, как-то боится. Ведь он чувствует, что как найдет, так уж нечего будет тогда отыскивать. Работники, кончив работу, по крайней мере деньги получат, в кабачок пойдут, потом в часть попадут, — ну вот и занятия на неделю. А человек куда пойдет? По крайней мере каждый раз замечается в нем что-то неловкое при достижении подобных целей. Достижение он любит, а достигнуть уж и не совсем, и это, конечно, ужасно смешно. Одним словом, человек устроен комически; во всем этом, очевидно, заключается каламбур. Но дважды два четыре — все-таки вещь пренесносная. Дважды два четыре — ведь это, по моему мнению, только нахальство-с. Дважды два четыре смотрит фертом, стоит поперек вашей дороги руки в боки и плюется. Я согласен, что дважды два четыре — превосходная вещь; но если уже все хвалить, то и дважды два пять — премилая иногда вещица.

отсюда
http://ilibrary.ru/text/9/p.9/index.html

[Святлана]

Уважаемый Nothing!
   Линейная математика, где 1+1=2, является лишь частью математики иерархической как основного инструмента теории иерархических многоуровневых систем.Эту научную теорию с выходом в разные  сферы жизни в данный момент разрабатывает белоруска Светлана Ивановна Новикова (которую я называю супермозг в теле женщины:).И в зависимости от того, единицы каких уровней вы складываете, вы получаете ответ -- 3 или 33:)
   Тут посмотрите некоторые её материалы, (без её   ведома выложенные в интернет) Им уже 13 лет -- а жизнь продолжается... Англ язык тут немного специфичен, если учесть ,что она его сама быстренько выучила для связи с западной научной общественностью:)
Aed Theory and Hierarchical Knowledge Networks 
http://www.ici.ro/eng/SIC/sic1997_1/Th1.htm
   А к этой теме я сама  имела определённое отношение в своё время -- как гуманитарий, но опять-таки, не к переводу с беларуского   Но издатели тут просят им заплатить, если хотите ознакомиться (при том не выплачивая проценты автору...)
Hierarchical system of natural grammars and the process of innovations exchange in polylingual fields
http://www.emeraldinsight.com/Insight/viewContentItem.do;jsessionid=2023F8A5236CFB4959A014ECBD6CB2A0?contentType=Article&hdAction=lnkpdf&contentId=1611332
    Ну и ещё один пример использования теории ИМС и её процессора АЭД -- на маёй роднай мове\на моём родном языке.Который является мировоззренческой основой всех этих разработок, которые продолжаются уже 20 лет.Поэтому чтобы понять ноу хау изнутри, стоит по-знать сакральный уровень этого языка:) Но это между нами:)
http://nashaziamlia.org/2007/03/04/557/
УЛАДКАВАННЕ ЗАКАНАДАЎСТВА Ў ДЗЯРЖАЎНЫМ БУДАЎНІЦТВЕ БЕЛАРУСІ (частка 1; кБНІ)

    Так что,уважаемый nothing, как видите, одни женщины метро московское взрывают, а другие, в Минске:) готовят объяснение, почему коллайдер не есть то, что нам надо...
И для этого надо серьёзнее относиться к заявлениям, что 2+2=5 -- нормально, только смотря где --
 " и невозможное возможно"... 

[nothing]

Наверняка большинство людей ответит на этот вопрос - 2.
С недавних пор, если мне зададут такой вопрос, я сначала уточню - "В каком смысле?"
Действительно, увидев рекламу на бигборде (дождитесь смены кадра):

я внезапно осознал, что действительно БЫВАЕТ, что 1+1 равно 3! То есть купив 2 билета, получаешь еще один бесплатно, то есть 3.
Выходит, что бывают ситуации, когда 1+1=2, а бывают ситуации, когда 1+1=3.

Вот такой парадокс на пустом месте

Напоследок, еще один образец contemporary art, который постулирует 1+1=3, правда без доказательств.
http://vimeo.com/3016332