Какова методология подлинно-научного исследования 4-го пути?

[apok]

ЧП использует устаревшие и малоизвестные теории XVIII века, о чем довольно ясно изложено в следующей статье: http://history.rsuh.ru/eremeev/tri/articles/gurdjieff.htm

Да, похоже, что  Гурджиев брал знание в разных источниках:

"Однако будучи увлечен философией, он выкраивал минутку для чтения книг по этому предмету. Из-за увлечения философией и завязалась наша дружба. мы часто встречались по вечерам в александрийских садах и беседовали на философские темы, а также часто вместе рылись в грудах старых изданий"
Г.И. Гурджиева «Встречи с замечательными людьми»
http://ashram-mir.ru/2010-01-28-15-15-28/2-gurjiev/6--v.html

Вот именно, хочу подчеркнуть еще раз: ГИГ взял старые, забытые, опровергнутые наукой гипотезы и не подтвердившиеся на опыте теории, добавил религиозного тумана и представил этот компот как систему давно забытых объективных знаний.

Давайте начнем проверять диаграмму водородов и споткнемся о фразу "Однако там, где мы находимся, в пределах наших обычных сил и способностей, водород 6 неразложим, поэтому мы можем принять его за водород 1..." И конец нашим исследованиям.

Или займемся "просеиванием фактов", выберем хоть парочку проверяемых гипотез из "СИСТЕМЫ" и поставим опыты?

[Свидетель]

Насколько правомерно применение научной методологии к псевдонауке, которой является Четвертый Путь?  (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0)
Вопрос, впрочем, риторический...

ЧП использует устаревшие и малоизвестные теории XVIII века, о чем довольно ясно изложено в следующей статье: http://history.rsuh.ru/eremeev/tri/articles/gurdjieff.htm

Да, похоже, что  Гурджиев брал знание в разных источниках:

"Однако будучи увлечен философией, он выкраивал минутку для чтения книг по этому предмету. Из-за увлечения философией и завязалась наша дружба. мы часто встречались по вечерам в александрийских садах и беседовали на философские темы, а также часто вместе рылись в грудах старых изданий"
Г.И. Гурджиева «Встречи с замечательными людьми»
http://ashram-mir.ru/2010-01-28-15-15-28/2-gurjiev/6--v.html

[Свидетель]

В подлинной научной методологии должен присутствовать принцип относительности. Там не идёт речь о верю - не верю.
Выдвигается гипотеза, берутся попытки доказательства её правильности и непротиворечивости набору признанных ранее фактов и теорий.

Гипотеза (от др.-греч. — «основание», «предположение») — недоказанное утверждение, предположение или догадка.

Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров), и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (см. теорема, теория), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений.

Недоказанная и неопровергнутая гипотеза называется открытой проблемой.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза

В научной методологии кроме верных и не верных утверждений  существуют такие оценки верности теорий - вероятные, достоверные, сомнительные, маловероятные, доказуемые, не доказуемые, предполагаемые и т. п.

Интересно, что у многих, изучающих идеи 4way людей, как правило, встречается только 2 упрощённые  оценки: да - нет  или их аналоги (проверил - не проверил / верю - не верю). А как же принцип  Относительности?

Разве при даже малом  изменении условий, например, физического эксперимента, результат истинности старой "проверки" не может поменяеться?

А в психологических экспериментах сотни новых изменчивых внешних условий, которые не нужно учитывать только потому, что мы что-то "похожее" уже когда-то, якобы, проверяли?   

Математика ... 

А результаты работы будут такими же точными, как и проверки?

Коль нету точного труда
И основанья в деле,
То почему, скажи, тогда
Придём мы точно к цели?

P.S.  Люди очень часто экономят на мышлении потому, что так  экономить - механично (путь наименьшего сопротивления)...

[apok]

Насколько правомерно применение научной методологии к псевдонауке, которой является Четвертый Путь?  (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0)
Вопрос, впрочем, риторический...

ЧП использует устаревшие и малоизвестные теории XVIII века, о чем довольно ясно изложено в следующей статье: http://history.rsuh.ru/eremeev/tri/articles/gurdjieff.htm

[Свидетель]

Вы знакомы с понятием - 3.3. Произвольные доводы ?

Извините, не понимаю что Вы хотите спросить? И почему не спрашиваете?

Не понимаю вас. Выразитесь , пожалуйста, точнее.

Точнее Гурджиева мне не выразится. А что именно непонятно?

Забыли.
Давайте говорить по теме.

[glen]

Вы знакомы с понятием - 3.3. Произвольные доводы ?

Извините, не понимаю что Вы хотите спросить? И почему не спрашиваете?

Не понимаю вас. Выразитесь , пожалуйста, точнее.

Точнее Гурджиева мне не выразится. А что именно непонятно?

[Свидетель]

Интересно, что термином «подлинная наука» чаще всего оперируют лжеученые.

Вы знакомы с понятием - 3.3. Произвольные доводы ?
http://www.sufism.ru/dialog/proekt.htm

Видите ли, с точки зрения науки опыт проделанный ученым, может быть повторим специалистом с определенным уровнем подготовки. А вот мнение Гурджиева:

— А что вы сами думаете об этом? – спросил Гурджиев. – Слишком многое говорить не следует. Есть вещи, которые сообщают только ученикам.
— Я могу принять такие условия лишь временно, – сказал я. – Смешно, конечно, если бы я немедленно начал писать обо всём, что узнаю от вас. Но если вы в принципе не желаете делать из своих идей тайну и заботитесь только о том, чтобы они не были переданы в искажённой форме, тогда я мог бы принять такое условие и подождать, пока я лучше пойму ваше учение. Однажды я встретил группу людей, занятых научными экспериментами в очень широком масштабе. Они не делали тайны из своей работы, но поставили условием, что никто из них не имеет права говорить о каком-либо эксперименте или описывать его, если сам он не в состоянии его выполнить. И пока человек не мог самостоятельно повторить эксперимент, ему приходилось хранить молчание.
— Лучшей формулировки не может и быть, – сказал Гурджиев, – и если вы будете придерживаться такого правила, между нами не возникнет никаких вопросов.

Не понимаю вас. Выразитесь , пожалуйста, точнее.

[glen]

Интересно, что термином «подлинная наука» чаще всего оперируют лжеученые.

Видите ли, с точки зрения науки опыт проделанный ученым, может быть повторим специалистом с определенным уровнем подготовки. А вот мнение Гурджиева:

— А что вы сами думаете об этом? – спросил Гурджиев. – Слишком многое говорить не следует. Есть вещи, которые сообщают только ученикам.
— Я могу принять такие условия лишь временно, – сказал я. – Смешно, конечно, если бы я немедленно начал писать обо всём, что узнаю от вас. Но если вы в принципе не желаете делать из своих идей тайну и заботитесь только о том, чтобы они не были переданы в искажённой форме, тогда я мог бы принять такое условие и подождать, пока я лучше пойму ваше учение. Однажды я встретил группу людей, занятых научными экспериментами в очень широком масштабе. Они не делали тайны из своей работы, но поставили условием, что никто из них не имеет права говорить о каком-либо эксперименте или описывать его, если сам он не в состоянии его выполнить. И пока человек не мог самостоятельно повторить эксперимент, ему приходилось хранить молчание.
— Лучшей формулировки не может и быть, – сказал Гурджиев, – и если вы будете придерживаться такого правила, между нами не возникнет никаких вопросов.

[Свидетель]

Вопрос к исследователям:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Научное_исследование
http://ru.wikipedia.org/wiki/Методология_науки
http://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_метод
Учитывая эти определения(статьи по ссылкам), каковы, по-вашему, необходимые (или достаточные) критерии методологии подлинно-научного исследования идей 4-го пути?

Скажите,
а как научная методология может применяться для исследования субъективного опыта и религиозных идей?

Как? Привнося большую объективность во тьму. Например,  религиозная идея, а с нею и субъективного опыт христиан 300-летней давности свидетельствовали о том, что солнце вертится вокруг земли, но нашёлся "спящий" ученый ... 

И чем "подлинно-научное" иследование отличается от научного?

Вопрос искажён.
Я бы его задал так:
И чем "подлинно-научное" исследование отличается от лженаучного?

3. ХАРАКТЕРНЫЕ ПРИЗНАКИ ЛЖЕНАУК.
http://revolution.allbest.ru/philosophy/00020295_0.html

...умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте
(из статьи про http://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_метод

а субъективный опыт и религиозные идеи не предоставляют наблюдаемых и измеряемых данных.

Книжные знания (4way) которыми пользуемся - представляют наблюдаемых и измеряемых данных для проверки. 

Теперь я прошу, всего-то, поделиться каждого своей методологией проверки этой системы и задаться вопросом чем эта индивидуальная субъективная методология могла отличаться от комплексного (систематизированно-научного) подхода проверки исследуемых учёными явлений?

[Ева]

Вопрос к исследователям:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Научное_исследование
http://ru.wikipedia.org/wiki/Методология_науки
http://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_метод
Учитывая эти определения(статьи по ссылкам), каковы, по-вашему, необходимые (или достаточные) критерии методологии подлинно-научного исследования идей 4-го пути?

Скажите,
а как научная методология может применяться для исследования субъективного опыта и религиозных идей?
И чем "подлинно-научное" иследование отличается от научного?

Ведь

...умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте
(из статьи про http://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_метод

а субъективный опыт и религиозные идеи не предоставляют наблюдаемых и измеряемых данных.

[Свидетель]

Вопрос к исследователям:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Научное_исследование
http://ru.wikipedia.org/wiki/Методология_науки
http://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_метод
Учитывая эти определения(статьи по ссылкам), каковы, по-вашему, необходимые (или достаточные) критерии методологии подлинно-научного исследования идей 4-го пути?