Основной элемент понимания

[AVG]

Понима́ние — психологическое состояние, верное восприятие или интерпретация какого-либо события, явления, факта, принятое в определенном кругу. В психолингвистике понимание трактуется преимущественно как результат смыслового восприятия речевого сообщения.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Понимание
<...>
А ещё, немаловажным элементом понимания, является понимание возможности профанации всяческих идей

"понимание" в википедии ПРОФАНИРОВАНО. И у Беннета тоже. Есть БАЗАРНОЕ понимание и даже оно отличается от определения, процитированного из википедии... У Немова дано более точно определение: "ПОНИМАНИЕ — психологическое состояние, выражающее собой правильность принятого решения и сопровождаемое чувством уверенности в точности восприятия или интерпретации какого-либо события, явления, факта."  Хотя вряд ли кто-то заметит эти тонкости.

В обоих случаях определения хромают тем, что сводят понимание к псих. состоянию. Как всем (надеюсь) известноо, состояния бывают у сознания, тогда как ПОНИМАНИЕ относится как минимум к мышлению (а если копать Глубже, то к не механическим частям ИЦ - только это будет уже НЕ тупое базарное "понимание"). Состояние же есть лишь СОПУТСТВУЮЩЕЕ пониманию явление, типа эмоционального подкрепления. Да и то на базаре это не идет дальше ЧСВ и эмоционально-интеллектуального кайфа. В реальности все значительно сложнее, о чем я и написал выше.

Так что флаг вам в руки, пытайтесь понять понимание без понимания, а через вербальные знания из разных книженций 

[AVG]

Вопрос не в том ЧТО сложилось и ЧТО проявилось, а в том КАК складывалось и КАК это проявляется. Никакой рисунок (самый тайный и самый правильный) не сможет ничего объединить в ЦЕЛОЕ, так как это самое "ЦЕЛОЕ" находится на КАЧЕСТВЕННО ином уровне, которого НЕТ для любого наблюдателя. Рисунок же объединит лишь на концептуальном уровне, который ЕСТЬ на базаре и который доступен для наблюдателя как концепция или даже как базарное понимание.

Можно слово "рисунок" заменить на "сущность", но тогда теряется важная для меня часть смысла на эмоциональном уровне. Слово "концепция" уже по смыслу, чем "рисунок" - и тут уж совсем не к месту.
В добавлении к пониманию: в понимании для меня важны 3 составляющие - и сам процесс движения, и итог этого процесса в настоящий момент, и понимание как цель.

Вопросов больше не имею (с) О Бендер     

[Свидетель]

А ещё, немаловажным элементом понимания, является понимание возможности профанации всяческих идей, например, своевольной или самовольной профанации, о которой, ПДУ сказывал так :
 "Часто случается, что люди разочаровываются в настоящей работе, потому что с самого начала они начинают выбирать—брать одно и не брать другое. Поэтому, спустя некоторое время, они имеют не систему, но собственную выборку из нее, которая не работает. "  
http://4thway.sufism.ru/books/4thway13.htm  

" Профана́ция (лат. profanatio — «осквернение святыни») — искажение, опошление чего-либо невежественным, оскорбительным обращением.

Профан берётся невежественно объяснять высокие идеи, искажая их смысл, профанируя сами идеи. Таким образом, неточная передача идеи, искажающая смысл, является Профана́цией этой идеи.

Профанация — в современном понимании это искажение (порой намеренное) изначального понимания либо восприятия какой-либо идеи. Данный термин является научным и применяется в таких науках, как естествознание, теория управления и кибернетика.

Принято считать, что профанация является естественным процессом, по причине особенностей человеческой психологии.

Примером профанации можно считать ситуацию с идеей создания социалистического государства, предложенной В. И. Лениным, которая, в ходе истории, интерпретировалась по-разному, в зависимости от политических соображений, то есть изначальная идея подвергалась профанации.

Профанатор — человек намеренно искажающий изначальный смысл, заложенный в идее. Человек, который внимательно, от начала и до конца, выслушает все доводы, но всё равно, сделает по-своему."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Профанация

Ещё вспоминается:

"Человек, --  говорил Успенский, --  не  имеет никакой  волн, а  только
самоволие  ("желание  иметь свой собственный  путь") и  своеволие  ("желание
делать что-нибудь просто потому, что мы не  должны делать").  Оба исходят из
минутных приходящих желаний разных "Я", из которых состоит человек. Истинная
воля присутствует  лишь  в сознательном  человеке и является целью,  которую
возможно  достичь  в школе четвертого пути.  Самоволие  и  своеволие  трудно
уничтожить, потому  что  они  являются частью  нашей  иллюзии нашей нынешней
сознательности и способности "делать
...
  Нам  следует себя спросить, на чем могла  бы основываться воля человека
No7? Она должна основываться на полном сознании и это подразумевает знание и
понимание,  соединенное  с объективным  сознанием и Постоянным "Я".  Поэтому
необходимы три вещи: знание, сознание и Постоянное "Я". Только люди, имеющие
эти  три  вещи,  могут  иметь  настоящую волю. Это значит волю,  которая  не
зависит ни от чего и основана только на сознании и Постоянном "Я".
     Сейчас спросите себя, на чем основаны самоволие и своеволие. Они всегда
основаны на противопоставлении. Примером своеволия  будет, когда человек, не
знающий,  как сделать  какую-то  работу,  в  ответ  на  предложенную  помощь
говорит:    "Нет,   я   сам   все   сделаю".   Самоволие   начинается    из
противопоставления.  Во многом такое  же, только более общее. Своеволие может
быть видом привычки.
".
http://lib.ru/URIKOVA/USPENSKIJ/sovest.txt

[Elena_explorer]

Мы не сможем понять смысл слова "понимание", сказанное другими людьми, или гадать то это или нет. Мы может взять и определить его сами и согласиться использовать его в этом смысле в определенном кругу (кто согласится) - так будет эффективнее. Вот уже наклевывается определение: "Понимание - это когда видишь одновременно и части, и взаимосвязи и всю динамику, и всё это вместе как Единое". Кто-то согласится, а кто-то нет. Может надо дополнить...

Мне такой подход вполне симпатичен, я вообще предпочитаю определения терминам давать непосредственно перед использованием.
А что определение можно дополнить, так это уж почти наверняка. Еще, например, важная деталь - понимающий и понимаемое являются неразрывным динамичным Единым. Именно поэтому можно передать знания (как фрагменты), но нельзя передать понимание - так же как нельзя приставить другому свою голову.

[apok]

"- И вдруг я увидела во всем этом единую цепь событий. Она началась давно. Не год назад. А гораздо раньше. Она началась задолго до нашего рождения. Я поняла, что летом ты останешься жив, во что бы не ввязался. Осень тоже будет в полном твоем распоряжении - произошедшее летом будет медленно проявляться  осенью на другом плане. Но зимой тебе предстоит принять важное для себя решение. Тебе нужны силы для этого решения.  После какой-то поворотной точки это решение будет стоить все больше."
Цитата левая, и лишь для прояснения. Здесь не знание (знание может быть знанием фрагментов). И не вера (вера не нуждается в видении частей во всех их взаимосвязях). Это именно понимание, которое рождается из сведения вместе разных и противоположных частей, видение взаимного танца всех этих частей, в том числе танца энергий. Понимание видит одновременно и части, и взаимосвязи и всю динамику, и всё это вместе как Единое.

По-моему цитата - это проявление интуиции, подкрепленной мистическим воображением ("задолго до нашего рождения"). ИЛИ, возможно, проблеск вИдения (которое ясное). Также может быть автор подхватил психологический вирус "всё не случайно" (я сам несколько раз переболел), когда человеку кажется, что его "ведут", что он "не просто так" живет, а с определенной "неведомой целью", что у него есть судьба, он видишь ли "избранный" и Высшим Силам далеко не все равно что он делает и как сгинет, что каждый шаг очень важен и важен Выбор. Думаю, что это ЧСВ так брыкается, придумывает себе дополнительную важность. НО это так, не по теме.

Мы не сможем понять смысл слова "понимание", сказанное другими людьми, или гадать то это или нет. Мы может взять и определить его сами и согласиться использовать его в этом смысле в определенном кругу (кто согласится) - так будет эффективнее. Вот уже наклевывается определение: "Понимание - это когда видишь одновременно и части, и взаимосвязи и всю динамику, и всё это вместе как Единое". Кто-то согласится, а кто-то нет. Может надо дополнить...

[Elena_explorer]

Относительности этому определению придаёт фраза - "принятое в определенном кругу."

Поэтому при переходе из одного "круга" в другой, полезно определения переопределять:)

А по поводу ссылочек - это в большей степени подход, принятый в западной психологии и психолингвистике. В "восточном кругу" понимание понимается несколько по другому, об чем мы здесь и толкуем:)

И на мой взгляд, очень и очень не лишено смысла сведение воедино и того и другого понимания.

[Elena_explorer]

...

Наезды и отступления пропускаю.

По поводу жертвы.  Действительно, при сознательном и добровольном жертвовании может появиться дополнительная энергия. Проверила, подтверждаю.

И только тогда, когда последний необходимый пазл ляжет на свое, только ему предназначенное место, в твоей картине понимания проступит ранее невидимый рисунок, объединяющий всё воедино.

Эта фраза показывает на АБСОЛЮТНОЕ непонимание понимания     Какая, нафиг, картина? Что может ОБЪЕДИНИТЬ "невидимый рисунок"   С пониманием и постижением все происходит совершенно не так. Ну да, пазлы складываются, и даже иногда проступает "невидимый рисунок". Но это всего лишь ВНЕШНИЙ ВИД для тупого непонимающего наблюдателя. Вопрос не в том ЧТО сложилось и ЧТО проявилось, а в том КАК складывалось и КАК это проявляется. Никакой рисунок (самый тайный и самый правильный) не сможет ничего объединить в ЦЕЛОЕ, так как это самое "ЦЕЛОЕ" находится на КАЧЕСТВЕННО ином уровне, которого НЕТ для любого наблюдателя. Рисунок же объединит лишь на концептуальном уровне, который ЕСТЬ на базаре и который доступен для наблюдателя как концепция или даже как базарное понимание.

Можно слово "рисунок" заменить на "сущность", но тогда теряется важная для меня часть смысла на эмоциональном уровне. Слово "концепция" уже по смыслу, чем "рисунок" - и тут уж совсем не к месту.
В добавлении к пониманию: в понимании для меня важны 3 составляющие - и сам процесс движения, и итог этого процесса в настоящий момент, и понимание как цель.

[Свидетель]

На всякий случай:

Понима́ние — психологическое состояние, верное восприятие или интерпретация какого-либо события, явления, факта, принятое в определенном кругу. В психолингвистике понимание трактуется преимущественно как результат смыслового восприятия речевого сообщения.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Понимание

Относительности этому определению придаёт фраза - "принятое в определенном кругу."

По той же ссылке находим:

"Проблемы понимания

1. Понимание не является принципиально отличным от мышления самостоятельным психическим процессом. Понимание — это компонент мышления, один из образующих его процессов. Понимание обеспечивает установление связи раскрываемых новых свойств объекта познания с уже известными субъекту, формирование операционального смысла новых свойств объекта и определение их места и роли в структуре мыслительной деятельности.

2. Для понимания нового материала (незнакомых фактов, событий и т. д.) человек всегда должен решить определенную мыслительную задачу, так как формирование понимания нового происходит в процессе мыслительной деятельности и оказывается ее результатом. Когда же субъекту нужно понять уже известное событие или явление, то понимание совершается без актуального участия мышления — это понимание-вспоминание. Любая форма данного психологического феномена при повторном обращении субъекта к породившей ее познавательной ситуации превращается в понимание-вспоминание.

3. Одни и те же три формы понимания проявляются и в таких видах мыслительной деятельности, в которых понимание составляет основное психологическое содержание, и в таких, где оно играет вспомогательною роль, оказывается компонентом деятельности. И в том и в другом случае для возникновения анализируемого феномена человек должен решить некоторую мыслительную задачу. То, какая форма понимания возникает у субъекта в конкретной ситуации, обусловлено прежде всего характером мыслительной деятельности: тем, в какие объективные обстоятельства, требующие понимания, попадает человек и какую задачу он решает в этих обстоятельствах."

[Elena_explorer]

По-моему, Беннет говорит не о понимании, а о вере. Попробуйте заменить в его тексте слово "понимание" словом "вера" - и понятнее звучит.

Есть в этом что-то. Безусловно. И даже не очень-то хочется разбираться с разницей между верой и пониманием, потому что вместе рядом они создают какой-то дополнительный объем. И в этом объеме как-то очень здорово звучат именно вместе и рядом.
Но всё же.
"- И вдруг я увидела во всем этом единую цепь событий. Она началась давно. Не год назад. А гораздо раньше. Она началась задолго до нашего рождения. Я поняла, что летом ты останешься жив, во что бы не ввязался. Осень тоже будет в полном твоем распоряжении - произошедшее летом будет медленно проявляться  осенью на другом плане. Но зимой тебе предстоит принять важное для себя решение. Тебе нужны силы для этого решения.  После какой-то поворотной точки это решение будет стоить все больше."
Цитата левая, и лишь для прояснения. Здесь не знание (знание может быть знанием фрагментов). И не вера (вера не нуждается в видении частей во всех их взаимосвязях). Это именно понимание, которое рождается из сведения вместе разных и противоположных частей, видение взаимного танца всех этих частей, в том числе танца энергий. Понимание видит одновременно и части, и взаимосвязи и всю динамику, и всё это вместе как Единое.

[apok]

По-моему, Беннет говорит не о понимании, а о вере. Попробуйте заменить в его тексте слово "понимание" словом "вера" - и понятнее звучит.

"Нам нужно подобрать слово, намного более сильное, чем "знание", для
выражения уверенности" - так почему бы не использовать "вера"?
"... которая приходит с опытом жизни и с размышлением
и которая дает нам возможность принимать наши собственные решения и,
если это необходимо, принимать решения и за других". - именно вера дает такие возможности.

Я буду использовать слово "понимание" в этом невероятно сильном и позитивном значении." - было бы понятнее, если бы использовал слово "вера". Но как сказано отлично: "невероятно сильно и позитивно".

"То, что мы понимаем, есть целостная часть того, чем мы являемся: её нельзя
изъять из нас, она пришла из опыта, форму которому придало знание."
Ну да, то, во что верим ... с тем себя и отождествляем - с картиной себя.

"Понимание апробируется огнем жизни, и мы не можем сомневаться в нем. Оно
обладает качеством выражения: если я коснусь рукой огня, я обожгусь".
Правильно, вера есть результат наших проверок. (небольшая тавтология:)

"Понимание есть "глас воли"; оно помогает нам действовать с уверенностью,
которая не может исходить из одного только знания. Возможно, новые факты
будут противоречить тому, что я понимаю сегодня под налетным знанием, но
они не разрушат моего понимания."
Крепка твоя, Беннет, вера, крепка. Сомнения не пошатнут ее.

"Знание есть содержание моего ума, но понимание есть форма моей воли. Мое
понимание есть обладание моим "Я". Если что-нибудь, что я узнал в этой
жизни, останется со мной, когда я умру, это будет мое понимание, но не
мое знание[15]." - твоя вера спасет тебя. Старо как мир.

"Знание можно передавать от одного человека к другому - но не понимание."
Веру никак не передашь, прав он.

"Например, основной элемент понимания можно выразить словами: никогда не
отказывайся!"
Верь и не сдавайся.

"Мы не можем побудить себя к тому, что мы не понимаем, так что наше понимание является пределом наших решающих актов воли" - вера нас прекрасно мотивирует, как ничто другое.

Один из основных элементов базарного понимания - общая вера. А еще схожий опыт индивидуумов, взаимоуважение ЧСВ друг друга, желание общаться и сто грамм водки. Ты меня понимаешь?

[AVG]

Вот цитата из той же "Трансформации"

Для иллюстрации тайны жертвы рассмотрим простой пример, когда мы ''уступаем" в споре и когда это делается сознательно, а не от слабости или страха. Если два человека противоречат друг другу, отстаивая с полной убежденностью свою правоту, то любому из них трудно уступить до тех пор, пока их не принудит к этому более сильный стимул. Если кто-либо из них уступает не под влиянием такого стимула, а просто потому, что он избирает путь жертвования своей гордостью, или своим "лицом", - вся ситуация полностью трансформируется. Такая жертва создает возможности, отсутствовавшие ранее. Тайна акта такой жертвы в том, что внешне он представляется проявлением слабости, хотя дело обстоит наоборот. Неизменно случается так, что тот, кто делает жертву, оказывается в конечном выигрыше - при условии, конечно, что он не делает этого целенаправленно ради такого результата.

Замечательная цитата     Если человеку внушить что "жертва" это круто, то разве это не будет являться тем самым "более сильным стимулом", влияющим на поведение человека, который именно "целенаправленно" и применяет "технику жертвы"? Я встречаю полно людей в сети, которые только и занимаются что ДЕМОНСТРИРУЮТ (в частности самим себе) и такого рода жертвы и ещё многое из того, что прочитали в книгах и считают для себя духовным и эзотерическим. Однако это всего лишь маска, скрывающая их внутренную гниль, которая никуда от таких техник не делась.

Не хочу наезжать на Беннета, так как я его не читал и возможно (хотя и очень маловероятно) он сводит все эти мелкие и отстойные "эзотерические" практики в одну единую картину с указанием того, что все это нужно ПОНЯТЬ КАК ЦЕЛОЕ. Почему маловероятно? Да вот по этому:

И только тогда, когда последний необходимый пазл ляжет на свое, только ему предназначенное место, в твоей картине понимания проступит ранее невидимый рисунок, объединяющий всё воедино.

Эта фраза показывает на АБСОЛЮТНОЕ непонимание понимания     Какая, нафиг, картина? Что может ОБЪЕДИНИТЬ "невидимый рисунок"  С пониманием и постижением все происходит совершенно не так. Ну да, пазлы складываются, и даже иногда проступает "невидимый рисунок". Но это всего лишь ВНЕШНИЙ ВИД для тупого непонимающего наблюдателя. Вопрос не в том ЧТО сложилось и ЧТО проявилось, а в том КАК складывалось и КАК это проявляется. Никакой рисунок (самый тайный и самый правильный) не сможет ничего объединить в ЦЕЛОЕ, так как это самое "ЦЕЛОЕ" находится на КАЧЕСТВЕННО ином уровне, которого НЕТ для любого наблюдателя. Рисунок же объединит лишь на концептуальном уровне, который ЕСТЬ на базаре и который доступен для наблюдателя как концепция или даже как базарное понимание.

Реальная эзотерика это Поиск (без поиска в виде базарной беготни, а как КАЧЕСТВЕННО иной тип Движения) того, чего НЕТ (а не то, что ЕСТЬ в самом широком базарном смысле этого слова).

[AVG]

Если бы понимание можно было разложить на составляющие элементы/компоненты, то тогда ничего бы ни стоило создать технологию, ведущую к пониманию.

Вообще не вижу связи   

Дык тем и занимаемся - пытаемся создать технологию. И сдаваться не собираемся!

Для начала позвольте уточнить - а что такое ПОНИМАНИЕ???  Ты собираешься создавать "технологию, ведущую к пониманию" без понимания что такое само понимание?

Судя по приведенному фрагменту Бенет "слышал звон, да не знает где он". Он выдал следствия проявления понимания и ессесно (для практиканта) выделил условия, способствующие таким проявлением. То есть он просто ЭКСПЛУАТИРУЕТ проявления понимания для того, чтобы быть более КрУтЫм и, опять же ессесно, остаться "живым" после смерти. Это есть чисто обывательская фигня, движимая ЧСВ и страхом смерти.

Базовый элемент понимания можно выразить словами никогда не отказывайся:

В принципе как бы здравые мысли (в первом приближении), но если начать копать все эти тезисы, то... Грубо говоря они ничего не значат без СамоНаблюдения (которое отличается от наблюдения себя). То есть все эти практикантско-ориентированные лозунги в лучшем случае могут лишь помочь выйти на понимание Понимания, которым я занимаюсь уже более 10 лет. А в худшем лишь инициировать очередную философско-практикантскую беготню по базару.

Меня не интересуют ДОСТИЖЕНИЯ, связанные с эксплуатацией понимания. Меня интресует Глубина СЕБЯ, которая открывается при СН любых процессов через понимание Понимания. Проще говоря, меня интересует ПОНИМАНИЕ вопроса "кто-я" как качественно иной вид Движения (без движения) и постижения себя. Если тебе это интересно, то велком в мой подраздел с вопросами, потому что я не смогу вещать как радио из-за отсутствия у меня "важных" знаний, которых нужно донести до масс       Меня интересует не понимание чего-то (отражаемое в знаниях), а понимание самого понимания. Если я увижу ПОНИМАНИЕ в твоих вопросах (даже если ты его не видишь сама), то я смогу тебя "толкнуть" К СЕБЕ, а не ко всяким там истиным учениям, правильным ответам, секретным практикам, истинам и прочей базарной лабуде. Вопрос лишь в твоей готовности к восприятию такого рода влияний, имеющих у ГИГа индекс "С" и давно профанированных его сторонниками.

Хмм... Собственно я сразу перешел на личности потому, что не собираюсь философствовать по поводу разных аспектов понимания, а тем более разбираться в каких-то там "пониманиях" практиканта Бенета. В мире написано полно всяких книжек, но какой от них толк, если никто не может их понять? Если никто не может понять что такое само понимание? Поэтому я не могу не согласиться с фразой бенета:"Нам нужно подобрать слово, намного более сильное, чем "знание". Действительно, слово ПОНИМАНИЕ намного более сильное чем "знание", более того, даже НеЗнание (именно это, а не практикантское медитативное отупение) лишь следствие этого самого Понимания. Жаль что Беннет нифига в этом не понял, кроме очевидных следствий    Понимание невозможно выделить в отдельную философскую категорию и разобрать так, чтобы стало понятно     Понимание есть часть Движения (без движения), где есть другие части - прозрачность, постижение, Инструменты и пр. И все это не имеет никакого смысла в отрыве от вопроса КТО-Я для каждого конкретного субъекта. То есть это такой уровень, до которого от уровня Беннета ещё топать и топать многие годы 

[iv2259]

"Боятся горе переводчиков" можно вот здесь - http://www.koob.ru/bennet/

Порадовала изящность жеста

                                                                                         Спасибо не за комплимент,а за редко виденное - предыдущий Ваш пост - Базовый элемент понимания можно выразить словами никогда не отказывайся:

Не отказывайся от фактов, какие бы они ни были невозможные, фантастические, страшные. Не отказывайся, но проверяй.

Не отказывайся от иного вИдения и иных трактовок, путь даже они лежат совсем в другой плоскости или  находятся в противоречии с привычными.  Не отвергай, но и не принимай как единственно верные.

Не отказывайся от помощи, приходящей, казалось бы,  не в тот момент и не про то. Но отличай помощь от помехи.

Не отказывайся от возможности одновременной реализации нескольких траекторий понимания. Но знай меру.

Оставайся в состоянии вопроса столько, сколько потребуется,

удерживай вопрос открытым,

удерживай столько вопросов открытыми, сколько сможешь, позволь им существовать, но не захватывать твою волю.

"Просто останься с этой внутренней ситуацией, не пытаясь избежать её или подретушировать, не занимайся её исправлением или "работой" над ней привычными тебе средствами, будь смиренен и кроток" (с),

Дай возможность произвести необходимую работу силам, тебе неподвластным.

И только тогда, когда последний необходимый пазл ляжет на свое, только ему предназначенное место, в твоей картине понимания проступит ранее невидимый рисунок, объединяющий всё воедино. -  обрадован несказанно,Любви Вам!..

[Elena_explorer]

Итого: набросок инструкции по пониманию)

Базовый элемент понимания можно выразить словами никогда не отказывайся:

Не отказывайся от фактов, какие бы они ни были невозможные, фантастические, страшные. Не отказывайся, но проверяй.

Не отказывайся от иного вИдения и иных трактовок, путь даже они лежат совсем в другой плоскости или  находятся в противоречии с привычными.  Не отвергай, но и не принимай как единственно верные.

Не отказывайся от помощи, приходящей, казалось бы,  не в тот момент и не про то. Но отличай помощь от помехи.

Не отказывайся от возможности одновременной реализации нескольких траекторий понимания. Но знай меру.

Оставайся в состоянии вопроса столько, сколько потребуется,

удерживай вопрос открытым,

удерживай столько вопросов открытыми, сколько сможешь, позволь им существовать, но не захватывать твою волю.

"Просто останься с этой внутренней ситуацией, не пытаясь избежать её или подретушировать, не занимайся её исправлением или "работой" над ней привычными тебе средствами, будь смиренен и кроток" (с),

Дай возможность произвести необходимую работу силам, тебе неподвластным.

И только тогда, когда последний необходимый пазл ляжет на свое, только ему предназначенное место, в твоей картине понимания проступит ранее невидимый рисунок, объединяющий всё воедино.

[Name]

Дык тем и занимаемся - пытаемся создать технологию. И сдаваться не собираемся!

Успехов!